{"id":99240,"date":"2026-06-25T18:06:00","date_gmt":"2026-06-25T18:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1488-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:06:00","modified_gmt":"2026-06-25T18:06:00","slug":"stc1488-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1488-2017\/","title":{"rendered":"STC1488-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1488-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02789-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 12 de enero de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Sara Catherine Londo\u00f1o, contra la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, tr\u00e1mite al que fue vinculado la Seccional Bogot\u00e1 de dicha entidad, el Hospital Central de la Polic\u00eda Nacional y la empresa \u00abEMERM\u00c9DICA\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La solicitante, quien act\u00faa a trav\u00e9s de apoderada, reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida digna y salud, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas, en raz\u00f3n a que no le han entregado la \u00abBOMBA DE INFUSI\u00d3N DE INSULINA NIMIMED 640 CON SISTEMA DE MONITOREO CONTINUO DE GLUCOSA\u00bb, que requiere para controlar sus niveles de az\u00facar y \u00abevitar tener una crisis diab\u00e9tica\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como sustento de su reclamo se\u00f1ala, en s\u00edntesis, que como sufre de diabetes tipo I, ha sido tratada por los especialistas adscritos a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional, quienes le ordenaron el uso del referido elemento, pero aunque desde el 10 de noviembre de 2016 lo solicit\u00f3 a la fecha no se lo han suministrado ni se\u00f1alado cuando lo har\u00e1n, pues le informan que tal requerimiento \u00abdebe ser sometido a un Estudio de Conveniencia T\u00e9cnico Cient\u00edfico de la Direcci\u00f3n de Sanidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende en consecuencia, que les ordene ot\u00f3rgale el equipo m\u00e9dico en comento (fls. 31 a 34, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Director de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional indic\u00f3 que la atenci\u00f3n del asunto corresponde a la Seccional de Sanidad de Bogot\u00e1 y al Hospital Central, por tanto sugiere que cualquier requerimiento sea enviado directamente a esas dependencias (fl. 67 a 70, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El representante legal de la empresa \u00abEMERM\u00c9DICA\u00bb, pide se le desvincule de la acci\u00f3n, por cuanto no es \u00abla Entidad que viol\u00f3 o puso en riesgo los derechos fundamentales alegados, y no es el sujeto titular del cumplimiento futuro de las pretensiones\u00bb (fls. 72 a 75 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal Constitucional concedi\u00f3 la protecci\u00f3n, tras verificar que desde el mes de noviembre existe orden m\u00e9dica de entrega del referido insumo a nombre de la paciente, que esta fue tramitada ante la autoridad correspondiente pero no se ha resuelto de manera definitiva lo pertinente, cuando es de vital importancia para garantizarle sus derechos a la salud e integridad y coadyuvar a su bienestar f\u00edsico. Omisi\u00f3n que desconoce adem\u00e1s el principio de igualdad \u00abpor cuanto pese a su condici\u00f3n de afiliada a un r\u00e9gimen especial, recibir\u00eda una tratamiento inferior al que le otorgar\u00eda el general\u00bb (fls. 84 a 94, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Fue formulada por la Direcci\u00f3n de Sanidad Seccional Bogot\u00e1 de la Polic\u00eda Nacional quien pidi\u00f3 revocar el fallo, bajo el argumento de que la sentencia de primera instancia \u00aba) No se ajusta a los hechos antecedentes que motivaron la tutela ni al derecho impetrado, por error de hecho y de derecho, en el examen y consideraci\u00f3n de las excepciones presentadas [y] b) Se funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas\u00bb, al tiempo que solicit\u00f3 se prolongue el lapso concedido para la entrega de la \u00abBOMBA DE INFUSI\u00d3N\u00bb, toda vez que debe adelantar un proceso de contrataci\u00f3n para su consecuci\u00f3n, el cual puede durar por lo menos 3 meses.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finaliza manifestando que en caso de mantenerse la decisi\u00f3n atacada se autorice el recobro del 100% del equipo m\u00e9dico, al FOSYGA (fls. 113 a 115, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.  En relaci\u00f3n con la salud, esta Sala ha reiterado que acorde con la jurisprudencia constitucional, es \u00abun derecho fundamental aut\u00f3nomo que \u201ctiene una doble connotaci\u00f3n \u2013derecho constitucional fundamental y servicio p\u00fablico-. En tal sentido, todas las personas deben poder acceder al servicio de salud y al Estado le corresponde organizar, dirigir, reglamentar y garantizar su prestaci\u00f3n de conformidad con los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad. Sentencia T-1036 de 4 de diciembre de 2007\u00bb, (citada en STC9859-2016, 21 jul, 2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, la acci\u00f3n de tutela procede como mecanismo para proteger tal prerrogativa cuando se demuestre que existe una afectaci\u00f3n inminente de los derechos a la vida, integridad personal o dignidad humana, del afectado por remisi\u00f3n que instituyera el art\u00edculo 46 de la Carta Pol\u00edtica, cuando determin\u00f3 que el Estado, la sociedad y la familia concurrir\u00e1n para su protecci\u00f3n y asistencia, garantizando adem\u00e1s los servicios de la seguridad social integral entre otros.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De la historia cl\u00ednica allegada a este tr\u00e1mite, se extrae que la promotora del amparo sufre de diabetes tipo I, padecimiento que le genera constantes malestares y trastornos, por los que ha sido tratada de urgencia y hospitalizada, toma medicamentos diarios para apaciguar los s\u00edntomas y efectos de la enfermedad, pero dado el avanzado estado de esta, el especialista le recomend\u00f3 el uso de una \u00abBOMBA DE INFUSION DE INSULINA NIMIMED 640 CON SISTEMA DE MONITOREO CONTINUO DE GLUCOSA\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con la orden emitida por el m\u00e9dico tratante procedi\u00f3 a adelantar las gestiones pertinente para materializarla, ante la Seccional de Sanidad de Bogot\u00e1, sin embargo, all\u00ed le informaron que como dicho dispositivo no se encuentra establecido en el plan de beneficios, proceder\u00edan a realizar un estudio de conveniencia y oportunidad para adquirirlo, esto ocurri\u00f3 17 de noviembre de 2016 y a la fecha no ha sido entregado, a pesar de que es indispensable para el mejoramiento de su estado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Enterada la primera instancia de la situaci\u00f3n en comento, opt\u00f3 por acceder a la salvaguarda de los derechos a la salud e igualdad de Sara Catherine Molina Londo\u00f1o, por estimar que la demandada incurri\u00f3 en una actitud omisiva y discriminatoria, que los pon\u00eda en riesgo, por lo que se hac\u00eda necesaria su intervenci\u00f3n para ordenar la entrega de \u00abla bomba de infusi\u00f3n de insulina con las especificaciones y por el tiempo que el m\u00e9dico tratante de aquella determine\u00bb (fls. 84 a 94, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Ahora, de la revisi\u00f3n al escrito de impugnaci\u00f3n de la sentencia, encuentra Sala que los argumentos esgrimidos para atacarla consisten en que esta no se ajusta a los hechos que motivaron la tutela y \u00abse funda en consideraciones inexactas cuando no totalmente err\u00f3neas\u00bb. Al respecto se advierte que dichas afirmaciones no son ciertas, toda vez que el a quo en efecto atendi\u00f3 a los pedimentos de la accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De este modo, est\u00e1 demostrado que se accedi\u00f3 a lo pretendido con sustento en la historia cl\u00ednica de la paciente, que da cuenta de la enfermedad que la aqueja y la urgencia en su tratamiento, as\u00ed como de la abstenci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda en desplegar las acciones pertinentes para protegerla, de forma tal que el juez constitucional en cumplimiento del deber que le asiste de salvaguardar las prerrogativas fundamentales de los ciudadanos que est\u00e9n en situaci\u00f3n de amenaza, acertadamente imparti\u00f3 la orden imperiosa para el restablecimiento de las condiciones de aquella.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Conforme a lo dicho, las alegaciones hechas por la recurrente no son de recibo para revocar la decisi\u00f3n de primera instancia, m\u00e1xime cuando el suministro del mentado elemento resulta, se reitera, indispensable para tratar la diabetes que padece la gestora y de no brind\u00e1rsele se pondr\u00eda en peligro sus derechos esenciales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Ahora tambi\u00e9n aduce la encartada que ha \u00abcomenzado todas las gestiones pertinentes tanto administrativas, como contractuales para entregar la BOMBA DE INFUSION (sic) A LA ACCIOANTE\u00bb, pero que no podr\u00e1 hacerlo en el lapso concedido, pues debe adelantar \u00abun tr\u00e1mite contractual y 48 horas es un t\u00e9rmino perentorio que resulta casi imposible al momento de dar cumplimiento al fallo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

En punto de lo dicho, se echan de menos cuales son las acciones que despleg\u00f3 para satisfacer la necesidades de la paciente, pues m\u00e1s all\u00e1 de su afirmaci\u00f3n no obra prueba de su efectiva realizaci\u00f3n, y en lugar de ello, supedita su gesti\u00f3n a la celebraci\u00f3n de un contrato que seg\u00fan dice le tomar\u00e1 \u00abhasta 4 meses\u00bb, por lo que solicita le otorguen 3 m\u00e1s \u00abpara la entrega efectiva de la bomba de infusi\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto recuerda la Corte que las personas tienen \u00abderecho a acceder a los servicios de salud, libre de obst\u00e1culos burocr\u00e1ticos y administrativos\u00bb por lo que \u00ablos tr\u00e1mites de verificaci\u00f3n y autorizaci\u00f3n de servicios no podr\u00e1n ser trasladados al usuario y ser\u00e1n de carga exclusiva de la instituci\u00f3n prestadora de servicios y de la entidad de aseguramiento correspondiente\u00bb (C.C T-118 de 2013).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En esos t\u00e9rminos no se acceder\u00e1 lo pretendido, pues si bien la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional debe realizar un procedimiento interno para la consecuci\u00f3n del equipo m\u00e9dico, esa carga no se le puede atribuir a la accionante, quien desde el desde el 10 de noviembre de 2016 viene adelantado las gestiones para lograr su consecuci\u00f3n y a la fecha a\u00fan no dispone de este, a pesar de la imperiosa necesidad para su restablecimiento e incluso evitar consecuencias que agraven su estado, de modo tal que el amparo concedido no se puede condicionar a las gestiones que propone la entidad prestadora del servicio, ya que ello implica la violaci\u00f3n a la dignidad humana, vida e integridad f\u00edsica.  <\/span><\/p>\n

Y es que no encuentra justificado la Corte, que la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional ignore la necesidad de dotar a la enferma el elemento ordenado por el m\u00e9dico tratante, al punto que esta tenga que recurrir al Juez Constitucional para que la proteja y que adicionalmente cuando est\u00e1 respaldada en su garant\u00eda le imponga barreras administrativas y burocr\u00e1ticas que prolonguen el acceso efectivo al servicio de salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Finalmente cabe se\u00f1alar, que no es posible autorizar a la entidad convocada el recobro ante el Fosyga por el costo de la \u00abbomba de infusi\u00f3n de insulina\u00bb, toda vez que, como lo ha reiterado esta Corporaci\u00f3n:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. En conclusi\u00f3n, se impone respaldar la providencia atacada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC1488-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02789-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}