{"id":99249,"date":"2026-06-25T18:07:30","date_gmt":"2026-06-25T18:07:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1497-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:07:30","modified_gmt":"2026-06-25T18:07:30","slug":"stc1497-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1497-2017\/","title":{"rendered":"STC1497-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1497-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01096-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el catorce de diciembre de dos mil diecis\u00e9is por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Idarraga contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Defensor\u00eda del Pueblo, Regional Risaralda y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n con sede en aqu\u00e9lla zona.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El ciudadano solicit\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales, sin precisar cu\u00e1les de ellos, que considera vulnerados por la autoridad judicial accionada, al negarse a conceder el recurso subsidiario de apelaci\u00f3n que present\u00f3 contra el auto que fij\u00f3 el monto de las costas, dentro de la acci\u00f3n popular que present\u00f3 y que fue radicada en ese Despacho con el No. 2015-00255.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pretende que por esta v\u00eda se ordene a la autoridad tutelada dar v\u00eda libre a la mencionada censura y suministrar \u00ab\u2026un listado completo con n\u00famero de radicado, partes y pretensiones, de todas las acciones populares donde hayan terminado por desistimiento t\u00e1cito, aplicando CGP, a fin de probar que se vulnera el art\u00edculo 13, 83 C.N.\u00bb [Folio 1, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El tutelante asegura haber presentado Acci\u00f3n Popular, repartida al Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira, donde le fue asignada la radicaci\u00f3n No. 2015-0255, sin mencionar en su escrito introductor, el nombre o la identidad de la demandada en aquella actuaci\u00f3n ni los hechos en los que fund\u00f3 su queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Para soportar la s\u00faplica constitucional materia de estudio, el quejoso argumenta que la autoridad judicial accionada ha conculcado sus prerrogativas constitucionales al no concederle el recurso subsidiario de apelaci\u00f3n, que formul\u00f3 contra el auto que fij\u00f3 las costas procesales. [Folio 1, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. El 5 de diciembre de 2016, la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de Pereira, admiti\u00f3 el asunto y dispuso correr traslado a la sede judicial cuestionada y vincular a la Regional Risaralda de la Defensor\u00eda del Pueblo y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que ejercieran sus derechos de contradicci\u00f3n y defensa. [Folio 4, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El fallador accionado, indic\u00f3 que consultado su sistema de informaci\u00f3n pudo establecer que no existe la acci\u00f3n popular a la que hace alusi\u00f3n el reclamante, pues el proceso radicado con el consecutivo 255 del a\u00f1o 2015, corresponde a un proceso ejecutivo instaurado por Bancolombia contra Rub\u00e9n Jos\u00e9 Ochoa Henao.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, el Ministerio P\u00fablico inform\u00f3 que no hab\u00eda tenido noticia de la acci\u00f3n popular a la que hac\u00eda referencia en su escrito el tutelante y destac\u00f3, que, en todo caso, no es esa la Instituci\u00f3n responsable de la vulneraci\u00f3n alegada. [Folios 8-9, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El 14 de diciembre de 2016 el Tribunal, deneg\u00f3 el amparo incoado, por no existir la vulneraci\u00f3n alegada, pues en el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira, no se encontr\u00f3 radicada la acci\u00f3n popular cuyo tr\u00e1mite censura el actor. [Folios 12-13, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El quejoso impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n sin adicionar los motivos de su inconformidad. [Folio 15, c.1]  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Siempre se ha considerado que as\u00ed la acci\u00f3n de tutela sea un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible soslayar el respeto a requisitos como el de la legitimaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De acuerdo con los argumentos que fundan la solicitud de protecci\u00f3n constitucional, la Sala advierte que la queja del tutelante tiene como origen la no concesi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n contra el auto que fija las costas en la acci\u00f3n popular radicada con el n\u00famero 2015-0255.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, de la respuesta ofrecida por el Juzgado 3\u00ba Civil del Circuito de Pereira se extrae que en ese despacho no fue recibida tal queja y menos radicada, pues el consecutivo que el reclamante suministra no corresponde al que lleva esa sede judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte, el quejoso no acredit\u00f3 en modo alguno haber presentado efectivamente la demanda constitucional a la que hace referencia en su libelo y con la informaci\u00f3n que all\u00ed suministr\u00f3, no es posible determinar contra qu\u00e9 autoridad est\u00e1 realmente dirigida su queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En vista de lo anterior, no hay duda sobre la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, de la autoridad judicial en contra de la cual se dirigi\u00f3 la solicitud de resguardo y por ende, \u00e9ste habr\u00e1 de denegarse.  <\/span><\/p>\n

4. Las razones que se dejaron consignadas se estiman suficientes para negar la protecci\u00f3n pretendida, por lo que se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n que por v\u00eda de impugnaci\u00f3n se ha revisado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC1497-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01096-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99249","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99249","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99249"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99249\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99249"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99249"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99249"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}