{"id":99260,"date":"2026-06-25T18:08:50","date_gmt":"2026-06-25T18:08:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1521-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:08:50","modified_gmt":"2026-06-25T18:08:50","slug":"stc1521-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1521-2017\/","title":{"rendered":"STC1521-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1521-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2016-02541-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 24 de noviembre de 2016 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela incoada por Rosa Helena Acosta Corredor en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de la misma ciudad, con ocasi\u00f3n del juicio de responsabilidad civil extracontractual promovido por la aqu\u00ed actora respecto del Edificio Caicedo Chaparro.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La gestora suplica la protecci\u00f3n de la prerrogativa constitucional al debido proceso, presuntamente vulnerada por la autoridad convocada.          <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En sustento de su inconformidad aduce, en concreto, que en el litigio de responsabilidad civil extracontractual materia del presente asunto, el Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia el 25 de abril de 2016, acogiendo parcialmente las pretensiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La decisi\u00f3n anterior fue apelada por el all\u00ed interpelado y de \u201cmanera adhesiva\u201d por la convocante, ac\u00e1 tutelante, exigiendo esta \u00faltima condenar a aqu\u00e9l al pago de los perjuicios materiales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Admitidos los mentados remedios procesales, el demandado desisti\u00f3 de la alzada, pedimento aceptado el 16 de junio siguiente, por tal motivo, no se surti\u00f3 la impugnaci\u00f3n de la quejosa en raz\u00f3n al car\u00e1cter \u201csubsidiario\u201d de la misma.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Exige, por tanto, se ordene tramitar la segunda instancia (fls. 1 a 4, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se opuso al ruego tuitivo, manifestando no haber transgredido derecho fundamental alguno, pues \u201cla parte [convocada] interpuso recurso de apelaci\u00f3n, que al ser desistido dej\u00f3 sin efectos la alzada que de forma adhesiva formul\u00f3 la parte demandante (sic)\u201d (fls. 21 a 22, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.2. La sentencia impugnada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 el resguardo por ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas deprecadas, al hallar que la actora incurri\u00f3 en pigricia por proponer el referido mecanismo vertical \u201cadhesivamente, debiendo instaurarlo de manera aut\u00f3noma\u201d, pues el mismo qued\u00f3 sin efecto \u201cpor el hecho de haber desistido el apelante principal (sic)\u201d (fls. 23 a 26, cdno. 1).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La inco\u00f3 la promotora realzando los argumentos del libelo genitor (fls. 36 a 37, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Rosa Helena Acosta Corredor reprocha al estrado convocado porque en el mentado pleito no dio tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n instaurado por aqu\u00e9lla frente a la sentencia adoptada.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Revisado el memorado sublite, se avizora que el querellado en el fallo de 25 de abril de 2016, declar\u00f3 \u201ccivil y extracontractualmente responsable al Edificio Caicedo Chaparro, por los perjuicios morales causados a la [tutelante]\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dicha determinaci\u00f3n fue atacada por el extremo pasivo mediante alzada, y por la convocante a trav\u00e9s de \u201capelaci\u00f3n adhesiva\u201d, instrumentos concedidos en el efecto suspensivo el 7 de junio de ese a\u00f1o.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El 9 de junio siguiente, el demandado \u201cdesisti\u00f3\u201d del referido medio de impugnaci\u00f3n, pedimento aceptado por auto de 16 de junio siguiente, estableci\u00e9ndose all\u00ed \u201cque quedaba sin efecto [el instrumento vertical] presentado por la pretensora dado su car\u00e1cter accesorio\u201d, conforme lo dispuesto en el \u00faltimo inciso del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso1.         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Estudiado el anterior decurso, se ratificar\u00e1 la sentencia de primer grado, pues no se advierte v\u00eda de hecho o atropello alguno, por el contario, el Juez accionado efectu\u00f3 una juiciosa argumentaci\u00f3n a la luz de la norma adjetiva, razonamiento que le llev\u00f3 a adoptar la determinaci\u00f3n confutada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No debe dejarse de lado que la \u201capelaci\u00f3n adhesiva\u201d, seg\u00fan lo previsto en el par\u00e1grafo del canon ej\u00fasdem2, faculta al sujeto procesal que no apel\u00f3 oportunamente el fallo sumarse al recurso incoado por su contraparte \u201cen lo que la providencia le fuere desfavorable\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al interponerse dicho remedio de manera \u201cadhesiva\u201d, no tiene vocaci\u00f3n aut\u00f3noma, pues se subordina a la actuaci\u00f3n de su contrincante en el pleito, y si \u00e9ste renuncia a continuar con la alzada, obviamente no puede haber \u201cadhesi\u00f3n\u201d, pues \u00e9sta corre la misma suerte de la impugnaci\u00f3n principal, tal como lo contempla la regla en cita.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, cuando un interviniente en el juicio opta, siguiendo sus propios intereses y conveniencias, apelar una decisi\u00f3n judicial adhiri\u00e9ndose a la instaurada por su contendiente, rehus\u00e1ndose a formularla de manera independiente, asume todas las consecuencias derivadas de ello, esto es, supeditarse a la voluntad de aqu\u00e9l de continuar o desistir el tr\u00e1mite de tal instrumento vertical.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Desde esa perspectiva, el auto examinado no se observa descabellado al punto de permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo examinado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                       RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 \u201cLa adhesi\u00f3n quedar\u00e1 sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal\u201d.    <\/span><\/p>\n

2 \u201cPar\u00e1grafo. La parte que no apel\u00f3 podr\u00e1 adherir al recurso interpuesto por otra de las partes, en lo que la providencia apelada le fuere desfavorable. El escrito de adhesi\u00f3n podr\u00e1 presentarse ante el juez que lo profiri\u00f3 mientras el expediente se encuentre en su despacho, o ante el superior hasta el vencimiento del t\u00e9rmino de ejecutoria del auto que admite apelaci\u00f3n de la sentencia. El escrito de adhesi\u00f3n deber\u00e1 sujetarse a lo previsto en el numeral 3 de este art\u00edculo.  <\/span><\/p>\n

\u201cLa adhesi\u00f3n quedar\u00e1 sin efecto si se produce el desistimiento del apelante principal\u201d.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. Civil. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC1521-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2016-02541-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99260","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99260","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99260"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99260\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99260"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99260"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99260"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}