{"id":99264,"date":"2026-06-25T18:09:19","date_gmt":"2026-06-25T18:09:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1535-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:09:19","modified_gmt":"2026-06-25T18:09:19","slug":"stc1535-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1535-2017\/","title":{"rendered":"STC1535-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1535-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00131-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El sociedad accionante a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con los fallos proferidos en ambas instancias al interior del proceso de responsabilidad civil extracontractual que Diana Patricia Rojas Mart\u00ednez promovi\u00f3 en su contra y de Edison Arante Mier Bossio, Jaime Rodr\u00edguez y la Fundaci\u00f3n Hospital Universitario Metropolitano.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, de manera puntual, \u00abDECLARAR LA NULIDAD ABSOLUTA de las sentencias de fecha 12 de marzo de 2015 proferida por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla y la del 31 de mayo de 2016, proferida por el Honorable Tribunal Superior de (\u2026) Barranquilla-Sala-Civil-Familia\u00bb (fl. 20).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para respaldar la queja, aduce en compendio, que pese a que dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores, dice, acredit\u00f3 a trav\u00e9s de la historia cl\u00ednica de la demandante que \u00abs\u00ed se realiz\u00f3 actividad intrauterina (\u2026), y no se encontr\u00f3 (\u2026) irregularidad que ameritaba una cirug\u00eda inmediata\u00bb, que el ginec\u00f3logo de la instituci\u00f3n prest\u00f3 la atenci\u00f3n inmediata al neonato que present\u00f3 al nacer \u00abdisnea [y] aspiraci\u00f3n de meconeo\u00bb, y, que la remisi\u00f3n al Hospital Metropolitano, donde \u00e9ste falleci\u00f3, se realiz\u00f3 con los debidos protocolos, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Barranquilla declar\u00f3 su responsabilidad, tras considerar que existi\u00f3 negligencia \u00bben la omisi\u00f3n de controles urinarios [y] (\u2026) en el transporte del menor\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que aunque apel\u00f3 dicha determinaci\u00f3n, pues en las conclusiones del dictamen pericial \u00abse acepta[ba] la falta de elementos probatorios para conocer la causa de la muerte y (\u2026) por \u00faltimo, [que] el control uterino, anterior a su llegada, era responsabilidad exclusiva de la v\u00edctima\u00bb, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de la misma ciudad, afirma, omitiendo el an\u00e1lisis del record cl\u00ednico de la se\u00f1ora Rojas Mart\u00ednez, mantuvo la decisi\u00f3n de primer grado, desconociendo, puntualmente, que antes del ingreso de la paciente a la instituci\u00f3n, esto es, el 28 de mayo de 2007, se present\u00f3 \u00absalida del l\u00edquido amni\u00f3tico con meconio\u00bb, lo que ocasion\u00f3 a la postre, la pr\u00e1ctica del parto, procedimiento que siempre estuvo con acompa\u00f1amiento de galenos especialistas, circunstancias que, asegura, vulneran los derechos fundamentales invocados (fls. 3 a 11).     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Una vez asumido el tr\u00e1mite, el 30 de enero de los corrientes se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.        El Juez Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla puntualiz\u00f3, que si bien conoci\u00f3 de la controversia que se acusa, el 27 de agosto de 2013 la remiti\u00f3 al Despacho que le segu\u00eda en turno por haber perdido la competencia de que trata el art\u00edculo 124 del C.G.P. (fl. 47).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.        El representante legal de la Fundaci\u00f3n Hospital Universitario Metropolitano, precis\u00f3 que m\u00e1s all\u00e1 de las consideraciones de la demandante dentro del asunto criticado, lo cierto es que sus actuaciones en cuanto a la atenci\u00f3n del menor fallecido, fueron oportunas, lo que condujo a que las autoridades convocadas no hallaran responsabilidad alguna en ello (fl. 51).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c.        Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que en cuanto a ellos pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De igual manera es necesario destacar, que en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En el presente asunto se observa, que la censura est\u00e1 encaminada, en concreto, contra el prove\u00eddo proferido el 31 de mayo del a\u00f1o pasado, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, que cerr\u00f3 el debate planteado, al modificar el fallo dictado el 12 de marzo de 2015 por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma ciudad, para en su lugar, \u00abDeclarar Civilmente responsable a la CLINICA PORVENIR LTDA, de los da\u00f1os y perjuicios ocasionados a las se\u00f1oras DIANA PATRICIA ROJAR MART\u00cdNEZ y RITA MERCEDES MART\u00cdNEZ MORELO, con la muerte de su hijo y nieto respectivamente\u00bb (fls. 20 a 32, cdno. 7, copia proceso rad. 2011-00016), pues en sentir de la citada sociedad, se realiz\u00f3 una errada valoraci\u00f3n probatoria de los documentos adosados a la controversia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        No obstante, una vez examinada la decisi\u00f3n atacada, se advierte el fracaso de la protecci\u00f3n constitucional implorada, pues aqu\u00e9lla tuvo como fundamento argumentos que en manera alguna pueden considerarse caprichosos o absurdos, lo que descarta toda posibilidad de intervenci\u00f3n del Juez de tutela.  <\/span><\/p>\n

En efecto, la citada Colegiatura para decidir de la manera como lo hizo, luego de memorar la jurisprudencia existente respecto de la obligaci\u00f3n legal de cada instituci\u00f3n m\u00e9dica de llevar como es debido la historia cl\u00ednica de cada paciente, y de precisar que el incumplimiento de dicho mandato obliga a tener dicha conducta como un indicio grave, puntualiz\u00f3 que ello tuvo ocurrencia en la causa criticada, pues eran claras las inconsistencia del mentado documento, lo que inclusive, impidi\u00f3 que del dictamen pericial practicado no se pudieran resolver los interrogantes planteados en su oportunidad, consecuencia jur\u00eddica a la que se sum\u00f3, la falta de contestaci\u00f3n a la demanda por parte de la Cl\u00ednica aqu\u00ed accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte, destac\u00f3 la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico pediatra que atendi\u00f3 al naciturus al ingresar al Hospital Metropolitano, quien afirm\u00f3 que el transporte y personal utilizado para el traslado de \u00e9ste a dicho centro hospitalario hab\u00eda sido inadecuando, agregando que,  \u00abla Edad Gestacional del reci\u00e9n nacido hab\u00eda superado el t\u00e9rmino que es 41 semanas y 6 d\u00edas y se considera[ba] postmaduro o post\u00e9rmino, para lo cual no necesit[aba] ayuda paracl\u00ednica, pues es un diagn\u00f3stico netamente cl\u00ednico\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Siguiendo esa misma l\u00ednea argumentativa, luego precis\u00f3 que para el d\u00eda 26 de mayo de 2007, fecha en que la demandante ingres\u00f3 a la Cl\u00ednica demandada (aqu\u00ed interesada), \u00abya el producto del embarazo hab\u00eda superado el t\u00e9rmino necesario para su nacimiento (\u2026), es de[cir] 41 semanas y 6 d\u00edas, y para el 28 de Mayo de 2007, ya ten\u00eda 42 semanas, o sea, que sobrepasaba el t\u00e9rmino para ello, lo cual debi\u00f3 ser diagnosticado por el M\u00e9dico de la CL\u00cdNICA PORVENIR, especialmente el Ginec\u00f3logo, para de esta forma haber procedido en forma inmediata a realizarle la ces\u00e1rea y no dejar transcurrir dos d\u00edas para proceder a realizarla cuando ya se hab\u00eda presentado la salida del l\u00edquido amni\u00f3tico y meconio\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo que le permiti\u00f3 concluir, que \u00abno existi\u00f3 un diagn\u00f3stico acertado al momento de ingresar la demandante DIANA PATRICIA ROJAS MART\u00cdNEZ, y por tanto, no actuaron correctamente los m\u00e9dicos que la atendieron, no se le aplicaron los procedimientos pertinentes cuando se present\u00f3 la complicaci\u00f3n que finalmente llev\u00f3 a la muerte al hijo reci\u00e9n nacido de la demandante\u00bb (Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        As\u00ed las cosas, m\u00e1s all\u00e1 que la Sala comparta o no \u00edntegramente las conclusiones a las que lleg\u00f3 el Tribunal criticado, como aqu\u00e9llas son producto de una motivaci\u00f3n que no es el resultado de su subjetividad o arbitrariedad, no puede intervenir excepcionalmente el juez de tutela, y menos cuando lo que realmente pretende la sociedad peticionaria  del amparo (all\u00ed demandada), es anteponer su propio criterio al de la accionada y atacar por esta v\u00eda la decisi\u00f3n que la desfavoreci\u00f3, finalidad que resulta ajena a la de la acci\u00f3n de tutela, pues dada su naturaleza excepcional, no fue creada para erigirse como una instancia m\u00e1s dentro de los juicios ordinarios, m\u00e1xime cuando, como qued\u00f3 visto, el ad quem s\u00ed valor\u00f3 en conjunto los medios probatorios existentes en el asunto, para determinar en \u00faltimas, que existi\u00f3 negligencia en la atenci\u00f3n de emergencias e intrahospitalaria que se prest\u00f3 a la se\u00f1ora Rojas Mart\u00ednez, lo que a la postre condujo al deceso de su hijo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.   En este sentido, se ha dicho de manera uniforme y repetida, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl Juez de tutela, a pretexto de examinar si existi\u00f3 vulneraci\u00f3n de un determinado derecho fundamental, [no puede revisar] nuevamente la decisi\u00f3n de los jueces ordinarios que conocieron del tr\u00e1mite y los recursos, como si esta acci\u00f3n hubiere sido concedida como un medio de impugnaci\u00f3n -paralelo- que se pueda adicionar a las actuaciones adelantadas, … por regla general no es posible auscultar, ora para restarles vigencia, ora para otorg\u00e1rselas, dado que dicha labor le corresponde, per se, es al juez natural, es decir al juez del proceso.  De all\u00ed que toda consideraci\u00f3n en torno a esa tarea escapa al examen del Juez del amparo, quien en la esfera que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, tiene una competencia limitada y tambi\u00e9n residual. Tanto, que en concepto  configuraci\u00f3n de una de las apellidadas v\u00edas de hecho, es de suyo restricto a la vez que excepcional, como reiteradamente lo ha puesto de presente la jurisprudencia patria\u00bb (ver entre otras, CJS STC188-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.        Con apoyo en las razones que preceden, se concluye que la reclamaci\u00f3n invocada est\u00e1 llamada al fracaso.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en caso de no ser impugnado, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC1535-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00131-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-            ANTECEDENTES      1.       […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99264","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99264","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99264"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99264\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99264"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99264"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99264"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}