{"id":99276,"date":"2026-06-25T18:10:16","date_gmt":"2026-06-25T18:10:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1553-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:10:16","modified_gmt":"2026-06-25T18:10:16","slug":"stc1553-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1553-2017\/","title":{"rendered":"STC1553-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1553-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2016-00222-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 7 de diciembre de 2016, proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Elainy Yessenia Morales Toscano contra el Ministerio de Educaci\u00f3n y el Departamento de Planeaci\u00f3n Nacional \u2013DPN, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Alcalde y el funcionario encargado de la Oficina SISBEN de la citada capital, el Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios en el Exterior \u2013ICETEX, y las Universidades del Valle, ICESI e Industrial de Santander.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de petici\u00f3n, a la educaci\u00f3n, a la igualdad y al debido proceso, presuntamente conculcados por las entidades convocadas, al no haber recibido respuesta a lo solicitado ante el Ministerio de Educaci\u00f3n en escrito de fecha 31 de octubre de 2016, as\u00ed como con la negativa de su ingreso al programa de becas educativas denominado \u201cSER PILO PAGA 3\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pretende entonces, que se le conceda el resguardo implorado, ordenando a las citadas autoridades, \u00abinclu[irla] dentro del [citado] programa\u00bb (fl. 2, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de su reparo, aduce en s\u00edntesis, que pese a que obtuvo un puntaje de 342 en las pasadas \u00abPruebas Saber 11\u00bb, lo cual le permite ser beneficiaria del rese\u00f1ado plan becario, al momento de inscribirse \u00aben l\u00ednea\u00bb en la Universidad del Valle, el sistema dise\u00f1ado para tal fin \u00abno [s]e lo permiti\u00f3 por no aparecer en el listado de preseleccionados\u00bb del susodicho beneficio, en raz\u00f3n a que, seg\u00fan indag\u00f3, \u00abno aparec\u00eda en la base de datos del sisben\u00bb, motivo por el cual, dice, se dirigi\u00f3 a la oficina encargada de operar dicha informaci\u00f3n en C\u00facuta para aclarar la situaci\u00f3n, donde le manifestaron que \u00ab[su] grupo familiar s[\u00ed] estaba y que por un error del sistema [ella] no estaba en el mismo\u00bb, problema que dispuso solucionar elevando una petici\u00f3n ante el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, sin que hasta el momento haya obtenido respuesta alguna por parte de esa entidad; sin embargo, asevera, actualmente las Universidades ICESI y la UIS de Bucaramanga no han cerrado la plataforma de inscripciones para los aspirantes a las becas, por lo que urge que sea atendido su reclamo a trav\u00e9s de este mecanismo especial de protecci\u00f3n, para evitar que se cause \u00abun perjuicio irremediable a [su] proyecto de vida\u00bb (fls. 1 a 3, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.   El Asesor Jur\u00eddico de la Universidad Industrial de Santander inform\u00f3, que la tutelante \u00abse inscribi\u00f3 en el proceso de selecci\u00f3n para el primer semestre acad\u00e9mico 2017 en la sede Bucaramanga (\u2026), con n\u00famero de inscripci\u00f3n 6636 al programa acad\u00e9mico de Medicina\u00bb; sin embargo, \u00abno result\u00f3 admitida\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo indic\u00f3, que \u00abse abstiene de aponerse o aceptar las pretensiones de la accionante, por cuanto ninguna de ellas tiene relaci\u00f3n directa con la Universidad\u00bb (fls. 23 y 24, ejusdem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.  La Universidad ACESI por medio de apoderado general, se\u00f1al\u00f3 que la actora adelant\u00f3 su proceso de inscripci\u00f3n al programa de medicina ofrecido por esa instituci\u00f3n; no obstante, despu\u00e9s de evaluar su solicitud, \u00e9sta no fue aprobada, no siendo responsable la entidad \u00abde definir los requisitos de acceso establecidos para el programa SER pilo Paga\u00bb, raz\u00f3n por la que \u00abno merece ser objeto de condena u orden judicial alguna\u00bb (fl. 28, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c.   El Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n \u2013DPN, a trav\u00e9s de apoderada judicial, luego de hacer una rese\u00f1a acerca de sus funciones y las que le asisten a los entes territoriales respecto del SISBEN, as\u00ed como de la normatividad que reglamenta el programa de becas al que se ha hecho alusi\u00f3n en la demanda de amparo, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite constitucional, con sustento en que estos \u00faltimos son los encargados de la \u00abimplementaci\u00f3n, actualizaci\u00f3n, administraci\u00f3n y operaci\u00f3n de [su] base de datos\u00bb, y, \u00abtampoco tiene a su cargo (\u2026) la entrega o asignaci\u00f3n de alg\u00fan subsidio educativo\u00bb (fls. 34 a 40, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d.   Tanto el Alcalde como el Jefe Oficina SISBEN de la ciudad de C\u00facuta, aunque en escritos separados, tambi\u00e9n pidieron ser desvinculados de la presente actuaci\u00f3n, aduciendo, el primero, que lo pedido por la querellante en relaci\u00f3n a su inclusi\u00f3n en la citada encuesta, es de competencia de la aludida oficina, mientras que \u00e9sta se\u00f1al\u00f3 que la peticionaria \u00abfue incluida el d\u00eda 24 del mes de Octubre del a\u00f1o 2016 bajo solicitud de inclusi\u00f3n de persona 00065093, [informaci\u00f3n que] fue [registrada] en la base de datos del corte 21 de noviembre del 2016, la cual ser\u00e1 certificada y publica[da] en la p\u00e1gina del DPN\u00bb (fls. 42 a 45 y 64, Cit.).      <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e.   El Ministerio de Educaci\u00f3n por conducto de asesor adscrito a su Oficina Asesora Jur\u00eddica, requiri\u00f3 declarar improcedente el auxilio invocado, tras manifestar que se encuentra superado el hecho que lo gener\u00f3, ya que \u00ab[l]a solicitud radicada por la peticionaria mediante radicado 2016-ER-204057 el 31 de octubre de 2016 fue resuelta a trav\u00e9s de comunicaci\u00f3n 2016-EE-160739 del 23 de noviembre [siguiente] la cual fue notificada a la direcci\u00f3n (\u2026) aportada por la accionante\u00bb (fls. 58 y 59, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

f.   La Jefe Asesora Jur\u00eddica del ICETEX, despu\u00e9s de compendiar los requisitos para ser beneficiario del rese\u00f1ado plan becario, pidi\u00f3 denegar el amparo rogado, por cuanto que \u00abla accionante a la fecha no cumple [los mismos]\u00bb (fls. 71 a 77, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

g.    Los dem\u00e1s involucrados, guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez constitucional de primera instancia concedi\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada, tras considerar, frente a la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n alegada, que \u00abla Cartera Ministerial, inform\u00f3 que remiti\u00f3 respuesta a la direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n de la accionante; sin embargo, el 7 de diciembre hoga\u00f1o a las 10:20 de la ma\u00f1ana se llam\u00f3 al abonado 3112183884 que report\u00f3 la joven Morales como n\u00famero de contacto, y afirm\u00f3 no haber recibido la mentada contestaci\u00f3n, con lo que resulta f\u00e1cil determinar la vulneraci\u00f3n al derecho invocado, pues, es puntual, que no basta con suscribir la respuesta, es deber de la autoridad ponerla en conocimiento de su destinatario, situaci\u00f3n que aqu\u00ed no se verific\u00f3\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por otra parte se\u00f1al\u00f3, respecto a la beca suplicada, que \u00abs\u00ed existe una afectaci\u00f3n al derecho a la educaci\u00f3n de la menor Elainy Morales, en lo que respecta a la oportunidad de ingreso a una carrera profesional, por cuanto la no inclusi\u00f3n en la encuesta del \u201cSisben\u201d efectuada el 27 de enero de 2011, impide que sea preseleccionada en el programa del gobierno SER PILO PAGA 3; por cuanto cumple con los dem\u00e1s requisitos\u00bb, en la medida que \u00abel 10 de diciembre de 2012, el DPS expidi\u00f3 comprobante de inscripci\u00f3n para familias en acci\u00f3n, en la que se observa que identific\u00f3 a luz Disley Toscano P\u00e1ez como jefe de hogar en el \u201cSisben\u201d, y a la accionante como miembro de ese hogar (\u2026) luego, resulta evidente que en este contexto (\u2026) si el requisito para recibir auxilios del Estado es estar inscritos en el Sisben, era l\u00f3gico pensar que si les pagaban el auxilio era porque cumpl\u00eda con tal prerrogativa\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, orden\u00f3 al Ministerio de Educaci\u00f3n, \u00abpon[er] en conocimiento y notifi[car] a la accionante la respuesta al derecho de petici\u00f3n radicado el 31 de octubre de 2016, adiado 2 de noviembre de 2016\u00bb; mientras que al Director del DPS, \u00abactuali[zar] y certifi[car] con destino al ICETEX la informaci\u00f3n de la ficha 2034757, para incluir en el n\u00facleo familiar de la se\u00f1ora LUZ DISLEY TOSCANO PAEZ, (\u2026) a la joven ELAINY YESSENIA MORALES TOSCANO\u00bb; y, finalmente al ICETEX, \u00abactuali[zar] la informaci\u00f3n del programa SER PILO PAGA 3, para incluir a la [mentada] joven\u00bb (fls. 88 a 100, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tanto el DPN como el Ministerio de Educaci\u00f3n, se mostraron inconformes con lo decidido, reiterando los planteamientos que expusieron al replicar el escrito de tutela (fls. 110 a 116 y 125 a 128, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.   De acuerdo con lo previsto por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto al derecho de petici\u00f3n, no se discute que \u00e9ste ciertamente tiene raigambre constitucional fundamental, como se infiere de lo previsto en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, y que este se concreta en la facultad de presentar solicitudes respetuosas a las autoridades para obtener de ellas una respuesta oportuna y completa sobre el particular.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n se tiene dicho que el contenido de la respuesta deber\u00e1 ser adecuado, es decir, que ha de guardar correspondencia con lo solicitado, sin que el pronunciamiento conlleve, necesariamente, una respuesta favorable, adem\u00e1s de que ella ha de ser dada de manera completa frente a todos los interrogantes que se planteen; desde luego, el derecho a que se alude se contrae tambi\u00e9n a que la petici\u00f3n se tramite y resuelva oportunamente y a que la respuesta se d\u00e9 a conocer al interesado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.   Circunscrita la Corte a la impugnaci\u00f3n formulada por el Ministerio de Educaci\u00f3n y el Departamento Nacional de Planeaci\u00f3n \u2013DPN, de entrada se anuncia la modificaci\u00f3n de la sentencia impugnada, pues revisados los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, el a quo Constitucional no debi\u00f3 conceder la protecci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n de la accionante, en tanto que, como bien lo manifest\u00f3 la citada Cartera, el hecho que dio lugar a la misma fue superado, en la medida que antes de proferirse la sentencia de primera instancia, la entidad accionada aport\u00f3 copia del oficio 2016-ER-204057 de 23 de noviembre de 2016, en el que brind\u00f3 respuesta a la solicitud que aqu\u00e9lla radic\u00f3 ante sus dependencias el 31 de octubre anterior, inform\u00e1ndole que \u00e9sta \u00abfue remitida al ICETEX, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 21 de la Ley 1755 de 2015, debido a que [dicho instituto] es la entidad encargada de verificar el cumplimiento de los requisitos exigidos para la tercera convocatoria del programa Ser Pilo Paga\u00bb (fl. 61, cdno. 1), misiva que fue comunicada a la peticionaria v\u00eda correo electr\u00f3nico el 30 de noviembre siguiente (fl. 60 reverso, \u00eddem), lo cual fue confirmado por \u00e9sta en conversaci\u00f3n telef\u00f3nica con el Despacho (fl. 4, Cdno. Corte).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.    Corolario de lo discurrido en precedencia, como ya se anunci\u00f3, se impone modificar la decisi\u00f3n confutada, en el sentido de revocar los ordinales segundo y tercero de su parte resolutiva, dej\u00e1ndose inc\u00f3lume lo dem\u00e1s.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.   Finalmente, cabe advertir, que aunque la Sala en un sinn\u00famero de oportunidades ha declarado la nulidad de la actuaci\u00f3n, por ser \u201caparente\u201d la vinculaci\u00f3n del Ministerio de Educaci\u00f3n y del DNP, por cuanto no son las llamadas a pronunciarse sobre las pretensiones de inclusi\u00f3n en el memorado programa y la actualizaci\u00f3n y\/o correcci\u00f3n de la base de datos del SISBEN2, se abord\u00f3 el conocimiento en segunda instancia del presente asunto, en atenci\u00f3n a que ven\u00eda concedida la protecci\u00f3n rogada frente a las aludidas entidades, quienes adem\u00e1s se mostraron inconformes con lo resuelto.      <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, MODIFICA la sentencia de fecha y procedencia previamente anotada, y en este sentido, se REVOCAN los ordinales segundo y tercero de su parte resolutiva.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En lo dem\u00e1s se mantiene inc\u00f3lume lo resuelto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 La tutelante inform\u00f3 que ya hab\u00eda sido admitida al programa \u201cSER PILO SI PAGA 3\u201d, por lo que en estos momentos se encontraba estudiando su carrera profesional (fl. 4, Cdno. Corte), siendo innecesario, entonces, bajo las facultades extra y ultra petita, entrar a enmendar lo dispuesto.    <\/span><\/p>\n

2 Ver entre otros, CSJ ATC847-2015, ATC687-2016, ATC2231-2016 y ATC4327-2016.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Magistrado Ponente      STC1553-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2016-00222-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 7 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99276","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99276","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99276"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99276\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99276"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99276"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99276"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}