{"id":99277,"date":"2026-06-25T18:10:20","date_gmt":"2026-06-25T18:10:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1554-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:10:20","modified_gmt":"2026-06-25T18:10:20","slug":"stc1554-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1554-2017\/","title":{"rendered":"STC1554-2017"},"content":{"rendered":"

                                       <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                STC1554-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00218-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., nueve (9) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la acci\u00f3n de tutela instaurada por Lidia Yasmint Valbuena Reyes frente a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, integrada por los magistrados Gloria E. Ordo\u00f1ez de Ibarra, Jaime Humberto Araque Gonz\u00e1lez y Luc\u00eda Josefina Herrera L\u00f3pez, y el Juzgado Diecis\u00e9is de Familia de esta urbe.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- La quejosa insta, para evitar un \u00abperjuicio irremediable\u00bb, la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y \u00abpronta justicia\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades encartadas dentro del juicio de existencia de uni\u00f3n marital de hecho y disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial que le formul\u00f3 Rosalba Gonz\u00e1lez.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       2.- Arguy\u00f3, como pilar de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- En el sub lite, una vez agotadas las etapas correspondientes, el despacho acusado emiti\u00f3 sentencia en audiencia datada 18 de agosto de 2016 manifestando que \u00abexist\u00eda uni\u00f3n marital de hecho, pero declar[\u00f3] parcialmente probada la excepci\u00f3n de la inexistencia de la sociedad patrimonial entre otras decisiones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Acaeci\u00f3 que otorgado el \u00abtraslado para la interposici\u00f3n de recurso, la apoderada de la demandante, manifest\u00f3 solamente que no estaba de acuerdo con las fechas tomadas por el juez como punto de partida para el establecimiento de la sociedad marital de hecho, sin hacer ning\u00fan tipo de manifestaci\u00f3n si se trataba de la interposici\u00f3n de un recurso[;] en ese momento el juez decide e interroga que si se trata de un recurso de apelaci\u00f3n, y toma como determinaci\u00f3n conceder el recurso de apelaci\u00f3n sin darle traslado a mi apoderada para que pudiese interponer recurso alguno y cierra la audiencia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- As\u00ed las cosas, en la \u00abaudiencia de sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n [\u2026] realizada el d\u00eda 29 de noviembre de 2016\u00bb, ante la colegiatura querellada su \u00abapoderado suplente recab[\u00f3] sobre la nulidad manifestando que \u201c[\u2026] la actora no precis[\u00f3] los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, quiere decir esto nunca argument[\u00f3] en forma clara cu[\u00e1]les fueron los errores que cometi\u00f3 el [\u2026] juez [encartado] en su decisi\u00f3n [y] es claro que el C\u00f3digo General del Proceso impone una carga a las partes de sustentar el recurso para que la contraparte no sea sorprendida\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Empero, \u00aby pese a las manifestaciones de [su] apoderado la sala [enjuiciada] hizo caso omiso a la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n y tom[\u00f3] como determinaci\u00f3n la de decidir de fondo el asunto; sin hacer referencia a la solicitud de nulidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.- En punto del fallo parcialmente revocatorio de segundo grado \u00abinterpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb, siendo que \u00abla sala opt[\u00f3] por negar[lo \u2026] argumentando que el asunto en litigio no ten\u00eda nada que ver con el estado civil, interponi\u00e9ndose contra ese acto la respectiva reposici\u00f3n y en decisi\u00f3n de 19 de enero de 2017, la sala determin[\u00f3] negar el recurso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.5.- Se duele de que \u00abla demandante mediante la presentaci\u00f3n de testigos ama\u00f1ados y declaraciones falsas[,] logr[\u00f3] enga\u00f1ar al juez y al tribunal [accionados] para que tomara como decisi\u00f3n la de declarar la existencia de la unidad marital de hecho y de esta manera obtener un fallo favorable contrario a [D]erecho, y alejado de la realidad\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abal negarse la nulidad y la casaci\u00f3n no solo se violentaron las formas propias del juicio para cada caso, sino que se ha puesto en riesgo [su] patrimonio, pues con la decisi\u00f3n desacertada del tribunal deb[e] repartir lo que es producto de [su] trabajo de toda la vida, am\u00e9n de que es claro que lo que conllev[\u00f3] a estas instancias fue la pretensi\u00f3n de que se declarase una uni\u00f3n marital de hecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Solicita, conforme a lo relatado, se amparen sus prerrogativas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El juzgado recriminado precis\u00f3, cardinalmente, que \u00abno puede afirmarse un actuar arbitrario por [su] parte [\u2026] que vulnere o desconozca\u00bb las prerrogativas invocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El tribunal encartado manifest\u00f3, en breve, que la actuaci\u00f3n que emprendi\u00f3 en el sub lite \u00abse ajusta a la normatividad sustancial y procedimental que lo rige y es producto del an\u00e1lisis individual y mancomunado del acervo probatorio recopilado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Observada la censura planteada resulta evidente que al estimar la quejosa, en \u00faltimas, que el tribunal recriminado obr\u00f3 con desprecio de la legalidad por supuestamente incurrir en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defectos f\u00e1ctico y  procedimental absoluto, enfila su inconformismo as\u00ed:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- Contra el fallo de 29 de noviembre de 2016, que revoc\u00f3 parcialmente el de primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Frente a los autos de: 14 de diciembre del a\u00f1o pasado, que deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n; 19 de enero de 2017, con que fue resuelta adversamente la reposici\u00f3n interpuesta contra el prove\u00eddo inmediatamente anterior; y, 26 de enero de la anualidad que avanza, que neg\u00f3 expedir copias para recurrir en queja.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Obran las siguientes acreditaciones, que ata\u00f1en con la disconformidad elevada:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- Acta contentiva de la parte resolutiva de la sentencia de primer grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En ella se consign\u00f3 que \u00abel juzgado diecis\u00e9is de familia de bogot\u00e1 d. c. administrando justicia en nombre de la rep\u00fablica de colombia y por autoridad de la ley, resuelve: primero: declarar probada parcialmente la excepci\u00f3n de \u201cInexistencia la Uni\u00f3n Marital de Hecho, Ilegitimidad en la Causa[\u201d], en cuanto a la pretensi\u00f3n de existencia de la sociedad patrimonial, seg\u00fan lo expuesto. declarar no probadas las excepciones de \u201cInexistencia de Comunidad Bienes, Dolo y Mala Fe, Enriquecimiento Sin justa Causa\u201d, seg\u00fan lo antes expuesto. segundo: declarar que entre rosalba gonz\u00e1lez [\u2026] y lida yasmint valbuena reyes [\u2026], existi\u00f3 uni\u00f3n marital de hecho desde 06 de diciembre de 2013 hasta el 15 de septiembre de 2015. tercero: Como consecuencia de lo anterior, se niegan las dem\u00e1s pretensiones de la demanda. cuarto: Inscr\u00edbase esta providencia en los registros de nacimiento de las partes. Ofic\u00edese a la Notar\u00eda o Registradur\u00eda Correspondiente. quinto: Se condena en costas el 50% a la demandada por haber prosperado una de las pretensiones, fijando como agencias en derecho la suma de $350.0000. sexto: Exp\u00eddanse las copias aut\u00e9nticas de esta acta que las partes soliciten\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          En tal ocasi\u00f3n, la contraparte de la tutelista, all\u00e1 apelante, adujo que su descontento con la determinaci\u00f3n con que el juzgado acusado cerr\u00f3 la instancia estrib\u00f3 en que, conforme a las demostraciones compiladas, emerge que la \u00abfecha\u00bb en que \u00abinici\u00f3\u00bb la uni\u00f3n marital declarada fue en \u00e9poca \u00abanterior\u00bb a la que en primer grado al efecto result\u00f3 determinada como tal. En punto de ello, el abogado de la petente, a m\u00e1s de replicar la causa de alzada, adujo que ped\u00eda \u00abse tenga en cuenta que al momento de la decisi\u00f3n el titular del despacho cercen\u00f3 la oportunidad a la parte demandada de interponer el recurso de alzada pues [\u2026] nunca se corri\u00f3 traslado a la parte demandada si era su deseo interponer recurso alguno, se cerr\u00f3 la audiencia s\u00f3lo d\u00e1ndole la posibilidad de la apoderada de la demandante, [\u2026] siendo el se\u00f1or juez quien verbaliz\u00f3 el recurso que la [\u2026] apoderada no interpuso en debida forma, solamente atin\u00f3 a decir que no se encontraba conforme con las fechas, dicha situaci\u00f3n devenga en una nulidad por violaci\u00f3n al debido proceso, por ello solicito nuevamente se acceda a lo peticionado y se mantenga la decisi\u00f3n de la primera instancia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Luego de un receso, se emiti\u00f3 la sentencia parcialmente revocatoria repudiada, la cual, entre otras reflexiones, citando jurisprudencia, acot\u00f3, tras realizar una cruzada valoraci\u00f3n de las acreditaciones recaudadas, particularmente de los testimonios vertidos y las documentales arrimadas, que, en suma, la convivencia de la pareja principi\u00f3 no el d\u00eda 6 de diciembre de 2013, como asever\u00f3 el a quo en la decisi\u00f3n sujeta a recurso vertical, sino que m\u00e1s bien comenz\u00f3 el 30 de septiembre de 2009, tanto m\u00e1s porque aquella data es ulterior a la de la escritura p\u00fablica de compra del inmueble en donde ambas vivieron, siendo por dem\u00e1s que la relaci\u00f3n de la pareja fue conocida por sus familiares y allegados desde \u00e9poca pret\u00e9rita a la inicialmente indicada ut supra, entendido que asimismo surge del empalme de las contestes versiones aquilatadas, resolvi\u00e9ndose, entonces, \u00abrevocar parcialmente\u00bb el fallo apelado en el sentido de marras, es decir, que la \u00abuni\u00f3n marital\u00bb comenz\u00f3 el d\u00eda \u00ab30 de septiembre de 2009\u00bb, como tambi\u00e9n lo mismo aconteci\u00f3 con la \u00absociedad patrimonial\u00bb all\u00ed por tanto reconocida, misma que perdur\u00f3 hasta el 15 de septiembre de 2015, y que anejamente fue declarada disuelta y en estado de liquidaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.3.- Determinaci\u00f3n de 14 de diciembre de 2016, que \u00abneg[\u00f3] la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por la demandada, contra de la sentencia adoptada [\u2026] el veintinueve (29) de noviembre dos mil diecis\u00e9is (2016)\u00bb, cardinalmente, en tanto que \u00abrevisada la actuaci\u00f3n, se echa de menos prueba id\u00f3nea que permita determinar el aval\u00fao de los bienes que la parte actora report\u00f3 en el libelo gestor como pertenecientes a la sociedad patrimonial y que consisten en dos inmuebles, un veh\u00edculo y un CDT, en consecuencia, al no estar acreditado el monto m\u00ednimo previsto en la ley para dar v\u00eda libre al recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto, surge viable, sin ahondar en mayores consideraciones, denegar su concesi\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.4.- Auto de 19 de enero de 2017, que desat\u00f3 adversamente el recurso horizontal propuesto contra el de 14 de diciembre del a\u00f1o anterior, afirm\u00e1ndose en \u00e9l, en compendio, que \u00abrevisada la actuaci\u00f3n se vislumbra que carece de asidero la reclamaci\u00f3n efectuada por la [tutelista]. En primer lugar, porque el reconocimiento de la existencia de la uni\u00f3n marital de hecho que efectu\u00f3 el juez de conocimiento, no fue objeto de censura por ninguna de las parte. En segundo t\u00e9rmino, porque lo cuestionado por la parte actora al interponer el recurso de apelaci\u00f3n fue la denegaci\u00f3n de la pretensi\u00f3n patrimonial por falta del requisito temporal (dos a\u00f1os de uni\u00f3n marital de hecho). Y por \u00faltimo, porque la decisi\u00f3n adoptada por este tribunal que le causa agravio al extremo pasivo, s\u00f3lo corresponde al tema patrimonial, dado que la modificaci\u00f3n parcial que se efectu\u00f3 del fallo de primera instancia, s\u00f3lo toc\u00f3 lo atinente al \u00edtem inicial de la uni\u00f3n marital de hecho, lo que dio lugar al reconocimiento de existencia de sociedad patrimonial entre las compa\u00f1eras permanentes declaradas\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por supuesto, realz\u00f3, \u00abes claro que siendo el aspecto en debate el patrimonial, la [quejosa] al interponer el recurso de casaci\u00f3n debi\u00f3 cumplir la carga procesal que le impone el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso, aportando un dictamen pericial que acredite su inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir por no obrar en el expediente tal informaci\u00f3n m[a]s no despleg\u00f3 actuaci\u00f3n alguna para tal fin\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.5.- Escrito presentado por la abogada de la tutelista, en que, dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria del prove\u00eddo anterior, inst\u00f3 \u00abse expida con destino a la Sala de Familia [sic] de la Corte Suprema de Justicia copia de la providencia que deneg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n y el auto que decide la reposici\u00f3n para efectos del tr\u00e1mite del recurso de queja\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.6.- Prove\u00eddo de 26 de enero de la anualidad que discurre, en que se \u00abden[eg\u00f3] la expedici\u00f3n de copias para recurrir en queja, como quiera [sic] que tal pedimento no se ajusta al art\u00edculo 353 del C\u00f3digo General del Proceso, esto, es, formularlo en subsidio del recurso de reposici\u00f3n, m[a]s no de manera independiente y\/o aut\u00f3noma como lo hizo\u00bb (negrita original).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.7.- Pantallazo de las actuaciones adelantadas por el colegiado accionado al interior del sub judice, tomado de la p\u00e1gina electr\u00f3nica \u00abConsulta de Procesos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- Auscultadas transversalmente las actuaciones desplegadas en el sub lite, ha de se\u00f1alarse que se otorgar\u00e1 el amparo instado comoquiera que el tribunal acusado incurri\u00f3 en anomal\u00eda al proferir el auto de 26 de enero de 2017, mismo que \u00abden[eg\u00f3] la expedici\u00f3n de copias para recurrir en queja, como quiera [sic] que tal pedimento no se ajusta al art\u00edculo 353 del C\u00f3digo General del Proceso, esto, es, formularlo en subsidio del recurso de reposici\u00f3n, m[a]s no de manera independiente y\/o aut\u00f3noma como lo hizo\u00bb, habida cuenta que incurri\u00f3 en una desproporcionada estrictez procedimental, seg\u00fan pasa a verse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.1.- El C\u00f3digo General del Proceso, en consonancia con los art\u00edculos 228 de la Carta Pol\u00edtica y 11 de dicho ordenamiento, propende por la realizaci\u00f3n del derecho sustancial, que es prevalente al de tenor adjetivo; empero, no por ello debe sacrificarse la observancia de los procedimientos all\u00ed descritos a prop\u00f3sito de erigirse como instrumentos de realizaci\u00f3n de las expectativas de los usuarios que a la administraci\u00f3n de justicia acuden, habida cuenta que as\u00ed lo pregona el canon 13 ejusdem al indicar que las formalidades propias de la ritualidad deben ser atendidas tanto por el juez como por las partes, ya que se trata de asuntos de orden p\u00fablico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por supuesto, una cosa es que se respeten los elementos estructurales que a cada tramitaci\u00f3n le son propios, y otra diversa que los mismos se interpreten de manera en extremo ritualista hasta el punto de anteponerse a los derechos en pugna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.2.- Como qued\u00f3 antes dicho, luego de que el tribunal accionado por prove\u00eddo de 19 de enero del a\u00f1o que avanza desat\u00f3 adversamente el recurso de reposici\u00f3n enfilado contra el auto de 14 de diciembre de 2016, que \u00abneg[\u00f3] la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado\u00bb, la quejosa, dentro del per\u00edodo de ejecutoria de aquel, deprec\u00f3 \u00abse expida [\u2026] copia de la providencia que deneg\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n y el auto que decide la reposici\u00f3n para efectos del tr\u00e1mite del recurso de queja\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Conforme a lo enunciado, y de cara a lo preceptuado por la norma 353 ibidem, que trata acerca de la \u00abinterposici\u00f3n y tr\u00e1mite\u00bb del \u00abrecurso de queja\u00bb, misma que en su primer inciso positiva que tal \u00abdeber\u00e1 interponerse en subsidio del de reposici\u00f3n contra el auto que deneg\u00f3 la apelaci\u00f3n o la casaci\u00f3n, salvo cuando este sea consecuencia de la reposici\u00f3n interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deber\u00e1 interponerse directamente dentro de la ejecutoria\u00bb (se resalta), emerge que la colegiatura encartada, al as\u00ed pronunciarse, incurri\u00f3 en un excesivo rigorismo procedimental, comoquiera que de ese modo sacrific\u00f3 el derecho sustancial ventilado, meramente en aras de dar una aplicaci\u00f3n inquebrantable a la regla de marras sin reparar en que, en el particular y espec\u00edfico asunto, habida cuenta que la subsidiaria petici\u00f3n de \u00abexpedici\u00f3n de copias\u00bb se realiz\u00f3 durante el decurso del t\u00e9rmino en que estaba cobrando firmeza la determinaci\u00f3n que adversamente resolvi\u00f3 el recurso horizontal enderezado en punto del prove\u00eddo que deneg\u00f3 el de casaci\u00f3n propuesto contra la sentencia de segundo grado, lo propio comport\u00f3 que esa anexa formulaci\u00f3n bien pueda ser tenida como aneja a la de la citada \u00abreposici\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dicho en otras palabras, oteada panor\u00e1micamente la actuaci\u00f3n en torno a la que viene habl\u00e1ndose, surge que la \u00abreposici\u00f3n\u00bb y la \u00absolicitud de copias\u00bb elevadas por la actora, una y otra, albergan un intr\u00ednseco nexo de uni\u00f3n procesal que tiene como v\u00e9rtice de ilaci\u00f3n la resoluci\u00f3n del mentado rebate por parte de la sala cuestionada, y lo acotado bajo la precisa circunstancia de que la citada petici\u00f3n se hizo dentro de la ejecutoria de la adversa decisi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n horizontal, inescindible conjunto procedimental este muestra una estructura petitoria que, si bien no se ci\u00f1e stricto sensu a los puntualizados par\u00e1metros legales denotados en la regla 353 idem, s\u00ed puede advertirse, para el concreto caso, como la plausible formulaci\u00f3n de la r\u00e9plica consagrado en el precepto 352 del C\u00f3digo General del Proceso, lo que desenvuelve predicar la aserci\u00f3n realizada en la introducci\u00f3n de este numeral.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.3.- As\u00ed las cosas, surge que el tribunal cuestionado vulner\u00f3 a la peticionario el derecho fundamental al debido proceso al dictar la resoluci\u00f3n de 26 de enero de 2017, por lo que, entonces, emerge pr\u00f3spera la reclamaci\u00f3n extraordinaria, como efectivamente se dispondr\u00e1, y en consecuencia, se restar\u00e1 valor y efecto el aludido prove\u00eddo, as\u00ed como todas las actuaciones que del mismo se desprendan, ordenando a la colegiatura accionada, que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir del momento en que tenga conocimiento de este pronunciamiento, vuelva a manifestarse acerca del mentado recurso de queja que la tutelista enfil\u00f3 y por ende tome la decisi\u00f3n que corresponde en ese puntual aspecto, consultando las disposiciones legales que gobiernan la materia, de conformidad con lo plasmado en la parte motiva de este fallo.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.4.- Por dem\u00e1s, cabe se\u00f1alar que la expedici\u00f3n de copias que se dispone en pro de que sea surtido el \u00abrecurso de queja\u00bb formulado por la tutelista, no lacera las prerrogativas de la parte demandante en el sub examine, entre otras cosas, por cuanto all\u00e1 tal extremo tendr\u00e1 ocasi\u00f3n de ventilar sus argumentos a la hora del surtimiento de ese medio impugnativo, con lo que su derecho de defensa queda indemne.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       PRIMERO: AMPARAR el derecho fundamental al debido proceso de Lidia Yasmint Valbuena Reyes, conforme a las consideraciones expresadas, por lo que se deja sin valor ni efecto el prove\u00eddo de 26 de enero del a\u00f1o que avanza, dictado dentro del juicio referido en los antecedentes, as\u00ed como todas las actuaciones que del mismo se desprendan.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

       SEGUNDO: ORDENAR al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Familia, que, dentro del lapso de cinco (5) d\u00edas contados a partir de la fecha en que reciba notificaci\u00f3n de la presente resoluci\u00f3n, se pronuncie nuevamente acerca del recurso de queja interpuesto, consultando las disposiciones legales que gobiernan la materia, de conformidad con lo plasmado en este pronunciamiento. Por Secretar\u00eda, env\u00edesele copia de la presente decisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       TERCERO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                        MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente                                      STC1554-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00218-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}