{"id":99294,"date":"2026-06-25T18:11:53","date_gmt":"2026-06-25T18:11:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1664-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:11:53","modified_gmt":"2026-06-25T18:11:53","slug":"stc1664-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1664-2017\/","title":{"rendered":"STC1664-2017"},"content":{"rendered":"

               <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1664-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01182-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 16 de enero de 2017, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la tutela instaurada por Cristi\u00e1n V\u00e1squez Arias en contra del Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Delegada para Acciones Populares; tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda; con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular iniciada por el aqu\u00ed gestor respecto del Banco BBVA S.A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor reclama la protecci\u00f3n de \u201clas garant\u00edas procesales\u201d, presuntamente lesionadas por la autoridad jurisdiccional atacada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de su reparo, expone que el litigio materia de esta salvaguarda fue repartido al juez acusado, quien lo rechaz\u00f3 \u201c(\u2026) de plano pese a consignar en [la] demanda que el domicilio de la entidad accionada est\u00e1 en la ciudad de Pereira, por lo que la sentenciadora nunca pudo refutar [su] elecci\u00f3n a prevenci\u00f3n, art. 16 Ley 472 de 1998, y [l]e admite APS # (sic) 2016-250, 2016-245 y 2016- 247 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Ruega, en concreto, ordenar (i) \u201cse admita\u201d el pleito aqu\u00ed censurado y anular el auto cuestionado; (ii) se allegue \u201c(\u2026) un listado de todas las acciones populares donde se [le] haya[n] rechazado las acciones populares por falta de competencia (\u2026)\u201d y \u201c(\u2026) copia f\u00edsica de todos los conflictos negativos de competencia en acciones populares donde la Corte Suprema de Justicia all\u00e1 (sic) ordenado al Juzgado tutelado ser competente para tramitar acciones populares (\u2026)\u201d; (iii) exhortar a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Delegada para Acciones Populares, a fin de presentar concepto \u201c(\u2026) sobre la legalidad del auto que rechaza la demanda (\u2026)\u201d; y, iv) requerir a la Corte Constitucional para que defina si es admisible \u201c(\u2026) rechazar una acci\u00f3n popular pese a consignar que el domicilio se encuentra en la jurisdicci\u00f3n del juez tutelado (\u2026)\u201d (fl. 1).  <\/span><\/p>\n

4.        La Sala Civil- Familia del Tribunal de Pereira, en prove\u00eddo de 9 de diciembre de 2016 decidi\u00f3 avocar el amparo frente al Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad y el agente del Ministerio P\u00fablico, vinculando a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Risaralda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En la misma providencia, determin\u00f3 no dar impulso al ruego respecto a la Corte Constitucional \u201c(\u2026) teniendo en cuenta que (\u2026) no se evidencia denuncia alguna sobre transgresi\u00f3n de derechos por su parte (\u2026)\u201d (fl. 9).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta del accionado y vinculados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Regional Risaralda solicit\u00f3 ser desvinculada del presente tr\u00e1mite por tratarse de una \u201c(\u2026) situaci\u00f3n ajena a [ella] (\u2026)\u201d (fls. 14 y 15).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c) La Personer\u00eda de Pereira guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la protecci\u00f3n rogada tras inferir, por una parte, que el querellante \u201c(\u2026) omiti\u00f3 interponer recurso de reposici\u00f3n (\u2026)\u201d para fustigar la determinaci\u00f3n aqu\u00ed controvertida y, por la otra, \u201c(\u2026) que la acci\u00f3n popular est\u00e1 en tr\u00e1mite y (\u2026) la cuesti\u00f3n planteada carece de una relevancia tal que implique la injerencia directa del juez constitucional (\u2026)\u201d (fls. 18 a 20).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor impugn\u00f3 reclamando acoger su amparo, explicando:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]as normas que rigen los conflictos de competencia son de orden p\u00fablico, de inmediato cumplimiento y al sentenciador (\u2026) solo le resta su observancia, situaci\u00f3n que no ocurre. Adem\u00e1s de ello, frente al auto que rechaza una acci\u00f3n popular no (\u2026) procede recurso alguno, seg\u00fan C.G.P., art. 139 (\u2026)\u201d (fl. 22).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se duele el gestor, Cristian V\u00e1squez Arias, porque el Juzgado entutelado rechaz\u00f3 la demanda subex\u00e1mine, alegando falta de competencia y remiti\u00e9ndola a conocimiento de los jueces civiles del circuito de esta capital.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, no es dable acudir a esta acci\u00f3n excepcional para subsanar falencias o desidias en el ejercicio de los mecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa dispuestos por el legislador al interior del proceso. Frente al t\u00f3pico, esta Colegiatura ha dicho:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [L]a accionante (\u2026), no cuestion\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por la funcionaria judicial acusada, (\u2026) a trav\u00e9s del recurso (\u2026) consagrado por el estatuto procesal, incuria que no puede suplirse por este medio constitucional. Es claro entonces y como reiteradamente ha sostenido la Corte, que esta acci\u00f3n debido a su car\u00e1cter excepcional y subsidiario, no resulta apta para debatir reclamaciones de linaje procesal, salvo en las eventualidades en que se configuren circunstancias de verdadera excepci\u00f3n esto es, de afectaci\u00f3n y peligro para los atributos b\u00e1sicos, porque en condiciones normales tales pretensiones deben ser ventiladas a trav\u00e9s de los instrumentos ordinarios de resguardo judicial y en el presente asunto no se acredit\u00f3 que la accionante se encontrara en esa extraordinaria condici\u00f3n (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Sala ha expuesto:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior prueba la conducta negligente y displicente del aqu\u00ed petente frente al proceso, no siendo entonces, este ruego un mecanismo alterno para revivir la oportunidad procesal fenecida en silencio como consecuencia de la propia voluntad del interesado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Ahora bien, si se dejare de lado la falencia antelada, el amparo tampoco saldr\u00eda avante, por tratarse de una queja constitucional prematura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo discurrido por cuanto se halla pendiente de definir, por parte de los jueces civiles del circuito a quienes se remitieron las diligencias -sin estar acreditada la asignaci\u00f3n de \u00e9stas-, si asumen o no el conocimiento de dicho juicio, debiendo esperarse tal pronunciamiento a efectos de descartar un posible conflicto de competencia.  <\/span><\/p>\n

Le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponde zanjar al juzgador natural, pues no puede arrogarse facultades ajenas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corte manifest\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no  es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d4.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, es inviable efectuar un pronunciamiento en torno a la aplicaci\u00f3n del criterio de esta Corte en conflictos de competencia, pues tal cuesti\u00f3n deber\u00e1 dilucidarse al interior del pleito cuestionado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Sobre la solicitud dirigida a que se emita \u201c(\u2026) un listado de todas las acciones populares donde se [le] haya[n] rechazado las acciones populares por falta de competencia (\u2026)\u201d y \u201c(\u2026) copia f\u00edsica de todos los conflictos negativos de competencia en acciones populares donde la Corte Suprema de Justicia all\u00e1 (sic) ordenado al Juzgado tutelado ser competente para tramitar acciones populares (\u2026)\u201d, se advierte que el tutelante puede efectuar dichos pedimentos directamente ante las dependencias judiciales correspondientes, e inclusive, consultar la informaci\u00f3n pertinente en el portal web de la Rama Judicial (www.ramajudicial.gov.co), pues como bien se sabe, las demandas que ingresan a los juzgados se encuentran radicadas en el sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. En lo atinente a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n Delegada para Acciones Populares, y el requerimiento efectuado a esa entidad, se colige la inviabilidad del pedido por cuanto no est\u00e1 demostrado que el censor hubiese acudido ante esa autoridad directamente a alegar esas cuestiones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Nada se dir\u00e1 en relaci\u00f3n con la Corte Constitucional, pues fue excluida de esta tramitaci\u00f3n por el Tribunal a quo.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

6. De acuerdo a lo discurrido, se confirmar\u00e1 la providencia examinada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.          <\/span><\/p>\n

                  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 \u201c(\u2026) Art. 36. Contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recursos de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil (\u2026)\u201d.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC. 11 abr. 2011, rad. 00043-01; reiterada el 25 de junio, 12 de septiembre y 1 de noviembre de 2012, rad. 00143-01, 00100-01 y 0176-01, respectivamente.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. Civil. Sentencia de 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada el 15 de mayo y el 17 de octubre del mismo a\u00f1o, exps. 2012-00017-01 y 2012-02127-00.    <\/span><\/p>\n

4 CSJ. Civil. Sentencia de 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01; y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                   LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC1664-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01182-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}