{"id":99299,"date":"2026-06-25T18:17:24","date_gmt":"2026-06-25T18:17:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1669-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:17:24","modified_gmt":"2026-06-25T18:17:24","slug":"stc1669-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1669-2017\/","title":{"rendered":"STC1669-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1669-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-04-000-2016-00477-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 30 de noviembre de 2016, proferido por la Sala Civil Familia del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Elvia Mar\u00eda Rodr\u00edguez Olmos, contra los Juzgados Primero Promiscuo Municipal y Civil del Circuito de Granada, Meta, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 al Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de la misma ciudad, as\u00ed como a las partes y dem\u00e1s intervinientes del asunto a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La gestora del amparo por intermedio de apoderada judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00aba la propiedad\u00bb, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales convocadas, con ocasi\u00f3n de lo decidido en la objeci\u00f3n presentada a la partici\u00f3n presentada al interior del proceso divisorio que promovi\u00f3 en contra de Jennifer Aracely Lasprilla Ariza.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento f\u00e1ctico de lo pretendido, aduce en lo esencial, que promovi\u00f3 el proceso referido en l\u00edneas anteriores, para obtener la divisi\u00f3n material de un lote de terreno, el que por reparto correspondi\u00f3 conocer al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Granada, Meta, quien con auto del 4 de marzo de 2016 declar\u00f3 probada la objeci\u00f3n que al trabajo de partici\u00f3n elaborado por auxiliar de la justicia, present\u00f3 su contraparte en ese juicio, para que se diera \u00abun valor diferente al metro cuadrado del predio avaluado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirma que la partici\u00f3n objetada est\u00e1 ajustada a derecho, porque \u00abel predio fue avaluado dentro del proceso divisorio antes de la partici\u00f3n; se dividi\u00f3 en dos partes iguales [y]; las dos partes tienen el mismo valor comercial\u00bb, motivos \u00e9stos que, dice, expuso en los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que interpuso en contra de la aludida determinaci\u00f3n, siendo mantenida \u00e9sta en sede del primero y declarado inadmisible el \u00faltimo por el Juzgado Civil del Circuito de la misma localidad, pese a que \u00abla apelaci\u00f3n en los incidentes se regula por la naturaleza del asunto y no por cuant\u00eda\u00bb, motivos por los cuales estima vulneradas sus prerrogativas fundamentales (fls. 2 a 7, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)        El Titular del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Granada inform\u00f3, que conforme lo dispuesto en el Acuerdo No. CSJMA16-748 del 21 de septiembre de 2016 del Consejo Superior de la Judicatura, remiti\u00f3 el proceso objeto de reproche a su hom\u00f3logo Tercero de la misma ciudad (fls. 134 a 136, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        Mauricio Ariza \u00c1lvarez, quien dijo ser apoderado judicial de Jennifer Aracely Lasprilla Ariza, manifest\u00f3 que en el trabajo de partici\u00f3n aportado al aludido juicio se dividi\u00f3 el predio en \u00abdos lotes con condiciones diferentes aunque la extensi\u00f3n de cada uno de ellos sea la misma, esto por cuanto uno de ellos al resultar esquinero (el adjudicado a la accionante) cobra mayor valor que el asignado a mi mandante el cual result\u00f3 medianero\u00bb, motivo por el cual propuso la comentada objeci\u00f3n, a la postre declarada fundada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente precis\u00f3, que la acci\u00f3n que nos ocupa \u00abno es un mecanismo establecido en la Constituci\u00f3n para modificar decisiones judiciales respecto de las cuales el actor no est\u00e9 de acuerdo, por el simple hecho de no compartir una posici\u00f3n jur\u00eddica\u00bb (fls. 145 a 156, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c)        Finalmente, el Juzgado Tercero Promiscuo Municipal de la misma urbe precis\u00f3, que el proceso ingres\u00f3 al Despacho el pasado 15 de noviembre \u00abpara ordenar al partidor que rehaga el trabajo conforme a lo indicado en auto de fecha 4 de marzo de 2016, emitido por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de esa Localidad\u00bb (fl. 188, \u00eddem.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El Juez constitucional de instancia neg\u00f3 el amparo suplicado, tras considerar que \u00abno se observa ninguna irregularidad dentro del Proceso Divisorio adelantado en contra de la se\u00f1ora Jennifer Aracely Lasprilla Ariza, pues se advierte que se tramit[\u00f3] conforme a las normas que rigen la materia, destacando que las partes fueron debidamente notificadas, se present\u00f3 oportunamente oposici\u00f3n a la partici\u00f3n por parte del apoderado judicial de la demandada, el juzgado corri\u00f3 traslado a las partes, quien a trav\u00e9s de un profesional en derecho, radic\u00f3 los recursos que la ley le otorga, en consecuencia los titulares de los despachos accionados actuaron de manera consecuente con las actuaciones desplegadas por la parte pasiva y con el ordenamiento procesal aplicable, continuando as\u00ed con cada una de las etapas procedentes\u00bb; de manera que, \u00abno se advierte que los Juzgados accionados y vinculados con sus providencias incurrieran en una v\u00eda de hecho, ya que sus decisiones fueron tomadas conforme a la normatividad procesal civil aplicable, siendo as\u00ed, la Sala considera que las deducciones que realizaron los jueces de conocimiento no se pueden enmarcar como arbitrarias o caprichosas\u00bb (fls. 193 a 200, ejusdem.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la accionante, sin esgrimir ning\u00fan argumento (fl. 201, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela, como regla general, no resulta viable contra las providencias o actuaciones judiciales, dado que no pertenece al entorno de la justicia constitucional interferir en el escenario de los procesos judiciales en curso o ya terminados, para modificar o sustituir las determinaciones all\u00ed pronunciadas por los jueces naturales de las controversias, porque con ello se quebrantar\u00edan los principios superiores de autonom\u00eda e independencia judicial consagrados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, en los precisos casos en los que el funcionario judicial incurre en una v\u00eda de hecho, vale decir, cuando su proceder es arbitrario o caprichoso al punto que lesiona los derechos constitucionales fundamentales, sin que el afectado cuente con otro medio de protecci\u00f3n judicial, puede intervenir el juez de tutela, \u00fanica y exclusivamente para retirar el acto generador de la violaci\u00f3n o amenaza de las mencionadas prerrogativas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el caso sometido a consideraci\u00f3n de la Corte, se observa que la censura est\u00e1 encaminada concretamente, contra i) la providencia del pasado 2 de septiembre, en virtud de la cual el Juzgado Civil del Circuito de Granada declar\u00f3 inadmisible el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto dentro del referido juicio contra el auto del 4 de marzo anterior; y en subsidio, ii) contra el preanotado prove\u00eddo proferido por el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la misma localidad, con que se declar\u00f3 fundada una objeci\u00f3n al trabajo de partici\u00f3n rendido en el proceso, pues en sentir de la accionante, all\u00e1 demandante, los argumentos esgrimidos por dichas autoridades judiciales para adoptar tales decisiones, desatienden la normatividad procesal y sustancial aplicable al particular, conculcando as\u00ed sus derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. No obstante, una vez examinadas las determinaciones atacadas, se revela que el amparo invocado no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues aqu\u00e9llas tuvieron como fundamento argumentos que de manera contraria a considerarse caprichosos, absurdos o infundados, son el resultado del an\u00e1lisis normativo aplicado al caso controvertido.  <\/span><\/p>\n

       3.1.         Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, puesto que en efecto, en punto a la primera queja, revisado el contenido del prove\u00eddo proferido por el mentado Juzgado Civil del Circuito, se observa que la negativa a dar tr\u00e1mite a la alzada obedeci\u00f3 a que del certificado catastral del inmueble objeto de divisi\u00f3n y lo afirmado en la demanda, se conclu\u00eda \u00abque el asunto es de m\u00ednima cuant\u00eda, conforme a los art\u00edculos 25 y 26 n\u00fam. 4\u00ba del C.G.P., por lo tanto, se inadmit[i\u00f3] el recurso de alzada por tratarse de un proceso de \u00fanica instancia\u00bb, razonamiento \u00e9ste en que dicha sede judicial profundiz\u00f3 en prove\u00eddo del pasado 10 de octubre, donde sobre el particular consider\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abuna vez revisado el expediente, se observa que la actuaci\u00f3n se inici\u00f3 en el a\u00f1o 2014, fecha para la cual ya estaba vigente el art\u00edculo 25 del CGP, que consagra las cuant\u00edas, tal como se advierte del art\u00edculo 627 ib\u00eddem, por lo que eran de m\u00ednima cuant\u00eda los procesos cuyas pretensiones patrimoniales no excedan los 40 SMLMV, que ascend\u00edan a 25\u00b4774.000.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente se observa en el libelo en el ac\u00e1pite de competencia y cuant\u00eda la recurrente indic\u00f3: \u201cEs usted competente para conocer de este proceso en forma privativa por ser el lugar de ubicaci\u00f3n del inmueble y la cuant\u00eda se estima de menor conforme al aval\u00fao dado dentro de la sucesi\u00f3n el valor de diez millones de pesos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, como este Despacho observ\u00f3 una contradicci\u00f3n entre lo que se indicaba en la demanda, es decir que el proceso era de menor [cuant\u00eda], pero se estimaba su valor en $10.000.000, suma que correspond\u00eda a la m\u00ednima cuant\u00eda, por ello solicit\u00f3 allegar el aval\u00fao catastral que lo que hoy d\u00eda rige para efectos de determinar la competencia, el cual se aport\u00f3 y en el mismo, el bien figura con un aval\u00fao de $12\u00b4232.000, lo que implica que en efecto es un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       De este modo, el juez criticado extrajo de manera objetiva del proceso la informaci\u00f3n que resultaba procedente para la definici\u00f3n del asunto que ten\u00eda por resolver, para despu\u00e9s, dada la aparente contrariedad que evidenci\u00f3 al analizar esos datos, considerar una prueba adicional que hab\u00eda solicitado, insumos \u00e9stos a partir de los cuales razon\u00f3 que, como la alzada fue presentada en el a\u00f1o 2016, era aplicable al asunto el art\u00edculo 321 del C\u00f3digo General del Proceso, que establece que son susceptibles del mentado mecanismo de impugnaci\u00f3n las sentencias de primera instancia, y por oposici\u00f3n que \u00abno lo son las de \u00fanica instancia\u00bb, para finalmente colegir que,  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00abEn virtud de lo anterior y como desde la demanda, es la misma demandante quien refiere en el ac\u00e1pite de cuant\u00eda, el valor de $10\u00b4000.000, se concluye que se trata de un proceso de m\u00ednima cuant\u00eda, lo cual se corrobor\u00f3 con el aval\u00fao catastral y por ende de \u00fanica instancia, corolario de lo anterior y como en ninguna parte de la actuaci\u00f3n surtida por el juzgado, se indica que se haya dado tr\u00e1mite de un proceso de menor cuant\u00eda, no se repondr\u00e1 el auto atacado\u00bb (fls. 14 y 18 vto. a 20, cdno. 2).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Deducci\u00f3n que se constata extra\u00edda, entonces, de manera razonada del haber procesal y la normatividad adjetiva atinente al particular, sin que se observe arbitrariedad o capricho en la forma como se obtuvo, pues qued\u00f3 establecido que la alzada era improcedente por el factor objetivo de la cuant\u00eda, que determina de manera liminar si un proceso judicial es susceptible de ser tramitado en doble instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2.         Por otra parte, de cara a la \u00faltima inconformidad expuesta por la accionante ante esta Corte, se observa que la decisi\u00f3n del Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Granada, de declarar fundada la objeci\u00f3n a la partici\u00f3n presentada dentro de la causa en comento, fue sustentada por esa autoridad judicial en el auto del 4 de marzo de 2016, donde tras establecer que la inconformidad de la contraparte procesal de la aqu\u00ed interesada con ese trabajo se circunscrib\u00eda a que,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00abno obstante existir un aval\u00fao del globo total del predio, el trabajo de partici\u00f3n no tuvo en cuenta las condiciones en las que quedar\u00eda cada lote y la importancia que para un terreno representaba simplemente dividirse materialmente en mitades exactas, pues si bien es cierto que el predio en su totalidad goza de ciertas condiciones, al efectuarse su partici\u00f3n dichas condiciones por razones de ubicaci\u00f3n var\u00edan sobre uno u otro predio, por lo que dicha divisi\u00f3n debi\u00f3 efectuarse manteniendo las condiciones de igualdad entre uno y otro predio\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Queja sobre la cual consider\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00aben tal sentido el art\u00edculo 468 del C.P.C. claramente establece que \u201c\u2026 salvo lo dispuesto en leyes especiales, la divisi\u00f3n material ser\u00e1 procedente cuando se trate de bienes que puedan partirse materialmente sin que los derechos de los condue\u00f1os desmerezcan por el fraccionamiento. En los dem\u00e1s casos, proceder\u00e1 la venta\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, encuentra el juzgado que al partidor de manera estricta adem\u00e1s de repartir terrenos exactamente iguales, le correspond\u00eda reconocer y aplicar en su trabajo distributivo, diversos factores de incidencia en el valor de las distintas \u00e1reas, como lo son su ubicaci\u00f3n, sus v\u00edas de acceso y dem\u00e1s caracter\u00edsticas con las que cuenta cada uno de los lotes en la divisi\u00f3n, para que de esta manera sea efectuada toda de manera equitativa la distribuci\u00f3n, sin que obedezca a un elemento estrictamente matem\u00e1tico en la divisi\u00f3n material del bien\u00bb (fl. 107, cdno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n extra\u00edda de manera razonada de la norma procesal aplicable al asunto, y que se acompasa con un elemental entendimiento del tr\u00e1mite censurado, si en cuenta se tiene que propende cambiar el estado de indivisi\u00f3n material de un bien, siempre que los derechos de los condue\u00f1os no se vean afectados, y en ese contexto, dadas las calidades del predio a segmentar, el Juez citado estim\u00f3 probado que si la divisi\u00f3n se hac\u00eda simplemente en partes iguales, tal desmedro de derechos se presentaba, por lo cual se justificaba rehacer el trabajo de partici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Dicho lo anterior, es evidente que la conducta de los Jueces citados no merece reproche alguno en el campo de la acci\u00f3n de tutela, pues aunque la aqu\u00ed interesada no comparta la conclusi\u00f3n a que arribaron, lo resuelto fue justificado y soportado en debida forma por la realidad procesal y la normatividad procesal y sustancial aplicable a la materia, lo que los llev\u00f3 a establecer a trav\u00e9s de una hermen\u00e9utica razonable, que las decisiones proferidas en el tr\u00e1mite del proceso divisorio promovido por la accionante no son susceptibles de apelaci\u00f3n, y que el trabajo de partici\u00f3n elaborado a instancias de ese juicio deb\u00eda rehacerse, circunstancias que entonces impiden cualquier tipo de intervenci\u00f3n frente a las mismas por parte del Juez de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        T\u00e9ngase presente, como repetidamente lo ha se\u00f1alado la Corte, que el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abse detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2011, Rad. 0183-01; reiterada entre otras en STC1496-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

An\u00e1logamente, la acci\u00f3n de tutela, ha dicho la Corte,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abno est\u00e1 concebida para deslegitimar, sustituir o reemplazar la labor intelectual de los funcionarios encargados de administrar justicia, mucho menos cuando la que han hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n y es sostenible frente al ataque emprendido por el promotor del amparo por no ser antojadizo ni caprichoso y, en consecuencia, sin alcance lesivo frente a las prerrogativas esenciales invocadas en el mencionado libelo\u00bb (CSJ STC, 6 may. 2011, Rad. 00829-00; reiterada entre otras en STC1496-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       6.        Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone mantener el fallo controvertido.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC1669-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-04-000-2016-00477-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99299","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99299","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99299"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99299\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99299"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99299"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99299"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}