{"id":99308,"date":"2026-06-25T18:18:24","date_gmt":"2026-06-25T18:18:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1680-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:18:24","modified_gmt":"2026-06-25T18:18:24","slug":"stc1680-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1680-2017\/","title":{"rendered":"STC1680-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1680-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02748-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de diciembre de 2016, proferido por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Jerem\u00edas Casta\u00f1eda V\u00e1squez contra el Juzgado Catorce Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 \u2013Archivo General-, el Instituto Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC- Archivo General, as\u00ed como las partes y los intervinientes del proceso ejecutivo mixto a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al \u00abprincipio de confianza leg\u00edtima\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n de la medida de embargo decretada sobre dos inmuebles de su propiedad, dentro del juicio ejecutivo mixto que en su contra y de Industrias Coquito S.A., Benjam\u00edn Casta\u00f1eda V\u00e1squez, Mois\u00e9s Montenegro Aldana, Fanny Rayo de Casta\u00f1eda y Silvia Marina Romero de Montenegro instaur\u00f3 el Fondo Nacional de Garant\u00edas S.A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene al Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, realizar \u00abuna b\u00fasqueda exhaustiva del proceso [referido] que permita el desarchivo y localizaci\u00f3n del proceso\u00bb y, en consecuencia, que se disponga el \u00abdesembargo del bien inmueble que fue afectado con la medida cautelar decretada mediante el oficio 1400 de 3 de junio de 1996\u00bb (fl. 26, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pretensiones, aduce en s\u00edntesis, que es propietario del predio identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 154-15333, ubicado en el Municipio de Manta (Cundinamarca), el cual prometi\u00f3 en venta a favor de \u00abunos futuros compradores\u00bb, quienes le manifestaron \u00absu inter\u00e9s de adquirir dicho bien\u00bb; no obstante, afirma, esa negociaci\u00f3n tuvo que suspenderse, habida cuenta que sobre ese predio pesa medida de embargo inscrita desde el 11 de julio de 1997 y ordenada por el Juzgado accionado dentro del tr\u00e1mite ejecutivo censurado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura que el 6 de julio de 2016 solicit\u00f3 ante el Despacho acusado informaci\u00f3n sobre \u00abla identificaci\u00f3n y ubicaci\u00f3n en archivo\u00bb del litigio cuestionado, pues, dice, \u00abnunca fue notificado\u00bb de la existencia de \u00e9ste y mucho menos se enter\u00f3 de la cautela memorada, raz\u00f3n por la cual en auto de 28 del mes y a\u00f1o preanotados, aquella autoridad judicial dispuso \u00aboficiar a las dependencias de los archivos\u00bb con miras a localizar el expediente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que el 9 de septiembre siguiente, la Coordinadora del Grupo Gesti\u00f3n Documental del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC, comunic\u00f3 al estrado atacado que ten\u00eda bajo su custodia \u00abalgunos procesos de los a\u00f1os 1940 a 1992 que pertenecen a la Rama Judicial\u00bb, que los legajos \u00abanteriores al 2007, se hicieron varios traslados de bodega\u00bb,  y, que algunos de estos se perdieron debido a las \u00abcontinuas inundaciones presentadas en el s\u00f3tano del archivo judicial de Paloquemao\u00bb, desconociendo si entre ellos se encuentra el que es objeto de censura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que el estrado querellado carece de registros, libros o cualquier otro documento que permita hallar el proceso ejecutivo cuestionado, situaci\u00f3n que, en su sentir, le ocasiona \u00abgraves perjuicios\u00bb, toda vez que la medida cautelar decretada sobre su predio a\u00fan sigue vigente y se encuentra en \u00absituaci\u00f3n de incumplimiento\u00bb frente a los \u00abfuturos compradores\u00bb del mismo (fls. 20 a 27, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. El Juzgado Catorce Civil del Circuito de Bogot\u00e1, adujo que el actor \u00abtiene a su disposici\u00f3n una serie de mecanismos legales a los cuales acudir para obtener la reconstrucci\u00f3n del expediente\u00bb (fl. 35, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. A su turno, el Fondo Nacional de Garant\u00edas aleg\u00f3, que el accionante es deudor solidario de Industrias Coquito S.A., raz\u00f3n por la cual instaur\u00f3 demanda ejecutiva en contra de aqu\u00e9l para obtener el pago de las sumas de dinero representadas en dos pagares, obligaciones que fueron cedidas a Central de Inversiones S.A. (fls. 62 a 65, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. Por su parte, Central de Inversiones S.A. \u2013CISA S.A.- argument\u00f3 que los cr\u00e9ditos objeto de recaudo en el juicio ejecutivo mixto cuestionado, actualmente se encuentran vigentes, es m\u00e1s, que \u00abse han efectuado acercamientos de \u00edndole comercial en aras de lograr un acuerdo ben\u00e9fico para las partes con el fin de garantizar la cancelaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n\u00bb (fls. 93 a 98, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esta capital, pese a que fue notificada del presente amparo, guard\u00f3 silencio (fl. 46, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir, en suma, que \u00abel accionante no ha agotado los mecanismos ordinarios procedentes para la satisfacci\u00f3n de sus pretensiones como es, concretamente, la solicitud de reconstrucci\u00f3n del proceso en que se dice fue decretado el embargo de los bienes mencionados, herramienta procesal id\u00f3nea para alcanzar los fines que persigue el accionante, regulada en el art\u00edculo 126 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (fls. 58 a 60 \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El accionante recurri\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. 315 y 316, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el presente caso, Jerem\u00edas Casta\u00f1eda V\u00e1squez pretende a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, que se ordene el levantamiento del embargo decretado sobre el inmueble de su propiedad identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 154-15333, dentro del juicio ejecutivo mixto que en su contra y de otros promovi\u00f3 el Fondo Nacional de Garant\u00edas S.A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Del material demostrativo que obra en el plenario, y que sirve de estudio para la presente queja, observa la Sala lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En memorial de 6 de julio de 2016, Jerem\u00edas Casta\u00f1eda V\u00e1squez solicit\u00f3 ante el Juzgado accionado la \u00abidentificaci\u00f3n y ubicaci\u00f3n en archivo del proceso donde se ordena el embargo\u00bb del bien ra\u00edz memorado (fl. 3, cdno. 1).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Mediante auto del d\u00eda 28 del mismo mes y a\u00f1o, el Despacho querellado orden\u00f3 \u00aboficiar a las dependencias de los archivos, para que se sirvan comunicar si all\u00ed se encuentra el expediente [aludido] y de ser as\u00ed se proceda a su desarchive, envi\u00e1ndolo a este despacho a la mayor brevedad posible, indic\u00e1ndoles que por las antig\u00fcedad del mismo no se cuenta con el n\u00famero del expediente, n\u00famero de paquete, ni la fecha de archivo\u00bb (fl. 5, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En comunicaci\u00f3n de 9 de septiembre siguiente, la Coordinadora del Grupo de Gesti\u00f3n Documental del INPEC inform\u00f3, que \u00abal realizar la b\u00fasqueda del [expediente referido] en la base de datos de los procesos que tiene en custodia el INPEC del Archivo Judicial que se encuentra ubicado en la zona industrial de Montevideo, no fue encontrado el proceso solicitado.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El INPEC tiene bajo su custodia algunos procesos de los a\u00f1os 1940 a 1992 que pertenecen a la Rama Judicial, por cuanto mediante Decreto 2160 de 31 de diciembre de 1992 el Ministerio de Justicia y del Derecho fusion\u00f3 la Direcci\u00f3n general de Prisiones del Ministerio de Justicia con el Fondo Rotatorio del Ministerio de Justicia dando nacimiento al Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es importante aclarar que como antecedentes del archivo judicial que custodia el INPEC, tenemos que en a\u00f1os anteriores a 2007, se hicieron varios traslados de bodega, al parecer muchos expedientes se perdieron (\u2026) ante las continuas inundaciones presentadas en el s\u00f3tano del archivo judicial de Paloquemao. Se observa la p\u00e9rdida total de aproximadamente un 30% de documentaci\u00f3n del archivo que all\u00ed se conserva, desconociendo si el proceso solicitado se encontraba en custodia del INPEC para ese entonces\u00bb (fl. 10, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Por medio de prove\u00eddo del 19 de octubre subsiguiente, el Juzgado accionado puso en conocimiento del aqu\u00ed actor la anterior comunicaci\u00f3n, indic\u00e1ndole, entonces, que \u00abes \u00e9l [el] interesado por cuanto si bien no existen registros en el sistema de este proceso debido a la antig\u00fcedad del expediente, el descuido no ha sido de este despacho, n\u00f3tese que la medida se encuentra registrada desde el a\u00f1o 1997 y s\u00f3lo 19 a\u00f1os despu\u00e9s acude a esta sede judicial\u00bb (fl. 18, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Visto lo anterior, contrario a lo considerado por el Tribunal constitucional de instancia, para la Corte la protecci\u00f3n solicitada s\u00ed tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que la inscripci\u00f3n de embargo sobre el inmueble de propiedad del actor se ha mantenido por casi 20 a\u00f1os, pese a que el proceso ejecutivo mixto en virtud del cual se decret\u00f3, se encuentra extraviado.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

N\u00f3tese que seg\u00fan los documentos obrantes en el plenario de tutela, tanto el Juzgado accionado como el Archivo General del Instituto Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC, desconocen la ubicaci\u00f3n del legajo del juicio referido, pues ni en el sistema de gesti\u00f3n, y mucho menos en los registros f\u00edsicos del Despacho se tiene informaci\u00f3n al respecto, por lo que sostener en el tiempo la medida cautelar aludida sin ning\u00fan fundamento, vulnera los derechos fundamentales invocados por el accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, no puede traslad\u00e1rsele al actor la responsabilidad por la p\u00e9rdida del expediente del pleito cuestionado para mantener el embargo que por tantos a\u00f1os pesa sobre el predio de su propiedad; por el contrario, corresponde al Estado en cabeza de la administraci\u00f3n judicial, actuar de manera eficaz e inmediata con miras a ubicar dicha documentaci\u00f3n y tomar las medidas pertinentes para solucionar el problema que aqueja al peticionario.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Con tal prop\u00f3sito, el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso establece, que se levantar\u00e1n el embargo y secuestro en los siguientes casos:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab10. Cuando pasados cinco (5) a\u00f1os a partir de la inscripci\u00f3n de la medida, no se halle el expediente en que ella se decret\u00f3. Con este prop\u00f3sito, el respectivo juez fijar\u00e1 aviso en la secretar\u00eda del juzgado por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, para que los interesados puedan ejercer sus derechos. Vencido este plazo, el juez resolver\u00e1 lo pertinente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, los usuarios de la justicia cuentan con una herramienta id\u00f3nea para cancelar las medidas cautelares en casos como el presente, en el que se desconoce la ubicaci\u00f3n del expediente del juicio origen de \u00e9stas, eso s\u00ed, siempre y cuando satisfagan los otros presupuestos previstos en dicho mandato, esto es, \u00aben caso de precisarse con acierto cu\u00e1l despacho tiene a cargo el juicio, y en el evento de persistir la imposibilidad material de hallar ese asunto\u00bb (STC7910-2016).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En ese orden de ideas, se revocar\u00e1 el fallo de tutela de primera instancia, para que la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 agote la b\u00fasqueda del expediente contentivo de la ejecuci\u00f3n tantas veces referida, y en caso de que sea infructuosa dicha tarea, deber\u00e1 el Juzgado convocado iniciar tr\u00e1mite previsto en el Estatuto procesal vigente para resolver la situaci\u00f3n del predio cautelado al actor.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n, para en su lugar, CONCEDER la protecci\u00f3n solicitada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, se ordena a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, que dentro de los treinta (30) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, adopte las medidas necesarias para la ubicaci\u00f3n material del expediente contentivo del juicio ejecutivo mixto instaurado por el Fondo Nacional de Garant\u00edas S.A. en contra de Industrias Coquito S.A., Benjam\u00edn Casta\u00f1eda V\u00e1squez, Jerem\u00edas Casta\u00f1eda V\u00e1squez, Mois\u00e9s Montenegro Aldana, Fanny Rayo de Casta\u00f1eda y Silvia Marina Romero de Montenegro. Una vez cumplido lo anterior, en caso de que la ubicaci\u00f3n del legajo sea incierta deber\u00e1 comunicar dicha situaci\u00f3n al Juzgado Catorce Civil del Circuito de esta capital, con el prop\u00f3sito que  \u00e9ste inicie el tr\u00e1mite previsto en el numeral 10\u00b0 del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso, con miras a resolver lo pertinente en cuanto al levantamiento de la medida de embargo que pesa sobre el predio de propiedad del gestor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

   \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC1680-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02748-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 16 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}