{"id":99309,"date":"2026-06-25T18:18:26","date_gmt":"2026-06-25T18:18:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1681-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:18:26","modified_gmt":"2026-06-25T18:18:26","slug":"stc1681-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1681-2017\/","title":{"rendered":"STC1681-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1681-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2016-00173-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 24 de noviembre de 2016, proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Luz \u00c1ngela Matilde V\u00e1squez y Laura Victoria V\u00e1squez Cohen contra el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Corozal y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Sucre, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio coercitivo a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Las accionantes a trav\u00e9s de apoderada judicial,  reclaman la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales de petici\u00f3n y a la \u00abpropiedad privada\u00ab, presuntamente conculcados por las autoridades jurisdiccionales accionadas, al no librar los oficios para levantar las medidas cautelares decretadas dentro del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que el extinto Banco Central Hipotecario, promovi\u00f3 en contra de Laura Victoria Cohen Hern\u00e1ndez.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicitan, entonces, que se ordene a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de El Carmen de Bol\u00edvar, \u00abcancel[ar] la anotaci\u00f3n No. 008 de fecha 14-06-1976 Radicaci\u00f3n: 77243 inscrita en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 062-1198\u00bb (fl. 4, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aducen en compendio, que como quiera que adelantaron el sucesorio de la causante Laura Victoria Cohen Hern\u00e1ndez, en donde se les adjudic\u00f3 el inmueble identificado con el citado folio de matr\u00edcula inmobiliaria, que le hab\u00eda sido hipotecado al Banco Central Hipotecario, quien cancel\u00f3 el gravamen constituido sobre el mismo, instrumento p\u00fablico que, dicen, no pudo ser registrado dadas las medidas cautelares decretadas dentro del litigio referido en l\u00edneas anteriores desde el a\u00f1o 1976, el 16 de agosto de 2016 solicitaron al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Corozal, \u00abla entrega\u00bb de los oficios para el levantamiento de las cautelas; sin embargo, \u00e9ste se pronunci\u00f3 negativamente, tras advertir que \u00abresulta[ba] imposible, dado el n\u00famero de vicisitudes que ha implicado el hallazgo del expediente (\u2026) archivado el 02 de junio de 1979\u00bb.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que aunque elevaron similar petici\u00f3n a la Jefe de Servicio Integral al Usuario de  Central de Inversiones S.A., cesionario de los cr\u00e9ditos de la mentada entidad bancaria, esta inform\u00f3 que \u00abno se encuentra en capacidad de responder de manera satisfactoria [la] solicitud dado que una vez consultada la se\u00f1ora Victoria Cohen Hern\u00e1ndez no registra como titular o codeudora en [sus] aplicativos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indican que aunque el 24 de octubre pasado, solicitaron mediante apoderado judicial \u00abla cancelaci\u00f3n\u00bb de la aludida medida, un funcionario del mentado Despacho de manera \u00abverbal\u00bb  les manifest\u00f3, que \u00abdicha petici\u00f3n ya hab\u00eda sido contestada con anterioridad\u00bb, circunstancias que, aseguran, vulneran los derechos fundamentales invocados (fls. 1 a 10, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

            <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.        La Oficial Mayor del Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Corozal -Sucre, puntualiz\u00f3 que no obstante la amplia jurisprudencia sobre la improcedencia de derechos de petici\u00f3n en tr\u00e1mites judiciales, el 7 de septiembre pasado mediante el oficio No. 3313, dio respuesta a la solicitud elevada por la se\u00f1ora Luz \u00c1ngela Matilde V\u00e1squez Cohen, inform\u00e1ndole sobre la infructuosa b\u00fasqueda del expediente contentivo del citado juicio coercitivo y los infructuosos esfuerzos por lograr su paradero; agreg\u00f3 adem\u00e1s, que tampoco se pueden librar los oficios requeridos, dado que se desconoce si se tuvieron en cuenta embargos de remanentes y que \u00e9stos hubiesen sido puestas a \u00f3rdenes de otros Despachos judiciales (fls. 58 a 61, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c.        La apoderada general de Central de Inversiones S. A. \u2013CISA, adujo que no ha lesionado prerrogativa alguna de las interesadas, pues dio alcance a la petici\u00f3n elevada por una de ellas, inform\u00e1ndole no s\u00f3lo que la se\u00f1ora Cohen Hern\u00e1ndez no se encontraba reportada en sus centrales de cr\u00e9dito, sino que le era imposible ordenar el pretendido levantamiento de las medidas cautelares (fls. 80 a 86, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d.        La Registradora (e) de Instrumentos P\u00fablicos de El Carmen de Bol\u00edvar, aunque tard\u00edamente, se\u00f1al\u00f3 que no tiene conocimiento respecto de orden o petici\u00f3n tendiente a modificar o extinguir la anotaci\u00f3n No. 8 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 062-1198 (fls. 118 a 120, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez Constitucional de primera instancia concedi\u00f3 a las interesadas el amparo a la informaci\u00f3n y a la \u00abpropiedad privada\u00ab, tras considerar que la respuesta emitida por el Juzgado convocado \u00abcomo est\u00e1, seg\u00fan lo entiende la doctrina de las altas cortes, en verdad (\u2026) no brinda una soluci\u00f3n cierta a las pretensiones de la[s] accionante[s] y la[s] somete a una incertidumbre respecto del derecho que le[s] asiste de lograr el levantamiento de una cautela que por contera afecta su derecho a la propiedad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo anterior, orden\u00f3 al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Corozal, que dentro de las 72 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n, \u00abdisponga a trav\u00e9s de auto si existen o no las condiciones para declarar en estado de p\u00e9rdida el plenario contentivo del proceso hipotecario identificado con la partida n\u00famero 594, de Banco Central Hipotecario, contra Laura Victoria Cohen Hern\u00e1ndez e inmediatamente comunique a las interesadas el sentido de la decisi\u00f3n, conforme las motivaciones precedentes\u00bb (fls. 106 a 109, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las accionantes mostraron su inconformidad frente al anterior fallo, se\u00f1alando en suma, que el a quo constitucional ha debido requerir directamente a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fabicos convocada la cancelaci\u00f3n de la aludida medida cautelar, conforme las previsiones de la sentencia T-691 de 2010 (fls. 125 a 127, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Recuerda la Corte que conforme con lo consagrado por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la procedencia de la acci\u00f3n de tutela est\u00e1 condicionada a la circunstancia de que un derecho constitucional fundamental se encuentre vulnerado o amenazado de violaci\u00f3n, si el interesado no cuenta con otro medio id\u00f3neo de defensa judicial, el cual le ser\u00e1 protegido de manera inmediata, a trav\u00e9s de esta v\u00eda breve y sumaria, y sin que se constituya en un mecanismo sustitutivo o paralelo en relaci\u00f3n con los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.   Circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n formulada por las accionantes, se observa que el amparo dispensado no puede ir m\u00e1s all\u00e1 de la orden que fue impartida por el a quo al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Corozal -Sucre, para que se pronuncie de fondo respecto de la existencia o extrav\u00edo definitivo del expediente contentivo del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario que el extinto BCH promovi\u00f3 en contra de la difunta Laura Victoria Cohen Hern\u00e1ndez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se arriba a la anterior conclusi\u00f3n, pues el fallo tra\u00eddo a colaci\u00f3n, por las quejosas, esto es, el C.C. T-691\/10 en el que se ampar\u00f3 los derechos fundamentales de los accionantes ante la p\u00e9rdida de un expediente y se orden\u00f3 directamente a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares inscritas en algunos folios de matr\u00edcula inmobiliaria, difiere de los fundamentos f\u00e1cticos del presente asunto, si se tiene en cuenta que la orden constitucional se profiri\u00f3 luego de que tanto los Juzgados Municipales que conocieron de la controversia como la Unidad de Desarrollo y An\u00e1lisis Estad\u00edstico de la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, por una parte, dieran cuenta cada uno de la inexistencia del expediente en sus dependencias o en los archivos centrales destinados para el efecto, y por la otra, no lograron establecer en \u00faltimas qu\u00e9 autoridad jurisdiccional decret\u00f3 las medidas cautelares, dada la creaci\u00f3n de nuevos despachos y la imposibilidad material de determinar en qu\u00e9 sede judicial qued\u00f3 en su oportunidad la controversia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Aunado a lo anterior, y para ahondar en razones sobre la improcedencia de lo reclamado en la impugnaci\u00f3n, se advierte que de aceptar las pretensiones de las accionantes en los t\u00e9rminos por ellas requeridas, el amparo carecer\u00eda del requisito de la subsidiariedad, pues una vez establecido el paradero actual del expediente o en su defecto la desaparici\u00f3n, aqu\u00e9llas tienen la posibilidad de solicitar la cancelaci\u00f3n de las tan mentadas medidas cautelares en los t\u00e9rminos del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 597 del C\u00f3digo General del Proceso1, inmejorable escenario en el que podr\u00e1n discutir ante el Juez natural la tem\u00e1tica expuesta en este mecanismo excepcional, recu\u00e9rdese que como esta Sala lo ha indicado en varias ocasiones, a este mecanismo extraordinario solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las oportunidad clausuradas, lo que terminar\u00eda cercenando los principios del derecho procesal, pues la acci\u00f3n de tutela procede \u00absiempre que el afectado no posea otro medio de defensa judicial para obtener su restablecimiento\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, Rad. 0183; reiterado en STC13214-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De manera que \u00ab[m]ientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ STC, 10 feb. 2012, Rad. 2011-00174-01, reiterado entre otros en STC5006-2014, STC11745-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Sin m\u00e1s razones por innecesarias, se ratificar\u00e1 la determinaci\u00f3n constitucional criticada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Cuando pasados cinco (5) a\u00f1os a partir de la inscripci\u00f3n de la medida, no se halle el expediente en que ella se decret\u00f3. Con este prop\u00f3sito, el respectivo juez fijar\u00e1 aviso en la secretar\u00eda del juzgado por el t\u00e9rmino de veinte (20) d\u00edas, para que los interesados puedan ejercer sus derechos. Vencido este plazo, el juez resolver\u00e1 lo pertinente.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC1681-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 70001-22-14-000-2016-00173-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 24 de noviembre de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99309","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99309","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99309"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99309\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99309"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99309"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99309"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}