{"id":99339,"date":"2026-06-25T18:20:56","date_gmt":"2026-06-25T18:20:56","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1826-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:20:56","modified_gmt":"2026-06-25T18:20:56","slug":"stc1826-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1826-2017\/","title":{"rendered":"STC1826-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1826-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2016-00792-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 19 de diciembre de 2016 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela instaurada por Leovigildo C\u00e1rdenas Garc\u00eda contra el Juzgado Dieciocho de Familia de la misma ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos a la vida digna, a la igualdad, al debido proceso, a la defensa y al m\u00ednimo vital, presuntamente conculcados por la sede judicial acusada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 \u00abdeclarar la ineficacia de la sentencia proferida el\u2026 24 de noviembre de 2016\u2026 dentro del tr\u00e1mite de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria por [\u00e9l] entablado\u00bb (folios 9 a 15, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De lo que reposa al interior del expediente y las pruebas recaudadas, se extrae que su queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Leovigildo C\u00e1rdenas Garc\u00eda, tras disponerse la separaci\u00f3n de cuerpos y cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio, inco\u00f3 proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria1 contra Gladys Fl\u00f3rez de C\u00e1rdenas, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Se\u00f1al\u00f3 el quejoso que tramitado el asunto, el 24 de noviembre de 2016 el despacho accionado neg\u00f3 las pretensiones y de forma \u00abextrapetita\u00bb redujo la cuota alimentaria a la suma de $250.000.oo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Relat\u00f3 que la decisi\u00f3n referida a espacio vulner\u00f3 sus prerrogativas de primer grado, pues valor\u00f3 indebidamente las pruebas aportadas al plenario, toda vez que en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal a la demandada le correspondi\u00f3 un inmueble, por el cual percibe c\u00e1nones de arrendamiento, a m\u00e1s no tuvo en cuenta que \u00e9l tiene \u00abgastos que sufragar para [su] propia manutenci\u00f3n\u2026 para llevar una vida digna y la pensi\u00f3n que deveng[a]\u2026 apenas [le] alcanza para [su] supervivencia mensual\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Sostuvo que \u00ablas condiciones econ\u00f3micas de la alimentaria hab\u00edan variado con la Liquidaci\u00f3n de la Sociedad Conyugal, lo cual fue tenido en cuenta por el Juzgado para reducir la cuota\u2026 pero bas\u00f3 su decisi\u00f3n d\u00e1ndole plena credibilidad a la se\u00f1ora Fl\u00f3rez, cuando \u00e9sta dijo que lo \u00fanico que recib\u00eda era $150.000.oo de arriendo y que la hija la manten\u00eda\u00bb; Evidenci\u00e1ndose la parcialidad del despacho accionado a favor de la demandada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. A\u00f1adi\u00f3 que debe darse aplicaci\u00f3n al precedente constitucional, espec\u00edficamente al 2004-00379-01, a fin de amparar sus derechos, destacando que existi\u00f3 lesi\u00f3n enorme en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal y que con la cesaci\u00f3n de efectos civiles del matrimonio desapareci\u00f3 cualquier obligaci\u00f3n alimentaria entre los c\u00f3nyuges.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El Juzgado Dieciocho de Familia de Bogot\u00e1 solicit\u00f3 negar las s\u00faplicas del quejoso porque sus decisiones se encuentran respaldadas legal y jurisprudencialmente, con \u00abfundamento en la apreciaci\u00f3n probatoria dentro de los lineamientos de interpretaci\u00f3n razonables\u00bb, sin que exista vulneraci\u00f3n de los derechos invocados (folio 22, cuaderno 1).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Los dem\u00e1s guardaron silencio.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo constitucional deneg\u00f3 el resguardo al considerar que las decisiones criticadas son \u00abproducto del an\u00e1lisis individual y mancomunado del caudal probatorio recaudado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3, respecto al fallo \u00abextrapetita\u00bb del que se duele el actor, que el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso faculta al juez para proceder de tal manera, a fin de brindarle la protecci\u00f3n adecuada a la pareja (folios 28 a 28, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La present\u00f3 el actor reiterando los argumentos tra\u00eddos en la demanda de amparo (folios 47 a 51, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Del examen de la demanda de amparo se establece que a trav\u00e9s de ella se cuestiona la sentencia de 24 de noviembre de 2016, proferida por el Despacho criticado, dentro del proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria que inco\u00f3 el accionante contra Gladys Fl\u00f3rez de C\u00e1rdenas, providencia en la cual no accedi\u00f3 a las pretensiones y, de oficio, orden\u00f3 reducir la mentada cuota.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, all\u00ed se consider\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026las condiciones iniciales que se ten\u00edan para la fijaci\u00f3n del monto de los 450.000 pesos [han variado], no obstante, esa variaci\u00f3n de las condiciones iniciales, conlleva es a la reducci\u00f3n de la cuota alimentaria, mas no a la exoneraci\u00f3n de la misma, tal y como se debe precisar. En efecto, t\u00e9ngase en cuenta que, para poder fijar una cuota alimentaria, se requiere de determinar ciertos criterios espec\u00edficos que la norma establece; estos criterios son: 1) la capacidad econ\u00f3mica del alimentante; 2) las necesidades del alimentario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, respecto a la solicitud de exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria, consign\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026no se generan los presupuestos que la legislaci\u00f3n determina y la jurisprudencia para que surja esa exoneraci\u00f3n, teniendo en cuenta que estos est\u00e1n regulado en primer lugar, porque hayan variado esas condiciones iniciales de la necesidad de los alimentos por uno de los c\u00f3nyuges, que haya este c\u00f3nyuge adquirido bienes que le permitan subsistir por sus propios medios o que haya contra\u00eddo nupcias o se haya unido con otra persona que le permita al c\u00f3nyuge inocente en este caso, o al c\u00f3nyuge a cuyo favor salieron esos alimentos que fueron tasados, poder subsistir por sus propios medios, circunstancias estas que no se encuentran demostrados en el plenario, porque tal y como lo manifest\u00f3 el mismo se\u00f1or Leovigildo, no le consta que la se\u00f1ora Gladys Fl\u00f3rez de C\u00e1rdenas est\u00e9 en este momento viviendo con otra persona o que haya contra\u00eddo segundas nupcias luego de la cesaci\u00f3n de los efectos civiles de su matrimonio. Pero lo que si observ[\u00f3] [el] despacho judicial, es que las condiciones iniciales que se tuvieron en cuenta para la fijaci\u00f3n del monto de la cuota alimentaria variaron, y al variar se requiere en principio de los criterios de equidad y justicia, en procura de garantizar la igualdad de las partes, derivar claramente una regulaci\u00f3n de esa cuota alimentaria en virtud de la prueba aqu\u00ed allegada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026con fundamento en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, cada uno de los conyugues recibi\u00f3 un inmueble para que pudieran sacarle provecho y fruto econ\u00f3mico. La se\u00f1ora Gladys recibi\u00f3 el inmueble de la ciudad de Bogot\u00e1 y el se\u00f1or Leovigildo recibi\u00f3 el inmueble en mesitas, para los efectos de esa liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. Uno y otro inmueble pueden generar respecto de cada uno de los conyugues un ingreso\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, luego de examinar los interrogatorios de las partes y las necesidades de cada uno de ellos, determin\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026las obligaciones alimentarias est\u00e1n establecidas por toda la vida del alimente; solo ser\u00e1n exoneradas cuando se demuestre que efectivamente se carece de los recursos, o que se tienen los recursos suficiente para subsistir por sus propios medios, lo que no pas\u00f3 en este caso, donde si bien es cierto la se\u00f1ora Gladys recibi\u00f3 el inmueble [por] el mismo, tal y como se manifest\u00f3, \u00fanicamente se est\u00e1n recibiendo $150.000\u2026 y si bien se puede explotar econ\u00f3micamente, tampoco es suficiente para generar que con la sola explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del inmueble pueda subsistir por sus propios medios, m\u00e1xime cuando ella habita esa casa que le qued\u00f3 de los 36 a\u00f1os que comparti\u00f3 con el se\u00f1or Leovigildo C\u00e1rdenas Garc\u00eda, teniendo en cuenta que durante el tiempo, tal y como lo manifest\u00f3, no trabaj\u00f3 por estar atendiendo las situaciones de la casa y los hijos comunes de la pareja, cuatro hijos que fueron sacados adelante por los dos c\u00f3nyuges con el apoyo del trabajo del hogar de la se\u00f1ora Gladys, y por el se\u00f1or Leovigildo en toda la ayuda econ\u00f3mica que pudo realizar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, haciendo uso de las facultades oficiosas, en aplicaci\u00f3n de la posibilidad de fallar extra y ultrapetita, que permite al juez de familia regular las obligaciones alimentarias de conformidad con el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso2, as\u00ed como la ley de infancia y adolescencia y la naturaleza espec\u00edfica de las obligaciones, concluy\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026las circunstancias de haber modificado las condiciones iniciales en las cuales se pact\u00f3 la cuota alimentaria, no se encuentran demostrad[as] en este caso para los efectos de la exoneraci\u00f3n, pero s\u00ed para los efectos de la reducci\u00f3n de dicha cuota alimentaria, teniendo en cuenta que, efectivamente, y por disposici\u00f3n de este despacho y [del] dicho tanto del demandante como del demandado en su declaraci\u00f3n de parte, que constituye, reitero, confesi\u00f3n en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 191, puede determinarse que la se\u00f1ora Gladys deber\u00e1 seguir recibiendo esa cuota alimentaria pero no en la cuant\u00eda en que se hab\u00eda fijado en un inicio, si no en 250.000 pesos, por considerarse por este despacho judicial que tanto el demandante cuenta con los ingresos necesarios para sufragarla, como que subsiste la necesidad de la se\u00f1ora Gladys Fl\u00f3rez para que sea atendida esta obligaci\u00f3n alimentaria, en virtud de la prueba que fue allegada al plenario y que las partes expresamente manifestaron en sus declaraciones de parte, aunado a que tambi\u00e9n el se\u00f1or Leovigildo cuenta con un inmueble que recibi\u00f3 de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, es decir, las liquidaciones conyugales y en esto quiere llamar la atenci\u00f3n el despacho, soportan lo que recibe cada pareja de lo trabajado por ellos durante todo el tiempo de la relaci\u00f3n conyugal, y en esta liquidaci\u00f3n, tanto el uno como el otro, recibieron los inmuebles que all\u00ed establecieron en la escritura p\u00fablica, y que si se lleg\u00f3 a generar alg\u00fan tipo de lesi\u00f3n enorme como se trat\u00f3 de indicar en la demanda, la misma debe ser demostrada por los medios jur\u00eddicos pertinentes a trav\u00e9s de los procesos judiciales establecidos, sin que en este momento se haya podido determinar, ni est\u00e1 dentro de la prueba que se alleg\u00f3 dentro del plenario, que haya decisi\u00f3n judicial que determine que esa liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal le gener\u00f3 una lesi\u00f3n enorme al se\u00f1or Leovigildo C\u00e1rdenas Garc\u00eda, por lo que esta manifestaci\u00f3n realizada en la demanda, no pasa de ser una mera apreciaci\u00f3n subjetiva sin ning\u00fan soporte jur\u00eddico v\u00e1lido que, reitero, ser\u00eda una sentencia de un estrado judicial que determinara esa lesi\u00f3n en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bajo ese contexto es evidente la improcedencia del amparo en el caso concreto, comoquiera que las consideraciones y fundamentos de la decisi\u00f3n censurada no resultan arbitrarios o caprichosos, pues \u00e9sta obedeci\u00f3 a la interpretaci\u00f3n del ordenamiento legal vigente y a la valoraci\u00f3n prudente de las pruebas adosadas al proceso por las partes, tales como las documentales y los interrogatorios, lo cual da cuenta, contrario a lo afirmado en el escrito de tutela por el demandante, que se efectu\u00f3 una adecuada valoraci\u00f3n probatoria, garantizando los derechos de ambas partes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, la Corte observa que los razonamientos cuestionados se realizaron en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades propias del Juez ordinario que hacen parte de los principios de autonom\u00eda e independencia judicial y que, en consecuencia, inhiben al fallador constitucional para inmiscuirse en las mismas, sustituyendo a aquel como si la tutela fuera un mecanismo alternativo y no, como ciertamente lo es, un instrumento excepcional y residual; es decir, aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por el juzgador, esa sola disonancia no es motivo para calificar como absurdas las referidas determinaciones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente al particular la Corte reiteradamente ha expuesto que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 la adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural (Fallo de 28 de marzo de 2012, Exp. T. No. 54001-22-13-000-2012-00022-01) (CSJ STC, 21 oct. 2013, rad. 2013-00204-01; reiterado en STC3956-2015, 9 abr. 2015, rad. 2015-00037-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Por otra parte, es preciso indicar que el fallo rebatido no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada material, por lo tanto, de cambiar las circunstancias de los ex c\u00f3nyuges y considerar el quejoso que han variado las condiciones econ\u00f3micas y las necesidades alimentarias de Gladys Fl\u00f3rez de C\u00e1rdenas, puede acudir a la justicia ordinaria para que se revise la cuota alimentaria pactada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Sala expuso que \u00abno resulta impertinente ni redundante a\u00f1adir que, trat\u00e1ndose la decisi\u00f3n atacada de una providencia que no hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada en sentido material, toda vez que es susceptible de modificaci\u00f3n cuando var\u00eden las condiciones que dieron lugar a ella, [el] accionante tiene la posibilidad real de iniciar un nuevo proceso con la misma pretensi\u00f3n para que el juez natural la dirima con base en las pruebas regularmente allegadas\u00bb (CSJ STC, 27 may. 2011, rad. 00095-01; citada el 25 may. 2012, rad. 00139-01; y el 26 abr. 2013, rad. 00032-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Finalmente, respecto de la providencia invocada como precedente aplicable al caso, se recuerda al actor que las determinaciones all\u00ed adoptadas son \u00abinter partes [y] que no [tienen] la virtualidad de extender sus efectos a la situaci\u00f3n que [se] plantea en relaci\u00f3n con [el interesado] en este tr\u00e1mite\u00bb (CSJ STC, 22 may. 2009, rad. 00124-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Lo considerado impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Acordada voluntariamente el 11 de octubre de 2011 dentro del juicio de separaci\u00f3n de cuerpos, por valor de $450.000.oo.    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         Magistrado ponente         STC1826-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2016-00792-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).         Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99339","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99339","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99339"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99339\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99339"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99339"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99339"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}