{"id":99355,"date":"2026-06-25T18:22:03","date_gmt":"2026-06-25T18:22:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1855-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:22:03","modified_gmt":"2026-06-25T18:22:03","slug":"stc1855-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1855-2017\/","title":{"rendered":"STC1855-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1855-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-02128-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecis\u00e9is)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 13 de diciembre de 2016 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Eduardo Mej\u00eda Palacio contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes y a los intervinientes en la actuaci\u00f3n procesal censurada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y a la dignidad humana, que adujo conculcados por las autoridades encartadas con las sentencias de primera y segunda instancia que lo encontraron responsable del punible de violencia contra servidor p\u00fablico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 \u00abdejar sin efecto la sentencia de 2 de noviembre de 2016, por cuanto la misma impone una sanci\u00f3n no aplicable al caso\u00bb (folios 2 a 6, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De lo que reposa al interior del expediente y las pruebas recaudadas, se extrae que la queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. El 19 de julio de 2016, el Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3, lo conden\u00f3 a 48 meses de prisi\u00f3n por el delito de violencia contra servidor p\u00fablico, por agredir f\u00edsica y verbalmente a los agentes de polic\u00eda Juan Fernando Saldarriaga y Javier Felipe Ospina Arcila, en hechos ocurridos el 30 de agosto de 2013.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Surtido el recurso vertical planteado, el cuerpo colegiado de Antioquia el 2 de noviembre siguiente confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Relat\u00f3 el quejoso que en la audiencia de acusaci\u00f3n la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n al considerar que la conducta por la que se deb\u00eda investigar era por lesiones personales y no por violencia contra servidor p\u00fablico, petici\u00f3n denegada por el Juez de conocimiento, determinaci\u00f3n confirmada por el Tribunal.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Agreg\u00f3 que las decisiones referidas a espacio vulneraron sus prerrogativas de primer grado porque, en su sentir, \u00aben el plenario qued\u00f3 plenamente establecido que entre los policiales y [\u00e9l]\u2026 exist\u00eda una situaci\u00f3n de tipo personal\u00bb, por lo que la conducta punible por la cual fue juzgado no fue la debida, pues debi\u00f3 serlo por lesiones personales que no por violencia contra servido p\u00fablico, por lo tanto, la actuaci\u00f3n surtida en su contra deb\u00eda ser anulada.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia remiti\u00f3 copia de la sentencia criticada e inform\u00f3 que la misma no fue recurrida en casaci\u00f3n por el actor (folio 35, cuaderno 1).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El Juzgado Promiscuo del Circuito de Jeric\u00f3 (Antioquia) sostuvo que las decisiones cuestionadas se encontraban apoyadas en las pruebas recaudadas y en las normas aplicables al caso concreto, por lo que con aqu\u00e9llas no se vulneraron los derechos alegados y mucho menos se configuraron v\u00edas de hecho (folios 45 a 46, cuaderno 1).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La Personer\u00eda Municipal de Jeric\u00f3 (Antioquia) relat\u00f3 que recepcion\u00f3 la queja interpuesta por el actor en contra de los policiales, pero que a su vez la remiti\u00f3 a la Procuradur\u00eda Provincial de Andes a fin de que continuara con la investigaci\u00f3n respectiva (folios 64, cuaderno 1).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el resguardo al advertir que no se agot\u00f3 el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra los fallos cuestionados, siendo ese el medio id\u00f3neo para proponer los reparos ahora planteados (folios 67 a 77, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La present\u00f3 la parte accionante reiterando lo expuesto en el libelo introductor, a lo que agreg\u00f3 que \u00abaunque existe el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el mismo no tiene la inmediatez y al contrario es un procedimiento largo y engorroso, de tal suerte que el condenado acaba de cumplir la pena que le fue impuesta y a\u00fan no se ha resuelto el recurso\u00bb  (folios 86 a 89, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el presente caso el actor se queja de la sentencia de 2 de noviembre de 2016, mediante la cual el cuerpo colegiado criticado confirm\u00f3 la de 19 de julio anterior, que lo conden\u00f3 a 48 meses de prisi\u00f3n como responsable del delito de violencia contra servidor p\u00fablico; en su criterio, tales determinaciones reflejan una v\u00eda de hecho al juzgarlo por un punible diferente al cometido e incurrir en una indebida valoraci\u00f3n probatoria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Delimitado lo anterior, la Sala observa que acertada resulta la conclusi\u00f3n del a-quo constitucional en punto a que el amparo deprecado se denota inviable, porque el accionante no hizo uso del medio impugnativo que tuvo a su alcance para hacer valer el reclamo que ventila a trav\u00e9s del proceso constitucional de la referencia, toda vez que no interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo de segunda instancia, con lo que desaprovech\u00f3 el mecanismo id\u00f3neo de defensa que le asist\u00eda para que el fallador ordinario atendiera su ruego.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, en un asunto similar al presente, se expuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aqu\u00ed, no se cumple con el requisito de subsidiaridad, dado que el reclamante cont\u00f3 en su momento con la posibilidad de recurrir en casaci\u00f3n. Efectivamente, el condenado dej\u00f3 de presentar la correspondiente demanda extraordinaria, raz\u00f3n por la cual se declar\u00f3 desierto el referido medio defensivo; por ende, desperdici\u00f3 la oportunidad que la ley procesal penal brindaba para la protecci\u00f3n de las prerrogativas aqu\u00ed invocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se tiene, entonces, que el inconforme mostr\u00f3 frente a la condena impuesta en segunda instancia una actitud desinteresada, pues, fue responsabilidad exclusiva del mismo inculpado, quien decidi\u00f3 en forma aut\u00f3noma no incoar la respectiva acci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 183 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal y el reclamo que enseguida formul\u00f3 contra la deserci\u00f3n de la alzada fue extempor\u00e1neo, sin que sea procedente descargar tales omisiones en las autoridades judiciales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, la petici\u00f3n efectuada resulta inviable y, por tanto, no pod\u00eda aspirarse a que el asunto se fallara de manera distinta a como se hizo, pues como reiteradamente lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n: \u00abDe modo que, si incurri\u00f3 en pigricia y desperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales, es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u00bb (CSJ, STC 6 jul. 2010, rad. 2010-00241-01; STC, 2 mar. 2010, rad. 2010-000380-01) (subrayas fuera del texto). (CSJ STC, 29 feb. 2012, rad. 2011-02938-01; reiterada en STC, 10 ago. rad. 2012-01348-01; STC, 22 oct. 2012, rad. 2012-01876-01; y STC, 26 ago. 2013, rad. 2013-01275-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Finalmente, no es de recibo la alegaci\u00f3n formulada por el impugnante consistente en que no atac\u00f3 en casaci\u00f3n la sentencia condenatoria porque consider\u00f3 que el recurso extraordinario \u00abno tiene la inmediatez y al contrario es un procedimiento largo y engorroso\u00bb (folio 86), pues esa apreciaci\u00f3n personal no lo exim\u00eda de agotar todos los mecanismos que el ordenamiento jur\u00eddico dentro del proceso respectivo le ofrece en defensa de las garant\u00edas presuntamente lesionadas.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Se impone, entonces, respaldar el fallo de primer grado.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC1855-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2016-02128-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecis\u00e9is)         Bogot\u00e1, D. C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).         Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99355","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99355","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99355"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99355\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99355"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99355"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99355"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}