{"id":99366,"date":"2026-06-25T18:23:00","date_gmt":"2026-06-25T18:23:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1866-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:23:00","modified_gmt":"2026-06-25T18:23:00","slug":"stc1866-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1866-2017\/","title":{"rendered":"STC1866-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1866-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-000-2016-00613-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda el 2 de diciembre de 2016, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Noem\u00ed del Carmen Negrete Ayala, contra el Fondo Nacional de Vivienda \u2013 Fonvivienda y el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba, la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de C\u00f3rdoba (Comfacor), la Uni\u00f3n Temporal Villa Melisa, la Corporaci\u00f3n Concretar y Gustavo Ram\u00edrez Mendoza.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La solicitante pretende el amparo de los derechos fundamentales a la igualdad, vivienda digna y propiedad privada, presuntamente vulnerados por las entidades accionadas, por cuanto por su inactividad dejaron vencer el subsidio de vivienda familiar del que es beneficiaria con su n\u00facleo familiar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como fundamento de sus pretensiones relata en s\u00edntesis que, la \u00abGobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba como oferente del proyecto URBANIZACI\u00d3N VILLA MELISA en Monter\u00eda, ha ejecutado 914 soluciones de vivienda de las 2045 que contempla el proyecto dentro de los cuales se encuentra como beneficiario mi n\u00facleo familiar\u00bb al que \u00abpor medio de la Resoluci\u00f3n N\u00ba 0950 del 22 de Noviembre de 2011\u00bb le adjudicaron una ayuda de \u00abONCE MILLONES SETECIENTOS OCHENTA Y TRES MIL DOSIENTOS (sic) PESOS ($11.783.200.oo), en la modalidad de adquisici\u00f3n de vivienda nueva, en el municipio de Monter\u00eda \u2013 C\u00f3rdoba\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que durante \u00abcasi 4 a\u00f1os me he acercado a las instalaciones de la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba para averiguar por la ejecuci\u00f3n del proyecto y la demora en la entrega y la construcci\u00f3n de mi vivienda, sitio en el cual me han informado que la Resoluci\u00f3n por medio de la cual me adjudicaron el subsidio ser\u00eda cobrado en la modalidad de cobro contraescritura (sic), es decir, que una vez el constructor me entregara mi vivienda el Ministerio realizar\u00eda el desembolso total del subsidio porque no se hab\u00eda podido tramitar la p\u00f3liza de cumplimiento exigida por la ley para la movilizaci\u00f3n de los subsidios\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que en \u00abeste momento hay m\u00e1s de 150 viviendas en construcci\u00f3n en el predio adquirido por el departamento y de acuerdo a lo informado por la Gobernaci\u00f3n, se entregar\u00e1n a los beneficiarios que tengan el subsidio vigente de la Resoluci\u00f3n 0950 de 2011 y que a medida que fueran entregado (sic) iniciar\u00edan nuevas etapas de construcci\u00f3n hasta culminar el proyecto en su totalidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Relata que el 10 de diciembre de 2015 acudi\u00f3 a la Gobernaci\u00f3n de C\u00f3rdoba y previa consulta por c\u00e9dula realizada en la p\u00e1gina del Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio, le informaron que su subsidio hab\u00eda vencido y en consecuencia no le podr\u00edan realizar la entrega de la casa \u00abporque no existen recursos de financiaci\u00f3n para la construcci\u00f3n de esta\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asevera que el vencimiento de los subsidios contenidos en la Resoluci\u00f3n 950 del 2011 fue parcial, pues para el proyecto al cual opt\u00f3, existen personas que si podr\u00e1n gozar del beneficio \u00ablo que NO es entendible desde ning\u00fan punto de vista, ya que a quienes nos manifiestan que dicha resoluci\u00f3n fue vencida, se nos est\u00e1n vulnerado nuestros derechos fundamentales a la IGUALDAD, A LA CONFIANZA LEGITIMA, DERECHO A LA VIVIENDA DIGNA, DERECHO A LA PROPIEDAD PRIVADA\u00bb, advierte que a otros ciudadanos en iguales condiciones les han devuelto el auxilio, \u00abes decir, que los han activado nuevamente\u00bb, en cumplimento de ordenes emitidas en acciones de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Afirma que \u00ablos beneficiarios no tenemos la culpa de los problemas administrativos y del tr\u00e1mite que hayan retrasado el proyecto URBANIZACI\u00d3N VILLA MELISA\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende, en consecuencia, que se ordene al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y a Fonvivienda, o a quien corresponda, que se prorrogue el subsidio de vivienda de inter\u00e9s social que le fue otorgado mediante Resoluci\u00f3n 950 del 22 de noviembre de 2011, a efecto de que se le incluya como beneficiaria de una soluci\u00f3n de vivienda en el proyecto Urbanizaci\u00f3n Villa Melisa de Monter\u00eda (fls. 1 a 6, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio a trav\u00e9s de su apoderada se opuso a las pretensiones tras arg\u00fcir que existen otros medios ordinarios para lograr las aspiraciones de la demandante, los cuales deben ser ejercidos contra \u00abel oferente del proyecto por el incumplimiento en la ejecuci\u00f3n del mismo\u00bb, que es el llamado a responder por la presunta vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas de la demandante, y no la cartera que representa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Relata que el favorecimiento concedido a la accionante fue restituido al tesoro nacional, despu\u00e9s de renovarse en varias ocasiones, sin que dentro de este t\u00e9rmino de vigencia el hogar beneficiario lo hubiera cobrado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente aduce que carece de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto no es el competente para \u00abotorgar el subsidio de vivienda\u00bb ni tampoco el \u00abllamado a ejercer funciones de inspecci\u00f3n, vigilancia y control sobre la materia\u00bb, ni \u00abcoordinar, asignar y rechazar las solicitudes presentadas para los diferentes subsidios de vivienda\u00bb, funciones que est\u00e1n en cabeza del Fondo Nacional de Vivienda \u2013Fonvivienda (ff. 55\u00aa 71 cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Fonvivienda, por intermedio de abogado reitera que en su base de datos en relaci\u00f3n con la promotora del amparo, el beneficio pedido aparece como \u00abapto con subsidio vencido\u00bb, de modo tal que fue regresado al tesoro nacional, sin que exista posibilidad administrativa o presupuestal de retorno de los recursos, pues \u00abya no se encuentran a disposici\u00f3n de la entidad que represento\u00bb (fl. 79 a 85, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional concedi\u00f3 el amparo, se\u00f1alando que otros casos similares han sido resueltos favorablemente por La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, bajo el argumento de que los beneficiarios de los auxilios no pueden cargar con la negligencia, culpa u omisi\u00f3n de las entidades administrativas que permitieron su vencimiento, y que el ordenamiento legal faculta al Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio para prorrogarlos, de este modo orden\u00f3 a dicha cartera para que de forma coordinada con el Fondo Nacional de Vivienda, realizaran las gestiones necesarias para prorrogar la ayuda otorgada a la accionante (fls. 86 a 91, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio, impugn\u00f3 el anterior fallo se\u00f1alando que en este caso se presenta falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, como quiera que dentro de las funciones de esa cartera, contenidas en la Ley 3571 de 2011 y el Decreto Reglamentario 1077 de 2015, no se encuentra la referente a la asignaci\u00f3n del subsidio familiar de vivienda de inter\u00e9s social, asimismo reitera los argumentos contenidos en la contestaci\u00f3n inicial (fls. 99 a 114, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1.        Corresponde a la Sala resolver la impugnaci\u00f3n presentada contra el fallo estimatorio de la pretensi\u00f3n de tutela contra Fonvivienda y el Ministerio de Vivienda Ciudad y Territorio, a quienes se les orden\u00f3 proceder a realizar las actuaciones necesarias para que se prorrogue el subsidio habitacional otorgado al accionante mediante la Resoluci\u00f3n n\u00ba 950 del 22 de noviembre de 2011.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. En las anteriores condiciones, de entrada precisa la Sala que le asiste raz\u00f3n a la reclamante en el sentido de que las autoridades encargadas de la administraci\u00f3n, coordinaci\u00f3n y ejecuci\u00f3n de los subsidios familiares de vivienda, deben respetar la adquisici\u00f3n de este a quienes les fue concedido, por tanto a la mayor brevedad posible les corresponde hacerlo efectivo, pues si el mismo no se materializ\u00f3 oportunamente, ello se debi\u00f3 a circunstancias atribuibles a ellos y a los contratados para construir las unidades habitacionales en las cuales se har\u00eda efectiva la ayuda econ\u00f3mica, m\u00e1s no a los titulares del favorecimiento quienes no debe acarrear las consecuencias perjudiciales de la demora en concretarlo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al resolver acciones de tutela impetradas por personas que se encontraban en similares circunstancias a las de la reclamante, esta Sala dijo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) Para la jurisprudencia constitucional, en armon\u00eda con los instrumentos internacionales, el Estado tiene la obligaci\u00f3n de dise\u00f1ar pol\u00edticas p\u00fablicas que gradualmente permitan satisfacer el derecho a la \u00abvivienda digna\u00bb de todos los ciudadanos, dando prioridad desde luego a los sujetos de especial protecci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, tiene un compromiso de \u00abprogresividad\u00bb que impide \u00abretroceder de forma injustificada en el nivel de protecci\u00f3n alcanzado\u00bb (C.C., C-251\/97). Tambi\u00e9n debe asegurarle \u00aba todas las personas el derecho a una vivienda en cabales y plenas condiciones de seguridad jur\u00eddica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, la determinaci\u00f3n de no extenderle la vigencia del subsidio al demandante deb\u00eda estar precedida de una s\u00f3lida argumentaci\u00f3n, tendiente a desvirtuar la \u00abregresividad\u00bb que de suyo comporta. Sin embargo, en la Resoluci\u00f3n 521 de 2015 nada se expuso sobre el particular.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el acto administrativo tampoco se explic\u00f3 por qu\u00e9 dej\u00f3 de prorrogarse la ayuda, pese a que reiteradamente se hab\u00eda hecho as\u00ed. Es m\u00e1s, sin raz\u00f3n aparente, el peticionario termin\u00f3 cargando con las consecuencias nocivas de la demora en la construcci\u00f3n, imputable exclusivamente a las entidades responsables de las obras y su supervisi\u00f3n\u00bb. (CSJ STC 5810 de 5 de mayo de 2016, reiterada en STC13726-2016, rad. 00371-01, 28 sep. 2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, conforme al compromiso de no \u00abregresividad\u00bb que tiene el Estado respecto de la protecci\u00f3n que otorgue y habi\u00e9ndose determinado, como lo hizo el a quo, la cual no fue refutado por las accionadas, que el vencimiento del beneficio econ\u00f3mico que representa el subsidio familiar de vivienda, no se deriv\u00f3 de la negligencia del postulante, sino que es responsabilidad de las entidades encargadas del manejo administrativo y contractual de este, as\u00ed como de las uniones temporales o consorcios privados a quienes se encarg\u00f3 su ejecuci\u00f3n, surge apenas razonable que se ordene a quien corresponda, prorrogar la vigencia del subsidio que fuera concedido a los ciudadanos para adquirir la vivienda para provecho suyo y de su n\u00facleo familiar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Ahora, en cuanto a la vigencia de los subsidios familiares de vivienda y la facultad de renovarlos, el Decreto 2190 de 2009, precept\u00faa:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Art\u00edculo 51. Vigencia del subsidio. La vigencia de los subsidios de vivienda de inter\u00e9s social otorgados con cargo a los recursos del Presupuesto Nacional, ser\u00e1 de seis (6) meses calendario contados desde el primer d\u00eda del mes siguiente a la fecha de la publicaci\u00f3n de su asignaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn el caso de los subsidios de vivienda de inter\u00e9s social asignados por las Cajas de Compensaci\u00f3n Familiar, la vigencia ser\u00e1 de doce (12) meses calendario, contados desde el primer d\u00eda del mes siguiente a la fecha de la publicaci\u00f3n de su asignaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPar\u00e1grafo 1\u00b0. Para los subsidios otorgados con cargo a los recursos del Presupuesto Nacional, cuyos beneficiarios a la fecha de su vencimiento hayan suscrito promesa de compraventa de una vivienda ya construida, en proceso de construcci\u00f3n, o un contrato de construcci\u00f3n de vivienda en los casos de construcci\u00f3n en sitio propio, la vigencia del mismo tendr\u00e1 una pr\u00f3rroga autom\u00e1tica de seis (6) meses adicionales\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPar\u00e1grafo 2\u00b0. En todo caso, la vigencia de los subsidios familiares de vivienda otorgados con cargo a los recursos del Presupuesto Nacional podr\u00e1 ser prorrogada mediante resoluci\u00f3n expedida por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (\u2026)\u201d (Se resalta).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su vez el art\u00edculo 23 de dicha norma, se\u00f1ala: \u00abLa supervisi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de los planes de soluciones de vivienda, independientemente de la categor\u00eda del municipio en el que ser\u00e1n ejecutados, deber\u00e1 ser adelantada por la entidad p\u00fablica o privada con la que FONVIVIENDA suscriba un convenio para tales efectos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En este orden, fue acertada la decisi\u00f3n del Tribunal Constitucional de conminar al Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y al Fondo Nacional de Vivienda (Fonvivienda) a realizar de manera coordinada las gestiones necesarias para que se prorrogue y desembolse el subsidio otorgado al n\u00facleo familiar de la actora a trav\u00e9s de la Resoluci\u00f3n n\u00b0 950 de 22 de noviembre de 2011, pues es obligaci\u00f3n de aquellas garantizarle el derecho a la vivienda digna y tienen la atribuci\u00f3n de actualizar dicho auxilio, que adem\u00e1s expir\u00f3 por razones no atribuibles a los favorecidos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Finalmente cabe precisar, para absoluta claridad en el asunto, que si bien en oportunidades precedentes, esta Sala hab\u00eda declarado su falta de competencia para conocer la impugnaci\u00f3n de las acciones de tutela dirigidas contra Fonvivienda, en la medida en que por su naturaleza jur\u00eddica de establecimiento p\u00fablico de orden nacional, la segunda instancia la conoce el Tribunal del distrito judicial, en este caso particular, la vinculaci\u00f3n que se hizo del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio, no es aparente, pues se reitera, la facultad para renovar la subvenci\u00f3n en comento, es de esa cartera, en los t\u00e9rminos de la normativa citada en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.  Con soporte en lo ac\u00e1 discurrido, se confirmar\u00e1 el amparo, contenido en la sentencia objeto de reproche.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA      STC1866-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 23001-22-14-000-2016-00613-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99366","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99366","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99366"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99366\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99366"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99366"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99366"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}