{"id":99375,"date":"2026-06-25T18:23:50","date_gmt":"2026-06-25T18:23:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1877-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:23:50","modified_gmt":"2026-06-25T18:23:50","slug":"stc1877-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1877-2017\/","title":{"rendered":"STC1877-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1877-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00232-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Crisotemis Mahumad Hern\u00e1ndez contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Segundo de Familia del Circuito de la misma ciudad y la parte pasiva del proceso verbal a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.         La accionante a trav\u00e9s de gestor judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la igualdad, al debido proceso, \u00abA LA DOBLE INSTANCIA\u00bb y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad jurisdiccional convocada, con la providencia proferida el 13 de septiembre de 2016, dentro del proceso verbal de ocultamiento y distracci\u00f3n de bienes sociales que instaur\u00f3 contra el se\u00f1or Nelfi Fern\u00e1ndez Pupo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Del escrito de tutela se colige, que lo finalmente pretendido por la actora, es que se deje sin valor y efecto la aludida determinaci\u00f3n y, como consecuencia de ello, que se ordene a la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal de Monter\u00eda, aceptar la excusa que present\u00f3 su apoderado judicial para no asistir a la audiencia prevista en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso y, por ende, que se fije una nueva fecha para su realizaci\u00f3n (fls. 1 a 5).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.   Como soporte f\u00e1ctico de lo reclamado y en cuanto interesa para la resoluci\u00f3n del presente asunto, aduce en s\u00edntesis, que al haber sido adversa a sus pretensiones la decisi\u00f3n de fondo adoptada por el juzgado que conoci\u00f3 del litigio referido en l\u00edneas anteriores, su precursor judicial formul\u00f3 contra \u00e9sta apelaci\u00f3n, el cual fue admitido por la Corporaci\u00f3n accionada por auto del 9 de agosto de 2016, providencia en la que se fij\u00f3 fecha para llevar acabo la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo para el d\u00eda 17 del mismo mes y a\u00f1o; sin embargo, asevera, en esa misma data su abogado \u00absufr[i\u00f3] un delicado quebranto de salud que [l]e impidi\u00f3 asistir a la diligencia\u00bb, situaci\u00f3n que \u00e9ste hizo saber al Magistrado sustanciador \u00abuna vez superada la incapacidad y al tercer d\u00eda h\u00e1bil siguiente, acreditando el estado de salud con la incapacidad conferida por el galeno que [lo] atendi\u00f3, la descripci\u00f3n de la patolog\u00eda sufrida y la prescripci\u00f3n de los medicamentos ordenados para contrarrestar la [misma]\u00bb, para que convocara nuevamente a las partes para la realizaci\u00f3n de dicha audiencia, petici\u00f3n que fue negada mediante prove\u00eddo del 13 de septiembre de la citada anualidad, con fundamento en el art\u00edculo 322 del mencionado Estatuto Procesal, raz\u00f3n por la que considera que dicha autoridad incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo (ejusdem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los involucrados en el presente tr\u00e1mite constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.   Descendiendo al caso concreto, se advierte con vista en los elementos de juicio obrantes en estas diligencias, que la protecci\u00f3n rogada por la se\u00f1ora Crisotemis Mahumad Hern\u00e1ndez no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, pues a m\u00e1s que \u00e9sta actu\u00f3 de forma incuriosa al no interponer el recurso de reposici\u00f3n contra la determinaci\u00f3n cuestionada, esto es, la emitida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda el 13 de septiembre de 2016, dentro del proceso verbal de ocultamiento y distracci\u00f3n de bienes sociales que aqu\u00e9lla instaur\u00f3 contra el se\u00f1or Nelfi Fern\u00e1ndez Pupo, por medio de la cual se neg\u00f3 la solicitud elevada por su apoderado judicial para que se programara nueva fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia prevista en el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso (fl. 273), actuaci\u00f3n que era procedente de conformidad con lo consagrado en el art\u00edculo 318 ejusdem, lo finalmente decidido de manera alguna pueden considerarse caprichoso o absurdo, lo que descarta la posibilidad de censurar esa decisi\u00f3n en el campo de la acci\u00f3n de tutela, dado que no se trata de un comportamiento ileg\u00edtimo que claramente se oponga al ordenamiento jur\u00eddico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En efecto, si bien la Corporaci\u00f3n acusada no analiz\u00f3 la situaci\u00f3n puesta de presente por el gestor judicial de la demandante, aqu\u00ed tutelante, a la luz del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 372 del citado Estatuto Procesal, como correspond\u00eda, por existir un vac\u00edo al respecto en las normas que regulan la audiencia comentada (analog\u00eda legis), desliz que se hizo a\u00fan m\u00e1s notable al tratar de justificar su decisi\u00f3n en el hecho de que la excusa m\u00e9dica presentada por aqu\u00e9l no estaba soportada \u00abcon una historia cl\u00ednica\u00bb, lo cual excede a la norma que antecede, as\u00ed como en la circunstancia de haber cobrado ejecutoria la determinaci\u00f3n que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n formulado, aspecto que puede mutar, seg\u00fan el caso, lo cierto es que tal excusa no se cumple el presupuesto normativo consagrado en el inciso 3\u00ba del canon referenciado, el cual prescribe que: \u00abLas justificaciones que presenten las partes o sus apoderados con posterioridad a la audiencia, solo ser\u00e1n apreciadas si se aportan dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a la fecha en que ella se verific\u00f3. El juez solo admitir\u00e1 aqu\u00e9llas que se fundamenten en fuerza mayor o caso fortuito y solo tendr\u00e1n el efecto de exonerar de las consecuencias procesales, probatorias y pecuniarias adversas que se hubieren derivado de la inasistencia. (\u2026)\u00bb (Resalto de la Sala): en tanto que con ella no se alcanzan a divisar los elementos de la irresistibilidad e insuperabilidad que comprenden aqu\u00e9l acontecimiento, al menos frente al cometido de informar al Tribunal de dicha circunstancia en forma oportuna, teniendo en cuenta que, de un lado, acudi\u00f3 al m\u00e9dico con casi once (11) horas de antelaci\u00f3n a la hora fijada para la realizaci\u00f3n de la diligencia, como bien esta vez lo precis\u00f3 el Magistrado sustanciador y, del otro, la patolog\u00eda diagnosticada al togado no es de aqu\u00e9llas que puedan ser consideradas \u201cgraves\u201d1, por lo que no se encontraba impedido para realizar una llamada telef\u00f3nica, enviar un correo electr\u00f3nico o acudir al mecanismo de la sustituci\u00f3n, circunstancia que, indefectiblemente, llevaba a la conclusi\u00f3n que finalmente adopt\u00f3 el ad quem.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Por virtud de lo anterior, se descarta la eventualidad de predicar que en esa labor el magistrado sustanciador de la Corporaci\u00f3n censurada hubiera incurrido en una actitud susceptible de ser cuestionada positivamente a trav\u00e9s de esta excepcional herramienta, dado que, como qued\u00f3 visto, no era admisible la excusa presentada por el apoderado judicial de la accionante, por no fundamentarse en fuerza mayor o caso fortuito, cuesti\u00f3n que impide sostener, entonces, que en la providencia confutada se hubiera incurrido en alguna de las causales de procedencia del amparo, \u00fanico supuesto que, como repetidamente se ha se\u00f1alado, le permite obrar al mecanismo excepcional interpuesto, respecto de prove\u00eddos o actuaciones judiciales, no siendo, pues, la simple discrepancia con lo decidido una raz\u00f3n para que se admita la intervenci\u00f3n del juez de tutela frente a la actuaci\u00f3n que se debate, ya que como de vieja data lo tiene dicho la Sala, no constituyen causal de procedencia del resguardo \u00ablas meras discrepancias que se tengan con las interpretaciones normativas y las apreciaciones probatorias en las decisiones judiciales, por ser ello de competencia de los jueces\u00bb (CSJ STC, 19 may. 2011, Rad. 00106-01, citada en STC10081-2015, STC728-2016 y STC1496-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.         Por tanto, se denegar\u00e1 lo pretendido con el escrito de tutela presentado ante esta Corporaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley NIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Ha dicho la Sala que \u201cno puede admitirse que cualquier dolencia o los padecimientos de una de las partes, aunque se muestren de consideraci\u00f3n, impliquen tal gravedad que impidan al afectado cumplir algunas actividades en funci\u00f3n del derecho de defensa de su cliente. La Corte, de tiempo atr\u00e1s, ha delineado que debe entenderse por enfermedad grave (\u2026) Ciertamente, en varias providencias, entre ellas la del 22 de julio de 1992 y 11 de diciembre de 1998, rad. 6497, dej\u00f3 plasmado que la inteligencia de la expresi\u00f3n \u201cenfermedad grave\u201d concierne, antes que con los padecimientos f\u00edsicos del afectado, con la alteraci\u00f3n de las funciones intelectivas del profesional del derecho; es una restricci\u00f3n de tal magnitud que el abogado no pueda siquiera acudir a mecanismos como la sustituci\u00f3n o el cumplimiento de su labor por interpuesta persona\u201d (CSJ AC, 29 ene. 2015, Exp. 2012-01051, citado en STC18524-2016).      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC1877-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00232-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., quince (15) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}