{"id":99376,"date":"2026-06-25T18:23:53","date_gmt":"2026-06-25T18:23:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1878-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:23:53","modified_gmt":"2026-06-25T18:23:53","slug":"stc1878-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1878-2017\/","title":{"rendered":"STC1878-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1878-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2016-00753-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, el 16 de noviembre de 2016 dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Darwin Hernando Mart\u00ednez Arenas contra el Ministerio de Defensa, el Ej\u00e9rcito Nacional y la Direcci\u00f3n de Sanidad Militar (Seccional Medicina Laboral Bogot\u00e1), tramite al cual se vincul\u00f3 al Batall\u00f3n ASPC No. 30 Guasimales y su oficina Laboral Divisionaria, la Junta M\u00e9dico Laboral Militar y la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El solicitante reclama, por intermedio de apoderado, la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la salud, vida, debido proceso, dignidad humana e igualdad presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas, porque le suspendieron los servicios de salud sin valorar la posible p\u00e9rdida de la capacidad laboral, que habr\u00eda sufrido con ocasi\u00f3n de un accidente durante la actividad castrense.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de sus alegaciones se\u00f1ala en s\u00edntesis, que como soldado bachiller adscrito al Batall\u00f3n ASPC No. 30 de \u00abGUASIMALES\u00bb, tuvo un accidente automovil\u00edstico que le gener\u00f3 \u00abuna CONTUSI\u00d3N DE LA REGI\u00d3N LUMBOSACRA Y DE LA PELVIS\u00bb, y sin haber pasado un mes de terminar la prestaci\u00f3n del servicio militar lo inactivaron del r\u00e9gimen especial en salud de dicha entidad, raz\u00f3n por la cual cuando acudi\u00f3 a \u00ablas instalaciones del Dispensario M\u00e9dico de Bucaramanga (\u2026) con el fin de que se llevara cabo se (sic) Junta M\u00e9dico Laboral\u00bb esta no se pudo realizar, encontr\u00e1ndose actualmente pendiente de definir su estado de salud.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que en el momento en que se enfil\u00f3 en el Ej\u00e9rcito Nacional estaba \u00aben \u00f3ptimas condiciones de salud\u00bb, tanto as\u00ed que se encontr\u00f3 apto para el desempe\u00f1o de tal labor y despu\u00e9s del retiro \u00abha estado atento a definir su situaci\u00f3n en salud, pero no ha sido posible\u00bb, por circunstancias ajenas a su voluntad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende en consecuencia, que se ordene a las accionadas adelantar las gestiones administrativas necesarias para la pr\u00e1ctica de Junta M\u00e9dica Laboral Definitiva, asimismo solicita que en caso \u00abde ser necesario su desplazamiento a la ciudad de Bogot\u00e1 o donde disponga el organismo de Sanidad\u00bb, realizar tal procedimiento, cubran el valor del \u00abtransporte, alojamiento y alimentaci\u00f3n (\u2026) ya que no cuenta con los recursos econ\u00f3micos suficientes para asumir\u00bb esos costos (fls. 1 a 12, cd 1).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Director General de Sanidad Militar, se opuso al amparo, tras manifestar en lo esencial, que esa dependencia no tiene injerencia ni competencia legal alguna en los procesos de juntas m\u00e9dicas y definici\u00f3n de la perdida de la capacidad de trabajo, pues sus funciones son meramente administrativas y no comprenden las relacionadas con atenciones en salud, las cuales radican en la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y la Secci\u00f3n de Medicina Laboral (fls. 36 y 37, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Comandante del Batall\u00f3n A.S.P.C No. 30 \u00abGUASIMALES\u00bb, solicit\u00f3 la desvinculaci\u00f3n del establecimiento de sanidad de C\u00facuta, aduciendo que la responsabilidad frente a las peticiones del accionante recae en la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, por ser la encargada de \u00abla activaci\u00f3n de los miembros de la Fuerza al Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares y de Polic\u00eda\u00bb, as\u00ed como de \u00abdefinir la situaci\u00f3n m\u00e9dico laboral del amparado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, precisa respecto que \u00abha puesto a disposici\u00f3n del usuario todo los servicios para propender por la atenci\u00f3n m\u00e9dica, y valoraciones, es decir, se solicit\u00f3 la activaci\u00f3n en el sistema de salud y la autorizaci\u00f3n para que el mismo se presente ante los Establecimientos de Sanidad Militar u Hospitales en aras de propender por su estabilidad\u00bb, de modo tal que \u00abla obligaci\u00f3n de dar inicio al tr\u00e1mite de ex\u00e1menes psicof\u00edsicos de retiro, est\u00e1 a cargo del accionante\u00bb por lo que tampoco le es atribuible la vulneraci\u00f3n a las garant\u00edas invocadas por el promotor de la salvaguarda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente advierte que \u00ab[l]os soldados regulares una vez cumplen el servicio militar obligatorio solo se les valora de forma m\u00e9dico laboral de acuerdo a las patolog\u00edas que \u00fanicamente se relaciones en el acta de evacuaci\u00f3n, en este caso este Establecimiento no tiene conocimiento sobre alguna patolog\u00eda pendiente, raz\u00f3n por la cual no ser\u00eda procedente definir la situaci\u00f3n m\u00e9dica laboral ya que las patolog\u00edas no ser\u00edan adquiridas en ocasi\u00f3n a la prestaci\u00f3n del servicio militar\u00bb (fls. 39 a 42, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. La Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, de manera extempor\u00e1nea, inform\u00f3 que el tutelante se encuentra en t\u00e9rmino para iniciar el tr\u00e1mite de valoraci\u00f3n por la Junta M\u00e9dica Laboral, pero como \u00abno es afiliado ni beneficiario del Sistema\u00bb, (\u2026) es necesario que allegue acta de evacuaci\u00f3n, desacuartelamiento o licenciamiento, ex\u00e1menes cl\u00ednicos y fotocopia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda legible para la activaci\u00f3n de servicios m\u00e9dicos\u00bb, esto siempre y cuando presente \u00abalguna patolog\u00eda en el Acta de Evacuaci\u00f3n o Desacuartelamiento\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto al transporte, alimentaci\u00f3n y estad\u00eda que tambi\u00e9n pide el promotor del amparo, aduj\u00f3 que no cumple con los requisitos que v\u00eda jurisprudencial se han se\u00f1alado para su procedencia, por lo que no hay lugar a concederlos (fls. 75 a 76, \u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional accedi\u00f3 el amparo invocado, tras verificar que al demandante le interrumpieron el suministro de los servicios en salud, sin haberle practicado la \u00abJunta M\u00e9dica Laboral Definitiva con ocasi\u00f3n de la culminaci\u00f3n de la relaci\u00f3n que ten\u00eda con el EJ\u00c9RCITO NACIONAL\u00bb, a pesar de que padece una enfermedad adquirida en la actividad castrense y que requiere continuo tratamiento, actuaci\u00f3n que vulnera las prerrogativas invocadas por esta v\u00eda y desconoce las obligaciones de la Instituci\u00f3n respecto de quienes fueron sus miembros (fls. 49 A 54 38, cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No conforme con la orden emitida el Comandante del Batall\u00f3n A.S.P.C No. 30 \u00abGUASIMALES\u00bb, la impugn\u00f3, con id\u00e9nticos argumentos a los contenidos en la contestaci\u00f3n, en punto de la ausencia de competencia para vincular al actor al R\u00e9gimen de Salud de las Fuerzas Militares, pues esta le corresponde a la DISAN, y no a la dependencia que \u00e9l lidera (fls. 75 a 77, cd 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. En el asunto en estudio el actor considera que sus prerrogativas fundamentales fueron quebrantadas por las demandas, al desafiliarlo del Sistema Especial de Seguridad Social en Salud cuando t\u00e9rmino el servicio militar, sin calificar la posible p\u00e9rdida de la capacidad de trabajo, no obstante, durante el enfilamiento sufri\u00f3 un accidente que le genero traumatismos f\u00edsicos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. De las pruebas aportadas al sub j\u00fadice se extrae que Darwin Hernando Mart\u00ednez Arenas estuvo vinculado al R\u00e9gimen de Salud del Ej\u00e9rcito Nacional, en condici\u00f3n de soldado bachiller (fl. 22), as\u00ed mismo, que durante la actividad militar sufri\u00f3 un accidente automovil\u00edstico que le gener\u00f3, entre otras, una \u00abCONTUSI\u00d3N DE LA REGI\u00d3N LUMBROSACRA Y DE LA PELVIS\u00bb imputada al \u00abservicio por causa y raz\u00f3n del mismo\u00bb, seg\u00fan el informe admirativo por lesiones de 12 de febrero de 2016, visible a folio 23 del expediente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, de acuerdo con la informaci\u00f3n reportada por el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, fue retirado del servicio activo el 27 de agosto de 2016, por haber cumplido el deber castrense, y desde entonces le desactivaron los servicios m\u00e9dicos, sin que obre constancia de la pr\u00e1ctica del examen de retiro ni de que su situaci\u00f3n en salud haya sido definida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Conforme a lo anterior, la Corte confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n reprochada, pues en efecto los derechos fundamentales invocados por el demandante merecen amparo, toda vez que \u00ablas personas que tuvieron alg\u00fan accidente o disminuci\u00f3n de la capacidad laboral durante el servicio militar deben ser especialmente protegidas, lo cual implica que se les otorgue asistencia integral\u00bb. (CSJ STC, 5 feb. 2014, rad. 2013-00239-01) aplicado lo dicho, como el padecimiento que lo aqueja fue producido durante el reclutamiento, no es aceptable denegar las atenciones que requiere bajo el argumento de que \u00abno es afiliado ni beneficiario del Sistema\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consonancia con lo se\u00f1alado, reiteradamente esta Sala ha expresado la necesidad de garantizar el derecho a la salud de los militares o polic\u00edas aun cuando est\u00e9n retirados, \u00absiempre que las dolencias sean con ocasi\u00f3n de sus funciones o hayan sido contra\u00eddas durante la prestaci\u00f3n del servicio\u00bb (STC11379-2016, 17 ago 2016, rad 00421-01), hasta tanto est\u00e9 definida la situaci\u00f3n m\u00e9dica laboral del afectado. Sobre el particular se ha dicho que, conforme al Decreto 1796 de 2000:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) se debe dejar en claro que en el caso de los soldados profesionales, por la naturaleza de su cargo, estos deben ostentar una plena capacidad psicof\u00edsica como requisito para el cumplimiento de la misi\u00f3n constitucional encomendada. Sin embargo, cuando estos hayan sufrido un menoscabo en su capacidad psicof\u00edsica en cumplimiento de su actividad, el Estado o las Fuerzas Militares deben garantizar su protecci\u00f3n a fin de salvaguardar su vida, salud e integridad, y no optar simplemente por su desvinculaci\u00f3n\u2026 (\u2026).\u00bb (CC T-585\/11, citada en CSJ STC, 19 abr. 2013, rad. 00076-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. De acuerdo con las premisas que anteceden, fue justificada la intervenci\u00f3n del juez de tutela ante la omisi\u00f3n por parte de las demandadas en la prestaci\u00f3n efectiva de los servicios de salud que necesita el tutelante, pues se echan de menos las pruebas que demuestren el suministro de los procedimientos, intervenciones, f\u00e1rmacos y tratamientos que aquel exige, para no agravar la lesi\u00f3n adquirida durante la adscripci\u00f3n militar y procurar su restablecimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. De otra parte, en torno a la queja del accionante en el sentido que no le han realizado los ex\u00e1menes m\u00e9dicos exigidos para su retiro y que requiere para definir su situaci\u00f3n m\u00e9dico laboral aunado a que no se ha adelantado el procedimiento pertinente para convocar la Junta M\u00e9dico Laboral, careciendo de recursos econ\u00f3micos para sufragar esos gastos, esta Corporaci\u00f3n, en repetidas ocasiones ha expresado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026 la evaluaci\u00f3n que haga la Junta M\u00e9dico Laboral adquiere significativa relevancia al permitir conocer la condici\u00f3n del militar al ser desvinculado del servicio y, en caso de demostrarse una p\u00e9rdida de capacidad, garantizarle la atenci\u00f3n y una pensi\u00f3n de invalidez, de ser el caso, que es en \u00faltimas lo pretendido en la tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre ello, la Corte Constitucional en fallo CC T-585\/11, citado por la Sala en CSJ STC, 19 abr. 2013, rad. 00076-01, expuso que el Decreto 1796 de 2000  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

(\u2026) consagr\u00f3 la obligaci\u00f3n por parte de las Fuerzas Militares, de realizar un examen m\u00e9dico laboral a los integrantes que van a ser dados de baja sin importar las causas que motivan el retiro. As\u00ed lo dispone el art\u00edculo 8\u00b0 que establece\u2026 ‘El examen para retiro tiene car\u00e1cter definitivo para todos los efectos legales; (\u2026) siendo de car\u00e1cter obligatorio en todos los casos. (\u2026) Los ex\u00e1menes m\u00e9dico-laborales y tratamientos que se deriven del examen de capacidad psicof\u00edsica para retiro, as\u00ed como la correspondiente Junta M\u00e9dico-Laboral Militar o de Polic\u00eda, deben observar completa continuidad desde su comienzo hasta su terminaci\u00f3n’\u2026 Adicional a lo anterior, se debe dejar en claro que en el caso de los soldados profesionales, por la naturaleza de su cargo, estos deben ostentar una plena capacidad psicof\u00edsica como requisito para el cumplimiento de la misi\u00f3n constitucional encomendada. Sin embargo, cuando estos hayan sufrido un menoscabo en su capacidad psicof\u00edsica en cumplimiento de su actividad, el Estado o las Fuerzas Militares deben garantizar su protecci\u00f3n a fin de salvaguardar su vida, salud e integridad, y no optar simplemente por su desvinculaci\u00f3n\u2026 En conclusi\u00f3n, a los soldados\u2026 que salen del servicio se les debe hacer un examen de retiro, y si del mismo se concluye que presentan afecciones provenientes del servicio, se les debe garantizar el acceso a la salud y determinar si tienen derecho a la pensi\u00f3n de invalidez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, el inciso 2\u00b0 de la regla octava de la normativa citada en precedencia dispone que los \u00abex\u00e1menes m\u00e9dico-laborales y tratamientos que se deriven del examen de capacidad sicof\u00edsica para retiro, as\u00ed como la correspondiente Junta M\u00e9dico-Laboral Militar o de Polic\u00eda, deben observar completa continuidad desde su comienzo hasta su terminaci\u00f3n\u00bb; entre las tareas que cumple la Junta M\u00e9dico-Laboral Militar o de Polic\u00eda est\u00e1 la de \u00ab1. [v]alorar y registrar las secuelas definitivas de las lesiones o afecciones diagnosticadas; 3. [d]eterminar la disminuci\u00f3n de la capacidad psicof\u00edsica y 6. [f]ijar los correspondientes \u00edndices de lesi\u00f3n si hubiere lugar a ello\u00bb (art\u00edculo 15 ib\u00eddem); el postulado 18 ejusdem igualmente ense\u00f1a expresamente que la autorizaci\u00f3n para la reuni\u00f3n de la Junta ser\u00e1 conferida por el Director de Sanidad de la respectiva Fuerza o de la Polic\u00eda Nacional a petici\u00f3n de medicina laboral o por orden judicial, y, por \u00faltimo, el art\u00edculo 19 prev\u00e9 que puede practicarse Junta M\u00e9dico-Laboral por solicitud del afectado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La hermen\u00e9utica de estas disposiciones conduce a inferir que los miembros del ej\u00e9rcito nacional cuando adquieran patolog\u00edas o lesiones psicof\u00edsicas con ocasi\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio gozan de la prerrogativa de solicitar la pr\u00e1ctica de una valoraci\u00f3n m\u00e9dica por la Junta M\u00e9dico-Laboral. (CSJ STC, 22 ago. 2014, rad. 2014-00340-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, como del informe administrativo por lesiones de 12 de febrero de 2016, la \u00abepicrisis\u00bb anexa a la demanda y las contestaciones a esta, se pudo corroborar que Darwin Hernando Mart\u00ednez Arenas tiene traumatismos producidos durante el desarrollo de actividades marciales sin que se hayan valorado, cuando fue dado de baja; conforme lo consider\u00f3 el a quo es necesaria la realizaci\u00f3n de los ex\u00e1menes m\u00e9dicos del caso para determinar la situaci\u00f3n m\u00e9dico laboral del exsoldado.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, los indicados hechos y omisiones dan cuenta de la dilaci\u00f3n injustificada de la parte encausada en disponer la evaluaci\u00f3n m\u00e9dica correspondiente del accionante y convocar a la Junta M\u00e9dico Laboral, de ser el caso, pese a que el interesado ha estado presto a la toma de ex\u00e1menes y consultas que sean necesarias, esta Corporaci\u00f3n, de forma reiterada, ha resaltado la importancia de la citada evaluaci\u00f3n a fin de establecer la condici\u00f3n del militar, de garantizar su atenci\u00f3n en salud y dilucidar la prestaci\u00f3n social que le corresponda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la Sala consider\u00f3 en una oportunidad anterior:     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026las accionadas est\u00e1n quebrantando los derechos fundamentales del promotor del amparo al no efectuar la valoraci\u00f3n de su p\u00e9rdida de la capacidad laboral, derivada de la patolog\u00eda que asever\u00f3 adquiri\u00f3 estando en cumplimiento de su servicio militar obligatorio.\u00bb (CSJ. STC. 17. Sep. 2014. Rad. 153-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo expuesto concluye la Corte, bajo la misma l\u00ednea de la primera instancia, que las accionadas est\u00e1n quebrantando el derecho fundamental a la salud del promotor del amparo, pues, sin ninguna justificaci\u00f3n, han mantenido una actitud indiferente frente a la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes y valoraciones necesarios para la convocatoria de la Junta M\u00e9dica Laboral, ello pese a que tal autorizaci\u00f3n es de su exclusiva incumbencia, acorde con lo establecido en el art\u00edculo 18 del Decreto 1796 de 2000.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Ahora en relaci\u00f3n con la petici\u00f3n del Comandante del Batall\u00f3n ASPC No. 30 de \u00abGUASIMALES\u00bb, de que se desvincule del presente tr\u00e1mite por no ser el llamado a responder, precisa la Sala que no hay lugar a acceder a tal solicitud, pues como \u00e9l mismo lo afirma le corresponde elaborar el acta de evacuaci\u00f3n del soldado dado de baja, por ser quien lidera la unidad t\u00e1ctica donde aquel cumpli\u00f3 el llamado constitucional, documento que a su vez se torna en indispensable para dar cumpliendo a la orden emitida por el a quo en lo atinente a la iniciaci\u00f3n del procedimiento de valoraci\u00f3n m\u00e9dica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Debe recordar la Corte que son todas las dependencias del Subsistema de Salud de las Fuerzas Militares las que tienen la obligaci\u00f3n de prestar arm\u00f3nicamente los servicios asistenciales a sus afiliados y beneficiarios, sin dilaciones de tipo administrativo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, se ha puntualizado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026la Direcci\u00f3n General de Sanidad Militar es quien debe garantizar a la tutelante que el tratamiento necesario para su rehabilitaci\u00f3n, le ser\u00e1 prestado, debiendo para ello, emitir las \u00f3rdenes y gestionar lo pertinente para que las Direcciones de Sanidad y\/o los hospitales militares que integran el sistema y tengan a su cargo la atenci\u00f3n del paciente, brinden los servicios m\u00e9dico que llegue a requerir el promotor del amparo, con los mayores est\u00e1ndares de calidad y efectividad posibles.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En conclusi\u00f3n, y teniendo en cuenta que las entidades accionadas y vinculadas al presente tr\u00e1mite constitucional integran el sistema de salud de las Fuerzas Militares, deben actuar arm\u00f3nicamente en la prestaci\u00f3n de los servicios m\u00e9dicos que lleguen a necesitar sus afiliados\u00bb (CSJ SC 4 dic. 2012, exp. 2012-00340-01, reiterado en STC9522-2016, 14 jul. 2016, rad. 2016-00302-01 y STC12682, 8 sept. 2016, rad. 2016-00263-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Finalmente habr\u00e1 de negarse la pretensi\u00f3n relacionada con el reconocimiento y pago de transporte, hospedaje y alimentaci\u00f3n que reclama el tutelante, en la medida en que no se ha expedido orden que los requiera, por lo que el Juez Constitucional no puede emitir disposici\u00f3n para obligar a las accionadas a asumir el costo de unos servicios no generados, m\u00e1xime cuando el tr\u00e1mite para llevar a cabo la definici\u00f3n de la situaci\u00f3n m\u00e9dica laboral, puede ser adelantado por el interesado en el establecimiento de sanidad militar que le quede m\u00e1s cercano.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto ha puntualizado la Sala que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la sentencia impugnada en lo atinente a la prolongaci\u00f3n del servicio de salud a favor del reclamante hasta tanto determine su estado de salud y adicionarla para negar las dem\u00e1s solicitudes invocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n en lo relacionado con el amparo concedido y la ADICIONA para negar las pretensiones relacionadas con el reconocimiento y pago de los servicios de transporte, hospedaje y alimentaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC1878-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68001-22-13-000-2016-00753-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}