{"id":99440,"date":"2026-06-25T18:29:52","date_gmt":"2026-06-25T18:29:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1956-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:29:52","modified_gmt":"2026-06-25T18:29:52","slug":"stc1956-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1956-2017\/","title":{"rendered":"STC1956-2017"},"content":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC1956-2017  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 19 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Raquel Mart\u00ednez Pinilla contra el Juzgado Quinto de Familia de esa ciudad.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La gestora suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso y petici\u00f3n, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como sustento de su inconformidad se\u00f1ala, en s\u00edntesis, que en la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo de Bucaramanga, por solicitud de los herederos interesados de Milton Domingo Mart\u00ednez Pinilla se inici\u00f3 la sucesi\u00f3n testada de aqu\u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Arguye que demand\u00f3 ante el Juzgado fustigado, la nulidad del mentado testamento, por irregularidades en su expedici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta que luego de admitido ese litigio pidi\u00f3 el decreto de medidas cautelares con el fin de proteger los bienes herenciales y requiri\u00f3 al querellado \u201c(\u2026)  oficiar  a la Notar\u00eda (\u2026) donde se tramitaba el memorado juicio sucesorio (\u2026) para que se suspendiera [dicho] tr\u00e1mite por prejudicialidad (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que el convocado \u201cneg\u00f3 tal solicitud\u201d por improcedente, pues esa carga no le correspond\u00eda a ese estrado judicial, adem\u00e1s condicion\u00f3 la concesi\u00f3n de las cautelas a la \u201c(\u2026) tasaci\u00f3n de las pretensiones y pago de la respectiva cauci\u00f3n por el 20% de ese valor (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asevera que por no tener la capacidad econ\u00f3mica para asumir el precio de la p\u00f3liza exigida, inco\u00f3 \u201camparo de pobreza\u201d, concedido el 28 de octubre de 2016, empero, revocado el 23 de noviembre siguiente, por cuanto los legatarios all\u00ed demandados mediante recurso de reposici\u00f3n, demostraron que la ahora accionante pod\u00eda asumir los gastos del proceso, determinaci\u00f3n apelada por \u00e9sta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora otorgar el \u201camparo [por] pobre\u201d y ordenar \u201c(\u2026) se d\u00e9 respuesta a los memoriales [donde] solicit\u00f3 proteger de alguna manera con medidas cautelares (\u2026) los bienes de la citada sucesi\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Quinto de Familia realiz\u00f3 un resumen del litigio censurado y arguy\u00f3 que est\u00e1 pendiente de dar tr\u00e1mite al mentado recurso de apelaci\u00f3n (fls. 43 a 44).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 lo relacionado con el amparo de pobreza, por cuanto la revocatoria del mismo \u201c(\u2026) est\u00e1 fundada en razones de hecho y derecho que sostienen l\u00f3gicamente su conclusi\u00f3n (\u2026)\u201d. Adem\u00e1s, por incumplir el principio de subsidiariedad, pues la alzada incoada frente a la citada determinaci\u00f3n a\u00fan no hab\u00eda sido zanjada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y concedi\u00f3 la protecci\u00f3n reclamada, en lo atinente a la \u201cexpedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n de la existencia del proceso\u201d, porque negarla, como aconteci\u00f3,   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) vulnera los derechos fundamentales de acceso a la administraci\u00f3n de justicia y debido proceso de la accionante, pues impide que se lleve ante el juez de la sucesi\u00f3n el conocimiento de la existencia del proceso de nulidad del testamento y se valore la procedencia del art\u00edculo 1387 del C\u00f3digo Civil. (\u2026) Si bien la accionante solicit\u00f3 que se expidiera un oficio con destino a la notar\u00eda, era deber del juez expedir la certificaci\u00f3n en raz\u00f3n a que como juez director material del proceso tiene el deber de: interpretar las peticiones de los justiciables en su contexto y no concebir el procedimiento como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, denegando as\u00ed, la efectiva impartici\u00f3n de justicia, sino como el medio para hacer efectivo los derechos reconocidos por la ley sustancial   (\u2026)\u201d.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, orden\u00f3 al estrado tutelado librar la referida constancia bajo las condiciones establecidas en la ley (fls. 80 a 97).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la titular del Juzgado cuestionado por cuanto  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) ninguna raz\u00f3n tiene expedir la certificaci\u00f3n que se ordena con el fallo de tutela, toda vez que por una parte en el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de herencia por v\u00eda notarial no est\u00e1 prevista la figura de suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n y por la otra, solo est\u00e1n legitimados para incoar la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n, los asignatarios [y] como el testador no dispuso asignaci\u00f3n alguna para la accionante, \u00e9sta no est\u00e1 legitimada para deprecar la suspensi\u00f3n de la partici\u00f3n (\u2026)\u201d (fls. 103 a 104).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Circunscrita la impugnaci\u00f3n, esta Sala estudiar\u00e1 \u00fanicamente lo debatido por el juzgador querellado, pues la promotora guard\u00f3 silencio frente a lo decidido en primera instancia sobre el amparo de pobreza.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sin dificultad se advierte el fracaso del resguardo por la inobservancia del presupuesto de subsidiariedad. N\u00f3tese, la providencia mediante la cual se neg\u00f3 oficiar a la notar\u00eda dando cuenta de la existencia del proceso de nulidad de testamento, era susceptible de impugnar mediante reposici\u00f3n procedente a voces de lo establecido en el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, herramienta de la cual la interesada no hizo uso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El descuido de la petente le cierra el paso a esta excepcional jurisdicci\u00f3n dada su naturaleza residual y subsidiaria. Al  respecto, esta Sala ha sido enf\u00e1tica al se\u00f1alar:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) cuando hay [negligencia] de las partes en el empleo de las defensas frente a las decisiones judiciales, es vedado para el Juez de tutela penetrar en las cuestiones procedimentales que informan los tr\u00e1mites respectivos, pues a este amparo, eminentemente subsidiario, s\u00f3lo es dable acudir cuando no se ha tenido otra posibilidad \u201cjudicial\u201d de resguardo; adem\u00e1s, si las partes dejan de utilizar los dispositivos de defensa previstos por el orden jur\u00eddico, – como aqu\u00ed ocurri\u00f3 -, quedan sujetas a las consecuencias de las determinaciones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Ahora, si se aceptara que lo requerido por la promotora del amparo dentro del litigio materia de esta salvaguarda fue una certificaci\u00f3n sobre \u201cla existencia\u201d de ese juicio, el auxilio constitucional tampoco saldr\u00eda avante por ausencia de irregularidad en la actuaci\u00f3n del funcionario, pues \u201cexpedir\u201d ese tipo de constancias, las cuales, dicho sea de paso, no requieren de auto previo, no est\u00e1 incluido dentro de sus funciones, tal como lo consagra el art\u00edculo 1153 del C\u00f3digo General del Proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior no impide que la interesada acuda a la secretar\u00eda del estrado accionado y eleve la memorada solicitud en los t\u00e9rminos de la citada regla jur\u00eddica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Se impone, entonces, revocar el fallo aludido para, en su lugar, negar el amparo invocado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para en su lugar, NEGAR el amparo deprecado.  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 CSJ STC, de 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada el 15 de mayo y el 17 de octubre del mismo a\u00f1o, exps. 2012-00017-01 y 2012-02127-00.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ STC, de 26 de enero de 2011, exp. 00027-00; reiterada el 11 de abril de 2012, exp. 00616-00.    <\/span><\/p>\n

3 Art\u00edculo 115. Certificaciones. \u201cEl secretario, por solicitud verbal o escrita, puede expedir certificaciones sobre la existencia de procesos, el estado de los mismos y la ejecutoria de providencias judiciales, sin necesidad de auto que las ordene. El juez expedir\u00e1 certificaciones sobre hechos ocurridos en su presencia y en ejercicio de sus funciones de que no haya constancia en el expediente, y en los dem\u00e1s casos autorizados por la ley (\u2026)\u201d.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

               LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA     Magistrado ponente      STC1956-2017   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).         Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 19 de diciembre […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99440","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99440","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99440"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99440\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99440"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99440"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99440"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}