{"id":99452,"date":"2026-06-25T18:30:49","date_gmt":"2026-06-25T18:30:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1992-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:30:49","modified_gmt":"2026-06-25T18:30:49","slug":"stc1992-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc1992-2017\/","title":{"rendered":"STC1992-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

STC1992-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00343-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 12 de diciembre de 2016, proferido por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Hernando Cuenca Cabrera contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del proceso declarativo a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El promotor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a la defensa, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n de los autos de 31 de octubre y 18 de noviembre, ambos de 2016, mediante los cuales se rechaz\u00f3 por improcedente, la excepci\u00f3n previa que formul\u00f3 dentro del juicio reivindicatorio que en su contra promovi\u00f3 Jaime Cutiva Quintero.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva, \u00abcorrer traslado de la excepci\u00f3n previa impetrada al demandante\u00bb (fl. 2, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que la acci\u00f3n reivindicatoria antes referida se formul\u00f3 en su contra, con el fin de obtener la restituci\u00f3n del inmueble ubicado en la \u00abcarrera 5 No. 2-37 Lote A\u00bb de la ciudad de Neiva e identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No.200174326.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura que se opuso a la anterior aspiraci\u00f3n, por lo que en escrito separado, formul\u00f3 la excepci\u00f3n previa que denomin\u00f3 \u00abperentoria por nulidad absoluta\u00bb, con fundamento en que la escritura p\u00fabica mediante la cual el demandante adquiri\u00f3 el inmueble objeto del pleito cuestionado, proviene de un \u00abcontrato de permuta viciado de nulidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que en prove\u00eddo de 31 de octubre de 2016, el Juzgado accionado rechaz\u00f3 por improcedente dicho medio exceptivo, tras advertir que el mismo no se encontraba contemplado taxativamente en el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, decisi\u00f3n que recurrida en reposici\u00f3n, se mantuvo en providencia del 18 de noviembre siguiente.  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que el Despacho acusado vulner\u00f3 sus garant\u00edas superiores con lo resuelto, toda vez que debi\u00f3 interpretar los hechos que fundamentaron su defensa, los cuales, en su opini\u00f3n, s\u00ed encuadraban en las excepciones previas contempladas en el canon antes citado, pues el contrato de permuta que dio origen a la escritura p\u00fablica de compraventa del bien ra\u00edz motivo de reivindicaci\u00f3n, no fue aportado por el demandante, raz\u00f3n por la que la demanda, asegura, es inepta por \u00abfalta de requisitos formales\u00bb; adem\u00e1s, ese acuerdo es nulo, de ah\u00ed la \u00abinexistencia del demandado\u00bb (fls. 1 a 13, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

a. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Duitama aleg\u00f3, que la providencia cuestionada se encuentra ajustada al ordenamiento jur\u00eddico, raz\u00f3n por la que es inexistente la vulneraci\u00f3n alegada por el accionante (fl. 50, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. A su turno, Nazly Yanneth Higuera Becerra en la calidad atr\u00e1s citada, adujo que lo narrado por el actor carece de veracidad, raz\u00f3n por la que el amparo debe denegarse (fl. 51, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva, neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir, en suma, que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00abla parte demandada hoy accionante, al contestar la demanda (\u2026) en el ac\u00e1pite denominado \u201cexcepciones\u201d propuso las siguientes \u201cexcepci\u00f3n de incumplimiento y mala fe del demandante\u201d, \u201cno efecto de la acci\u00f3n reivindicatoria\u201d, tambi\u00e9n se observa un ac\u00e1pite denominado \u201cexcepci\u00f3n de m\u00e9rito\u201d, que contiene las denominadas: \u201cla gen\u00e9rica de falta de acci\u00f3n\u201d y \u201cla de oscuridad y defecto legal\u201d, igualmente se observa un memorial de la misma fecha denominado \u201cexcepci\u00f3n previa\u201d, donde plantea la denominada por \u00e9l como \u201cexcepci\u00f3n perentoria por nulidad absoluta\u201d, a trav\u00e9s de la cual solicita que se declare la nulidad del contrato privado de permuta de fecha 3 de octubre de 2013 por falta de un requisito que la ley prescribe para el valor de los contratos y la calidad o estado de las partes refiriendo que de esa manera se plantea la falta de capacidad para ser parte del se\u00f1or Jaime Cutiva y que el contrato no vale como instrumento privado porque no fue firmado y no lo ratificaron. Tambi\u00e9n se observa que el mismo refiere que los hechos que motivan esta excepci\u00f3n, no est\u00e1n acreditados en el proceso y por ello se pone en conocimiento del juez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Entonces, al no haberse planteado como excepci\u00f3n previa, alguna de las enunciadas en forma taxativa por la normativa aplicable al asunto, se desprende que el Juzgado accionado no ha vulnerado los derechos fundamentales al accionante con la decisi\u00f3n que repuso el auto que orden\u00f3 dar traslado de la excepci\u00f3n catalogada como previa y que denomin\u00f3 la parte demandada \u201cexcepci\u00f3n perentoria por nulidad absoluta\u201d, raz\u00f3n suficiente para no acceder al amparo deprecado\u00bb (fls. 22 a 25 \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante recurri\u00f3 el fallo anterior, utilizando argumentos similares a los planteados en la demanda de amparo (fls. 37 a 39, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En este caso, el accionante cuestiona los autos de 31 de octubre y 18 de noviembre, ambos de 2016, mediante los cuales el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Neiva rechaz\u00f3 por improcedente la excepci\u00f3n previa que formul\u00f3 dentro del juicio reivindicatorio que en su contra promovi\u00f3 Jaime Cutiva Quintero.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Para brindar soluci\u00f3n a la presente contienda, resulta necesario para la Corte verificar la documentaci\u00f3n obrante en el expediente de tutela, y que permite advertir lo siguiente:    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1.   Jaime Cutiva Quintero formul\u00f3 la acci\u00f3n reivindicatoria en contra de Hernando Cuenca Cabrera, aqu\u00ed accionante, con el fin de obtener la restituci\u00f3n del inmueble ubicado en la \u00abcarrera 5 No. 2-37 Lote A\u00bb de la ciudad de Neiva e identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No.200174326 (fls. 4 a 6, cdno. Corte).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1.   En escrito del 20 de octubre de 2015, el demandado propuso la excepci\u00f3n previa que denomin\u00f3 \u00abexcepci\u00f3n perentoria por nulidad absoluta\u00bb, para lo cual aleg\u00f3 que:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abDada la nulidad da lugar a declarar la improcedencia de la acci\u00f3n reivindicatoria pues la escritura p\u00fablica No. 2761 de 9 de octubre de 2013 con que Jaime Cutiva adquiri\u00f3 el inmueble motivo de acci\u00f3n reivindicatoria, surge un acto o contrato viciado de nulidad, pues no es cierto que Pablo Emilio Garrido A. haya enajenado a Jaime Cutiva Q. el bien fue producto de un negocio que Jos\u00e9 Luis Cuenca C. no acepta y que no firma el contrato por el incumplimiento que ocurr\u00eda en el negocio una vez fue hecho el inventario del establecimiento comercial, del intercambio que pretend\u00eda Jaime Cutiva Q. por el predio de la reivindicaci\u00f3n. Como lo afirma el apoderado de Jaime Cutiva Q. permutar un establecimiento comercial en banca rota.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, resulta que la nulidad en comento del documento propuesto en este asunto en modo particular a petici\u00f3n de parte u oficiosamente de acuerdo a la norma se declare la nulidad absoluta del contrato privado de permuta de 3 de octubre de 2013 por falta de uno de los requisitos que la ley prescribe para el valor de los contratos y la calidad o estado de las partes causal de nulidad enunciada y que salta a la vista.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El se\u00f1or Jaime Cutiva Q. quiere aprovecharse de la acci\u00f3n propuesta de una manera u otra obligar un contrato que se ha impregnado de nulidad. El demandado plantea en este caso la falta de capacidad para ser parte del se\u00f1or Jaime Cutiva\u00bb (fls. 7 y 8, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEl escrito de excepciones previas allegado inicialmente, pretend\u00eda que tuviera probada como tal la que denomin\u00f3 \u201cexcepci\u00f3n perentoria por nulidad absoluta\u201d, solicitando seg\u00fan sus argumentos, la declaratoria de nulidad del contrato de permuta de 3 de octubre de 2013, al alegar ausencia de cumplimiento de los requisitos que prescribe la ley para el contrato.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como el presente asunto se rige a\u00fan por las normas del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, al no darse a\u00fan la transici\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 625 del C.G.P., se indic\u00f3 correctamente en el auto recurrido que solamente podr\u00e1n proponerse como excepciones previas las enlistadas en el art\u00edculo 97 del C.P.C., entre las cuales, no est\u00e1 consagrada la denominada \u201cexcepci\u00f3n perentoria por nulidad absoluta\u201d, raz\u00f3n por la cual no hab\u00eda lugar para dar traslado de la misma.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No le asiste raz\u00f3n al apoderado de la demandada, cuando asegura que la exceptiva previa planteada era la de inexistencia del demandado, en primer lugar porque as\u00ed no fue denominada en el escrito inicial, y en segundo, porque los argumentos planteados tampoco corresponden a los supuestos f\u00e1cticos de la defensa previa consagrada en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 97 ejusdem, sino a la declaratoria de nulidad de un negocio jur\u00eddico, pretensi\u00f3n que no puede tramitarse por la v\u00eda de excepci\u00f3n previa, por las razones ya anotadas\u00bb (fl. 11, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma aplicable al asunto cuestionado, enunci\u00f3 de manera taxativa un elenco de situaciones en las cuales era procedente la formulaci\u00f3n excepciones previas, a saber:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab1. Falta de jurisdicci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

2. Falta de competencia.  <\/span><\/p>\n

3. Compromiso o cl\u00e1usula compromisoria.  <\/span><\/p>\n

4. Inexistencia del demandante o del demandado.  <\/span><\/p>\n

5. Incapacidad o indebida representaci\u00f3n del demandante o del demandado.  <\/span><\/p>\n

6. No haberse presentado prueba de la calidad de heredero, c\u00f3nyuge, curador de bienes, administrador de comunidad, albacea y en general de la calidad en que act\u00fae el demandante o se cite al demandado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por indebida acumulaci\u00f3n de pretensiones.  <\/span><\/p>\n

8. Hab\u00e9rsele dado a la demanda el tr\u00e1mite de un proceso diferente al que corresponde.  <\/span><\/p>\n

9. No comprender la demanda a todos los litisconsortes necesarios.  <\/span><\/p>\n

10. Pleito pendiente entre las mismas partes y sobre el mismo asunto.  <\/span><\/p>\n

11. No haberse ordenado la citaci\u00f3n de otras personas que la ley dispone citar.  <\/span><\/p>\n

12. Haberse notificado la admisi\u00f3n de la demanda a persona distinta de la que fue demandada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n podr\u00e1n proponerse como previas las excepciones de cosa juzgada, transacci\u00f3n, caducidad de la acci\u00f3n, prescripci\u00f3n extintiva y falta de legitimaci\u00f3n en la causa. Cuando el juez encuentre probada cualquiera de estas excepciones, lo declarar\u00e1 mediante sentencia anticipada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

N\u00f3tese que las excepciones previas son \u00abmedidas de saneamiento en la etapa inicial de algunos procesos, por causa de vicios o defectos de los mismos, a cargo de la parte demandada, y tienen como finalidad mejorar aquellos o terminarlos cuando ello no es posible, y evitar as\u00ed nulidades o sentencias inhibitorias\u00bb, en tanto que las excepciones de m\u00e9rito se dirigen a atacar las pretensiones del demandante o el derecho que \u00e9ste reclama (C.C. C-1237 de 2005).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Bajo la anterior premisa, la Corte advierte que la defensa planteada por el demandado, aqu\u00ed accionante, y que denomin\u00f3 \u00abexcepci\u00f3n perentoria por nulidad absoluta\u00bb, ciertamente no ten\u00eda la calidad de excepci\u00f3n previa, por la sencilla raz\u00f3n que los hechos que la fundamentaban atacaban directamente la pretensi\u00f3n reivindicatoria del demandante, mas no as\u00ed alg\u00fan vicio del proceso. A ese respecto, se observa que el extremo pasivo sustent\u00f3 dicho medio exceptivo en la supuesta nulidad del negocio jur\u00eddico que dio origen al t\u00edtulo traslaticio de dominio aportado por el demandante para demostrar la propiedad sobre el inmueble objeto del juicio cuestionado, lo que, sin duda, constituye uno de los presupuestos sustanciales de la acci\u00f3n reivindicatoria a voces de los art\u00edculos 946 y siguientes del C\u00f3digo Civil.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.   Luego se desprende de lo expuesto, que la decisi\u00f3n que se reprocha por esta v\u00eda se motiv\u00f3 adecuadamente y se soport\u00f3 en una razonada interpretaci\u00f3n, que con independencia de que se comparta o no por la parte accionante, se itera, no se muestra irrazonable y por ende, no quebranta las garant\u00edas reclamadas, lo que descarta cualquier posible intervenci\u00f3n del juez de tutela para modificarla, pues a \u00e9ste  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00able est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC, 20 sep. 2013, rad. 00297-01; criterio reiterado en STC12953-2014 y STC9884-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 7  mar. 2008, Rad.  00514-01, reiterada, entre otros en STC7950-2014; STC8572-2014; STC8880-2014; STC9717-2014; STC11408-2014; STC12953-2014; y STC9884-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.   Las razones consignadas se estiman suficientes para ratificar la sentencia de tutela de primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente   STC1992-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 41001-22-14-000-2016-00343-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 12 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99452","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99452","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99452"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99452\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99452"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99452"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99452"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}