{"id":99465,"date":"2026-06-25T18:32:11","date_gmt":"2026-06-25T18:32:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2041-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:32:11","modified_gmt":"2026-06-25T18:32:11","slug":"stc2041-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2041-2017\/","title":{"rendered":"STC2041-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                 <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01154-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 13 de enero de 2017, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Consuelo Mart\u00ednez Reyes en contra del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa Urbe, vincul\u00e1ndose al se\u00f1or Jos\u00e9 Aladino Villegas Giraldo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.- La quejosa, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad recriminada, dentro del juicio ejecutivo hipotecario que le inici\u00f3 el se\u00f1or Jos\u00e9 Aladino Villegas Giraldo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de sus reclamos, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.- Que el d\u00eda 15 de junio de 2016 dentro del asunto de marras \u00ab\u2026se llev\u00f3 a cabo [\u2026] [la] audiencia \u201cDE INSTRUCCI\u00d3N Y JUZGAMIENTO\u201d, en la que se dict\u00f3 sentencia en la que se desestim\u00f3 la excepci\u00f3n que mi apoderado judicial plante\u00f3 como base de mi defensa, titulada \u201cMANIPULACI\u00d3N DEL TITULO VALOR\u201d, decisi\u00f3n en la que en mi entender no se tuvo en cuenta, el dictamen grafol\u00f3gico rendido por el perito graf\u00f3logo Dr. RODRIGO HOYOS LOAIZA, quien de manera precisa y concluyente determin\u00f3, que efectivamente la parte actora hab\u00eda efectuado manipulaciones en el t\u00edtulo valor que forma parte del t\u00edtulo ejecutivo presentado en mi contra\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.- Que en la aludida diligencia \u00ab\u2026estuve representada por el Dr. H\u00c9CTOR DE JES\u00daS PESCADOR CASTA\u00d1O, quien dentro de la diligencia interpuso RECURSO DE APELACI\u00d3N contra la sentencia que desestim\u00f3 las excepciones que en mi nombre se presentaron\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.- Que el d\u00eda 20 de junio pasado, mi apoderado judicial present\u00f3 ante el despacho encartado el escrito sustentado la alzada.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.- Que \u00ab[d]entro de la sentencia proferida en mi contra se estableci\u00f3 para efectos del tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n la obligaci\u00f3n a cargo de la parte apelante suministrar el valor necesario para la expedici\u00f3n de copias que se requer\u00edan para el tr\u00e1mite [cuyo] valor no superaba la suma de nueve mil pesos ($ 9.000) en expensas\u00bb..  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.- Que \u00ab[e]l Dr. H\u00c9CTOR DE JES\u00daS PESCADOR CASTA\u00d1O, como apoderado sustituto, ni la Dra. ALBA YADIRA AGREDO, como abogada principal, cumplieron con la carga procesal de cancelar los dineros correspondientes a copias o expensas para el tr\u00e1mite del RECURSO DE APELACI\u00d3N\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7.- Que la c\u00e9lula judicial querellada declar\u00f3 desierta la impugnaci\u00f3n vertical deprecada el 24 de junio de 2016, porque \u00ab\u2026no se pagaron las copias del expediente que deb\u00edan acompa\u00f1ar el recurso de apelaci\u00f3n, en su tr\u00e1nsito por el Tribunal. Es decir que la p\u00e9rdida de tan importante oportunidad procesal, en un proceso que supera en pretensiones m\u00e1s intereses los CUATROCIENTOS MILLONES DE PESOS, se define por la desatenci\u00f3n imputable a los profesionales del derecho a quien encomend\u00e9 la debida defensa de mis intereses, quienes sin justificaci\u00f3n v\u00e1lida alguna dejaron de pagar una suma de dinero que no superaban los NUEVE MIL PESOS ($ 9.000), hecho que afect\u00f3 mis derechos fundamentales de manera primordial el de la debida defensa e impidi\u00f3 que una decisi\u00f3n contraria a mis intereses fuera revisada por el Superior Jer\u00e1rquico, en este caso el Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8.- Que \u00ab\u2026en el caso en concreto hay que tener en cuenta que se puede probar que la parte cumpli\u00f3 con la carga principal de sustentar el recurso y que este hecho es destacable frente al hecho de no soportar el pago de menos de nueve mil pesos ($ 9.000.oo) para remitir la carpeta al tribunal, eso sin tener en cuenta que adentrarse en la discusi\u00f3n de responsabilidad requer\u00eda de un juicio mayor al adoptado por el despacho en el auto que deneg\u00f3 la reposici\u00f3n y la queja, toda vez que no se consider\u00f3 desde el derecho fundamental a la defensa que se lesion\u00f3, al no considerar que la afectaci\u00f3n dentro del proceso que se ocasiona por un hecho que indefectiblemente pudo ser responsabilidad del funcionario judicial que atendi\u00f3 a la Dra. Alba Yadira Agredo Ortiz, en lo que siempre he destacado como un posible error involuntario del funcionario, que de esta manera indujo el yerro que hoy nos tiene en esta situaci\u00f3n o simplemente a un error imputable a este servidor, que en todo caso no debe lesionar los derechos fundamentales de mi cliente\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Solicit\u00f3, conforme a lo relatado, que se ordene al funcionario encartado que \u00ab\u2026REVOQUE la decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n que se interpuso en la audiencia del [\u2026] d\u00eda 15 de junio de 2016, que se llev\u00f3 a cabo dentro del proceso hipotecario de mayor cuant\u00eda\u2026\u00bb; se \u00ab…ordene al Juzgado CUARTO CIVIL DEL CIRCUITO DE PEREIRA [que] [acept\u00e9] el pago de las respectivas expensas para dar tr\u00e1mite al recurso de apelaci\u00f3n\u00bb y, que \u00ab\u2026[envi\u00e9] el expediente correspondiente al Honorable Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, para efectos del tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n\u2026\u00bb  (Folios 1 a 5 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.- Mediante auto de 12 de diciembre de 2016, la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, admiti\u00f3 la presente acci\u00f3n constitucional. Y el 13 de enero de 2017 neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por el gestor (Fls 34 a 37 Vlto ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El despacho censurado, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab[e]l hecho SEXTO no es cierto, cuando se dice los apoderados cumplieron con la carga procesal de cancelar las expensas para la expedici\u00f3n de copias para ser conservadas en el Juzgado, pues hay constancia secretarial en el expediente de no haber sido pagadas, con base en la cual se profiri\u00f3 el auto que declaraba desierto el recurso de apelaci\u00f3n\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

Refiri\u00f3 que \u00ab[r]especto al hecho UND\u00c9CIMO, en el sentido de que un empleado del juzgado indujo a error a la apoderada judicial, respecto al pago de las copias ordenadas, tal situaci\u00f3n se ventil\u00f3 al resolver el recurso de reposici\u00f3n contra el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia [\u2026], para lo cual, ruego tener en cuenta la parte pertinente de la audiencia, en la que esta funcionaria concede el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo y ordena la expedici\u00f3n de las piezas procesales, haciendo menci\u00f3n de cada una de ellas y fijando el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para pagarlas, lo cual no puede dar lugar a equ\u00edvocos\u00bb (Folios 12 a 13 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El se\u00f1or Jos\u00e9 Aladino Villegas Giraldo, manifest\u00f3 que \u00ab[e]l amparo solicitado no es la v\u00eda adecuada para controvertir las irregularidades invocadas por la actora, ya que s\u00f3lo de manera excepcional podr\u00e1 invocarse trat\u00e1ndose de sentencias judiciales. As\u00ed, en el caso concreto, no se observa vicio o error que constituya una v\u00eda de hecho, puesto que la actuaci\u00f3n no puede catalogarse como arbitraria, se adelant\u00f3 dentro de la ritualidad legal, se garantiz\u00f3 a la actora siempre su derecho a la defensa t\u00e9cnica y al debido proceso como tantas veces lo he manifestado; adem\u00e1s \u00e9sta cont\u00f3 con la oportunidad de interponer ante la instancia correspondiente, el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia, con las consecuencias ya conocidas por su omisi\u00f3n o descuido\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Resalt\u00f3, de un lado que \u00ab\u2026que la actora no sustenta con el rigor que se exige, los planteamientos expuestos en relaci\u00f3n con la falta de defensa t\u00e9cnica, pues el solo hecho de que su defensor de confianza a quien voluntariamente le deleg\u00f3 la defensa de sus intereses, hubiese dejado de cumplir cierto acto, no anula per se todo el diligenciamiento procesal que con su participaci\u00f3n se adelant\u00f3, ya que existen otros actos de defensa que acreditan el ejercicio real de la misma como cuando la actora reconoce haber presentado medios exceptivos en su favor. La inconformidad sobre la gesti\u00f3n de su defensor ha debido manifestarse en la vigencia de la relaci\u00f3n y no mediante esta v\u00eda\u00bb. Y, de otro, acota que \u00ab\u2026la omisi\u00f3n de la parte demandada en el proceso HIPOTECARIO, [configur\u00f3] [un evento] [de preclusi\u00f3n] [debido] [a que] [a]l final de la audiencia celebrada se le indicaron las piezas procesales cuya copia deb\u00eda sufragar el profesional, quien conocedor de las normas legales sab\u00eda que deb\u00eda aportar las expensas, de manera personal o por interpuesta persona, sin descargar su responsabilidad en los empleados del despacho para justificar la omisi\u00f3n de un acto propio de su ejercicio profesional. Adem\u00e1s, fue garantista el despacho, al haberle concedido al apelante el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas contados desde la fecha de la audiencia, para sustentar el recurso o realizar los reparos a la decisi\u00f3n\u00bb (Fls. 25 a 32 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, neg\u00f3 el amparo por considerar que \u00ab\u2026es viable afirmar conforme lo constatado en la inspecci\u00f3n judicial practicada al proceso [\u2026] que lo cierto es que el apoderado judicial de la accionante dej\u00f3 de pagar las copias producto de un desacierto en el cumplimiento de la orden que la Juez impuso en la audiencia practicada el 15-06-2016, ya que solo tuvo a bien presentar la sustentaci\u00f3n y no por error inducido por un empleado del juzgado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente, adujo que \u00ab[e]n dicha diligencia la accionada fue clara al determinar que la apelaci\u00f3n de la sentencia se conced\u00eda en el efecto devolutivo y, que para su tr\u00e1mite, el interesado deb\u00eda sufragar la expensas necesarias con el fin de reproducir las piezas que conservar\u00eda el despacho [\u2026]. Expresamente se\u00f1al\u00f3 que ten\u00eda que expedirse copias de la demanda, del auto del 26-03-2015, de la inscripci\u00f3n del embargo, de la diligencia de secuestro, y del registro de las audiencias, adem\u00e1s, exigi\u00f3 arrimar copia del recibo de pago en un t\u00e9rmino de cinco d\u00edas\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

Y, finalmente, sostuvo que \u00ab[t]ambi\u00e9n se hall\u00f3 que el plenario carece de constancia secretarial que d\u00e9 cuenta que al apoderado judicial no se le recibi\u00f3 el pago o que alg\u00fan empleado le haya informado que era innecesario hacerlo, por el contrario, existe constancia que informa sobre el vencimiento del t\u00e9rmino sin suministrar las expensas, que fue el sustento de la acertada declaratoria de deserci\u00f3n por parte del juzgado accionado [\u2026]. Claramente la decisi\u00f3n de la jueza no devino de una actividad arbitraria o anormal de su jurisdicci\u00f3n, pues la tom\u00f3 con fundamento en la normativa legal aplicable a ese caso en particular (Art\u00edculos 320 a 324 CGP)\u00bb (Fls. 34 a 37 Vlto Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la gestora en los mismos t\u00e9rminos que el escrito genitor (Folios 42 a 45 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales:   \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. – Observada la inconformidad planteada, surge que la gestora, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad enfila sus reproches contra los autos de 28 de junio de 2016, que \u00abDECLARA DESIERTO [EL RECURSO DE APELACI\u00d3N]\u00bb, por incurrir supuestamente en causal espec\u00edfica de procedibilidad por \u00abdefecto procedimental\u00bb.  <\/span><\/p>\n

3.- Del examen de las pruebas arrimadas, se encuentra en lo concerniente con la queja constitucional, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a).-  Acta de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento de 15 de junio de 2016, en donde se dict\u00f3 sentencia estimatoria de las pretensiones de la demanda, dictada por el Juzgado censurado, frente a esa determinaci\u00f3n se interpone recurso de apelaci\u00f3n (Folio 18 Vlto ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c).- Auto de 29 de junio pasado, que \u00abDECLARA DESIERTO [EL RECURSO DE APELACI\u00d3N]\u00bb  (Folio 19 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d).- Recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de queja frente a aqu\u00e9lla determinaci\u00f3n (Fls. 19 a 20 Vlto Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e).- Providencia de 26 de julio del mismo a\u00f1o, que decide \u00abNo reponer el auto de fecha junio veintiocho de la anualidad en curso, por medio del cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n frente a la decisi\u00f3n tomada el d\u00eda quince del mismo mes y a\u00f1o, por lo dicho en la parte motiva\u00bb y, que \u00abneg\u00f3 el recurso  de queja\u00bb (Folios 21 a 22 Vlto ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

f).- Disco compacto contentivo del audio de la diligencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento celebrada dentro del juicio de marras (Folio 22 a Cdno Principal)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.- Analizado lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte la Sala que la inconformidad expuesta por la actora frente a lo decidido por el funcionario querellado, respecto de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n por ella impetrado; la protecci\u00f3n invocada no puede encontrar resguardo en esta excepcional v\u00eda, pues se desconoci\u00f3 el presupuesto general de subsidiariedad, teniendo en cuenta, que si bien interpuso el recurso apelaci\u00f3n contra la sentencia \u00aboral\u00bb adversa a sus prerrogativas, tambi\u00e9n lo es, que no cancel\u00f3 las expensas para las copias respectivas, es decir, incumpli\u00f3 con la carga impuesta para la prosperidad del citado mecanismo de defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El inciso 8\u00b0 del Art\u00edculo 323 del C\u00f3digo General del Proceso, ense\u00f1a que \u00ab[a]unque la apelaci\u00f3n de la sentencia se tramite en el efecto devolutivo, se remitir\u00e1 el original del expediente al superior y el cumplimiento del fallo se adelantar\u00e1 con las copias respectivas\u00bb. En otro pasaje, la aludida disposici\u00f3n reglamenta que \u00ab[e]n los casos se\u00f1alados en el inciso anterior, en el auto que conceda la apelaci\u00f3n se ordenar\u00e1 que antes de remitirse el expediente se deje reproducci\u00f3n de las piezas que el Juez estime necesarias, a costa del apelante\u00bb y, en efecto, en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento celebrada el 15 de junio pasado, se le concedi\u00f3 al interesado cinco (5) d\u00edas para pagar a fin de obtener las \u00abcopias ordenadas\u00bb, sin embargo, finaliz\u00f3 el lapso de tiempo sin el cumplimiento de la obligaci\u00f3n y, en consecuencia precluy\u00f3 el t\u00e9rmino para expedirlas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el mismo sentido, en el inciso 2\u00b0 del canon 324 del C.G.P., estipula que \u00ab\u2026cuando el Juez de primera instancia conserve competencia para adelantar cualquier tr\u00e1mite, en el auto que conceda la apelaci\u00f3n se ordenar\u00e1 que antes de remitirse el expediente se deje una reproducci\u00f3n de las piezas que el Juez se\u00f1ale, a costa del recurrente, quien deber\u00e1 suministrar las expensas necesarias en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, so pena de ser declarado desierto\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

5.- Ahora bien, resulta evidente que el querellante ante las inconformidades acaecidas con la actuaci\u00f3n de despacho censurado, omiti\u00f3 ejercer la defensa de sus intereses, dejando fenecer el tiempo procesal para que le fuera revisado su desconcierto, puesto que lo intent\u00f3 con el recurso de apelaci\u00f3n, pero no cumpli\u00f3, reiterase, con la carga exigida para la prosperidad del mismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.- Sobre el particular, la Corte ha considerado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abno basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026)\u201d\u00bb (CSJ STC, 25 Ago. 2008, Rad. 01343-00, reiterada el 25  Sep. y 12 Oct. 2012, Rads. 00651 y 00135, 31 Ene. y 22  May. 2013, Rads. 00113 y 00206, respectivamente).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente, esta Corporaci\u00f3n sostuvo en sentencia CSJ STC 15 Jun. 2011, rad. 00151-01, reiterada, entre otras, 30 Oct. 2012, rad. 00439-01, que:  <\/span><\/p>\n

\u00ab\u201c(\u2026) quien luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le fueron ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia fuera del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente acci\u00f3n no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de gesti\u00f3n procesal ni para revivir oportunidades legales fenecidas debido a la pigricia propia\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.- Por lo dem\u00e1s, y en lo que se refiere a la responsabilidad otorgada por la quejosa a sus apoderados que la representaron en el sub j\u00fadice la Sala no le haya raz\u00f3n a la queja expuesta, toda vez que conociendo la existencia del juicio, nada le imped\u00eda estar pendiente del resultado del mismo, para reclamar oportunamente, sus inconformidades, \u00abtodo esto sin dejar de lado que el apoderamiento no entra\u00f1a el desentendimiento del mandatario de los actos procesales, pues est\u00e1 claro que los derechos en disputa son los suyos\u00bb (CSJ STC, 14 Abr. 2011, rad. 00589 -00 reiterado el 5 Oct. 2012, rad. 01698-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre este t\u00f3pico est\u00e1 Corporaci\u00f3n ha puntualizado que:  <\/span><\/p>\n

\u00abTampoco son de recibo las manifestaciones del actor respecto a la negligencia que endilga a su apoderado en el patrocinio de sus derechos, pues que esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales\u2019…porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u2018…los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad  que  se  predica  del  orden jur\u00eddico procesal…\u2019, ya    que  <\/span><\/p>\n

eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u201d\u00bb (CSJ STC, 9 Jun. 2004, rad. 00448, reiterada, entre otras, el 5 Ago. 2008,  27 May. 2011 y 21 Ago. 2012, rads. 01217-01, 0024-01 y  0187-01 respectivamente y 22 May. 2013, rad. 00206).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8.- De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo objeto de opugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMAR la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente                                        Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01154-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil diecisiete (2017).            Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}