{"id":99473,"date":"2026-06-25T18:32:53","date_gmt":"2026-06-25T18:32:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2064-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:32:53","modified_gmt":"2026-06-25T18:32:53","slug":"stc2064-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2064-2017\/","title":{"rendered":"STC2064-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2064-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01271-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El gestor suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, igualdad y administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulneradas por las autoridades accionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como sustento de su inconformidad se\u00f1ala, en s\u00edntesis, que el estrado enjuiciado rechaz\u00f3 las memoradas acciones populares \u201c(\u2026) pese a consignar en [las] demanda[s] que el domicilio de la entidad accionada [era] en la ciudad de Pereira (\u2026)\u201d, pasando por alto lo establecido en el art\u00edculo 16 de la Ley 472 de 1998.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que el tutelado con esa decisi\u00f3n desconoci\u00f3 varios precedentes de su propio despacho donde admiti\u00f3 litigios similares a los incoados por el ahora promotor, vulnerando de esa forma su derecho a la igualdad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pide, en concreto, (i) ordenar dar curso a las demandas presentadas en los referenciados pleitos; (ii) allegar \u201c(\u2026) un listado completo de todas las acciones populares donde [el convocado las] haya rechazad[o] por falta de competencia (\u2026)\u201d; (iii) expedir \u201c(\u2026) copia f\u00edsica de todos los conflictos negativos de competencia (\u2026)\u201d resueltos por esta Corte en casos an\u00e1logos; y (iii) requerir a la Corte Constitucional y al delegado del Ministerio P\u00fablico para que se manifiesten \u201c(\u2026) acerca de la legalidad  (\u2026)\u201d de los \u201crechazos\u00bb objeto de este resguardo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de los accionados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a. El estrado fustigado manifest\u00f3 que los litigios objeto de censura, \u201c(\u2026) fueron enviados por competencia a los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1 (\u2026)\u201d  (fls. 25).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b. La Alcald\u00eda Municipal de Pereira aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva y aludi\u00f3 al principio de autonom\u00eda judicial como sustento para denegar las actuales pretensiones del quejoso (fls.10 a 11).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto, no fue esa entidad quien promovi\u00f3 los pleitos subex\u00e1mine (fls. 20 a 23).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la salvaguarda, al considerar prematuro el amparo, porque, \u201c(\u2026)  a\u00fan se desconoce qu\u00e9 posici\u00f3n puedan adoptar los [estrados] a los que les sean asignadas las memoradas demandas (\u2026) [quienes] podr\u00e1n incluso ocasionar conflicto de competencia (\u2026)\u201d (fls. 28 a 30).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor solicitando revocar el fallo de instancia, recalcando la configuraci\u00f3n de \u201cuna v\u00eda de hecho\u201d por parte del convocado al \u201c(\u2026) desconocer las normas de orden p\u00fablico que gobiernan este tipo de controversias (\u2026)\u201d (fl. 32).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El gestor se duele porque en los comentados pleitos, el Juzgado tutelado se abstuvo de conocer por falta de competencia las acciones populares impetradas ante ese estrado, no obstante, haber admitido litigios similares a los incoados por \u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Se negar\u00e1 el auxilio por la desatenci\u00f3n del principio de subsidiariedad, teniendo en cuenta que el querellante no utiliz\u00f3 los instrumentos a su alcance para atacar las providencias ahora censuradas. En efecto, aun cuando los \u201crechazos de las demandas\u201d, eran susceptibles de impugnar mediante el recurso de reposici\u00f3n procedente a voces de lo establecido en el art\u00edculo 361 de la Ley 472 de 1998, el interesado no hizo uso de dicha herramienta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El descuido del petente le cierra el paso a esta excepcional jurisdicci\u00f3n dada su naturaleza subsidiaria. Sobre ese aspecto, esta Corte ha sido enf\u00e1tica al se\u00f1alar:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Ahora bien, si se dejare de lado la falencia anterior, el amparo tampoco saldr\u00eda avante, por cuanto se trata de una queja constitucional prematura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo discurrido por cuanto se halla pendiente de definir, por parte de los jueces civiles del circuito de Bogot\u00e1 a quienes se remitieron las diligencias, si asumen o no el conocimiento de dichos juicios, debiendo esperarse tal pronunciamiento a efectos de descartar un posible conflicto de competencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Le est\u00e1 vedado a esta jurisdicci\u00f3n anticiparse en la adopci\u00f3n de decisiones sobre aspectos que le corresponde zanjar al juzgador natural, pues no puede arrogarse facultades ajenas.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Al respecto, esta Corte manifest\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]s palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso\u2019, pues, reit\u00e9rase, no  es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, es inviable efectuar un pronunciamiento en torno a la aplicaci\u00f3n del criterio de esta Corte en conflictos de competencia, pues tal cuesti\u00f3n deber\u00e1 dilucidarse al interior de los pleitos cuestionados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Sobre el amparo dirigido a emitir un listado de las acciones populares \u201c(\u2026) donde [el convocado las] haya rechazad[o] por falta de competencia (\u2026)\u201d, se indica que el gestor puede efectuar dicho pedimento directamente ante la oficina judicial correspondiente, o en su defecto, consultar tal informaci\u00f3n en el portal web de la Rama Judicial (www.ramajudicial.gov.co), pues como bien se sabe, las demandas que ingresan a los juzgados se encuentran radicadas en el sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Respecto a la expedici\u00f3n de copias de los conflictos de competencia resueltos por esta Corte en casos similares, el accionante deber\u00e1 acercarse a la Secretar\u00eda de esta Sala y elevar su requerimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Finalmente, en cuanto a la reclamaci\u00f3n relativa a requerir a la Corte Constitucional y al Ministerio P\u00fablico para que se pronuncien sobre la legalidad de los rechazos de los libelos incoados por el gestor en los casos fustigados,  se le pone de presente al interesado que esa pretensi\u00f3n desborda los l\u00edmites de este mecanismo extraordinario, el cual est\u00e1 previsto, concretamente, para establecer la vulneraci\u00f3n o amenaza de garant\u00edas fundamentales y adoptar las determinaciones del caso, conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. En torno a la presunta vulneraci\u00f3n de la prerrogativa establecida por el art\u00edculo 13 de la Carta Pol\u00edtica, no est\u00e1 demostrado que en iguales condiciones a las descritas en esta salvaguarda, el convocado haya impartido un trato diferente en favor de otras personas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. Por los argumentos anteriores, el amparo deprecado ser\u00e1 desestimado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 \u201cRecursos de Reposici\u00f3n. Contra los autos dictados durante el tr\u00e1mite de la Acci\u00f3n Popular procede el recursos de reposici\u00f3n, el cual ser\u00e1 interpuesto en los t\u00e9rminos del C\u00f3digo de Procedimiento Civil.\u201d    <\/span><\/p>\n

2 CSJ STC, de 28 de marzo de 2012, exp. 2012-00050-01, reiterada el 15 de mayo y el 17 de octubre del mismo a\u00f1o, exps. 2012-00017-01 y 2012-02127-00.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. Civil. Sentencia de 22 de febrero de 2010, exp. 00312-01; reiterada el 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01; y el 17 de septiembre de 2013, exp. 1700122130002013-00211-01, entre otras.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                     LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente      STC2064-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2016-01271-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de quince de febrero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de febrero de dos mil diecisiete (2017).                    1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99473","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99473","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99473"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99473\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99473"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99473"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99473"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}