{"id":99534,"date":"2026-06-25T18:38:17","date_gmt":"2026-06-25T18:38:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2314-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:38:17","modified_gmt":"2026-06-25T18:38:17","slug":"stc2314-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2314-2017\/","title":{"rendered":"STC2314-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2314-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02894-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 19 de enero de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por la Caja Cooperativa Petrolera \u2013Coopetrol- contra los Juzgados Tercero Civil Municipal y Veintis\u00e9is Civil del Circuito, ambos de esta ciudad, con ocasi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n iniciada por la aqu\u00ed actora frente a Eugenio Nicol\u00e1s Herrera Mart\u00ednez, Gloria Rueda Angarita y Campo El\u00edas Moreno Salamanca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Por conducto de apoderado judicial, la actora reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por las autoridades jurisdiccionales acusadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de su reparo, sostiene que Eugenio Nicol\u00e1s Herrera Mart\u00ednez, Gloria Rueda Angarita y Campo El\u00edas Moreno Salamanca, el 6 de octubre de 2006, suscribieron un pagar\u00e9 en su favor por $40.800.000, pact\u00e1ndose su pago  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) en 84 cuotas mensuales de valor constante, cada una por (\u2026) $766.259 y 14 cuotas semestrales, cada una por (\u2026) $900.000, siendo pactada la primera para ser cancelada el (\u2026) 30 de noviembre de 2006 (\u2026). El d\u00eda 31 de mayo de 2007, cuando la obligaci\u00f3n ten\u00eda un saldo a capital por (\u2026) $39.127.667, se reprogram\u00f3 el plan de amortizaci\u00f3n a 88 cuotas mensuales y 12 cuotas semestrales (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Como los deudores entraron en mora desde el 30 de junio de 2008, el 12 de mayo de 2009 inici\u00f3 el asunto compulsivo censurado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que a pesar de adelantar las gestiones correspondientes para notificar personalmente a los integrantes de la pasiva, se determin\u00f3 la vinculaci\u00f3n de los se\u00f1ores Eugenio Nicol\u00e1s Herrera Mart\u00ednez y Campo El\u00edas Moreno Salamanca mediante curador ad litem.  <\/span><\/p>\n

Ese auxiliar de la justicia formul\u00f3 la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria, alegando el transcurso de m\u00e1s de 5 a\u00f1os desde la exigibilidad del t\u00edtulo valor sin notificarse a los deudores.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con Gloria Rueda Angarita, su enteramiento se surti\u00f3 mediante aviso, alleg\u00e1ndose la constancia respectiva al plenario el 18 de junio de 2014. Advierte que tras remitirse la actuaci\u00f3n a diferentes estrados de descongesti\u00f3n, el 25 de marzo de 2015 se tuvo por enterada a la prenombrada en la forma descrita, oportunidad donde se destac\u00f3 que \u00e9sta no se pronunci\u00f3 frente al mandamiento compulsivo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Acota que aport\u00f3 \u201c(\u2026) prueba sumaria (\u2026) [de] los abonos hechos por los demandados a la obligaci\u00f3n (\u2026)\u201d; no obstante, el 23 de octubre de 2015 se emiti\u00f3 sentencia neg\u00e1ndose la continuaci\u00f3n del cobro porque, de un lado, se estim\u00f3 la imposibilidad de determinar la exigibilidad y vencimiento del t\u00edtulo ante la vaguedad de lo pactado para su pago y, de otro, se estim\u00f3 configurada la prescripci\u00f3n aducida por el curador ad litem.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunque apel\u00f3 esa providencia cuestionando, entre otros aspectos, la extensi\u00f3n de los efectos de la citada defensa a Rueda Angarita, pues \u201c(\u2026) conforme lo establece el art. 2 de la Ley 792 de 2002, (\u2026) [dicho medio exceptivo] debe ser alegad[o] por quien dese[e] aprovecharse de \u00e9st[e] (\u2026)\u201d, el 31 de octubre de 2016 se ratific\u00f3 esa decisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Si bien el juzgador del circuito estim\u00f3 cumplidos los presupuestos establecidos para el pagar\u00e9, adujo la configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n para todos los deudores, desconociendo lo consagrado en el art\u00edculo 2540 del C\u00f3digo Civil, en relaci\u00f3n con la \u201cinterrupci\u00f3n\u201d de esa figura para los codeudores y lo normado en el canon 1581 \u00eddem, relativo a las deudas divisibles.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esto \u00faltimo porque, en su criterio, dicha normatividad expresamente se\u00f1ala que el deber \u201c(\u2026) de pagar una suma de dinero [es] divisible (\u2026)\u201d (fls. 34 al 45, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Exige, en concreto, dejar sin efecto los fallos de los acusados e imponerles emitir otros \u201c(\u2026) conforme a derecho (\u2026)\u201d (fl. 45, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta de los accionados    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a)         El estrado del circuito querellado se opuso a la prosperidad de la salvaguarda, por cuanto no lesion\u00f3 las prerrogativas de la sociedad actora, por cuanto confirm\u00f3 la sentencia de primer grado en el caso criticado apoyado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) en un examen de las pruebas que no puede calificarse como aventurado, antojadizo o caprichoso. Adem\u00e1s, no fueron desconocidas las pruebas recaudadas, pues si se miran bien las cosas las decisiones se fundamentaron sobre \u00e9stas, as\u00ed como en la normatividad aplicable al asunto (\u2026)\u201d (fls. 55 al 57, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b)        El juzgador municipal convocado resalt\u00f3 que el mandamiento de pago se notific\u00f3 al demandante por estado el 3 de junio de 2009, a los demandados, Eugenio Nicol\u00e1s Herrera Mart\u00ednez y Campo El\u00edas Moreno Salamanca, a trav\u00e9s de curador ad litem el 13 de noviembre de 2013 y a Gloria Rueda Angarita, por aviso el 11 de junio de 2014.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, como el enteramiento de la pasiva no se dio en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y dado que, en su criterio, las cuotas mensuales prescrib\u00edan el 31 de marzo de 2012 y lo relativo al capital el 12 de mayo de ese mismo a\u00f1o, se configur\u00f3 la prescripci\u00f3n aducida por el representante de Herrera Mart\u00ednez y Moreno Salamanca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que los efectos de esa defensa \u201c(\u2026) se ext[endieron] a todos por tratarse de deudores solidarios que suscribieron el t\u00edtulo valor (\u2026)\u201d en el mismo grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, acot\u00f3: \u201c(\u2026) aunque pudiera discreparse de la motivaci\u00f3n ofrecida por esta c\u00e9lula judicial, la misma no puede tildarse de arbitraria o caprichosa (\u2026)\u201d (fls. 62 al 64, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal desestim\u00f3 la protecci\u00f3n solicitada por no hallar arbitrariedad en la gesti\u00f3n de los funcionarios fustigados, pues sus decisiones  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) est\u00e1n soportadas en el hecho de que a pesar de que la prescripci\u00f3n no la invoc\u00f3 la demandada Gloria Rueda Angarita, sus efectos se le extienden y comunican por tratarse de deudores solidarios \u2018que suscribieron el t\u00edtulo valor en un mismo grado\u2019 y adem\u00e1s en que no se dio la interrupci\u00f3n natural de este fen\u00f3meno, \u2018puesto que (\u2026) los documentos aportados por el demandante, (\u2026) los que supuestamente dan cuenta de unos abonos realizados por los demandados (\u2026), no cumpl[ieron] con los requisitos de conducencia para tenerse como prueba en ese sentido, circunstancia que no permite tener en cuenta la alegaci\u00f3n de abono por parte de la ejecutante (\u2026)\u201d (fls. 65 al 69, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La actora impugn\u00f3 con argumentos an\u00e1logos a los expresados en el libelo introductor. Reiter\u00f3 la v\u00eda de hecho cometida por los funcionarios denunciados al tomar \u201c(…) una decisi\u00f3n contraria a derecho y a lo realmente acontecido dentro de los t\u00e9rminos procesales coherentes y pertinentes (\u2026)\u201d (fls. 76 al 84, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Examinadas las copias allegadas, se colige la procedencia del resguardo, dado el quebranto del debido proceso de la tutelante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Revisada la providencia de 31 de octubre de 2016, mediante la cual se ratific\u00f3 la sentencia de primer grado, donde se neg\u00f3 continuar el coercitivo, se decret\u00f3 el levantamiento de las cautelas y la terminaci\u00f3n del decurso, se observa que el fallador de segundo grado releg\u00f3 la normatividad y jurisprudencia aplicable al fen\u00f3meno de la comunicabilidad de la prescripci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre lo primero acot\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]n el presente asunto, la actora ejerce la acci\u00f3n cambiaria autorizada por el art\u00edculo 780, numeral 2\u00b0 del C\u00f3digo de Comercio, en el evento de falta de pago del t\u00edtulo valor, cuyo cobro da lugar al procedimiento ejecutivo, de acuerdo con lo estipulado en el art\u00edculo 793 ib\u00eddem. Contra la referida acci\u00f3n son procedentes las excepciones enmarcadas en el art\u00edculo 784 de dicho ordenamiento, tal como lo formul\u00f3 oportunamente el curador ad-litem en representaci\u00f3n de los demandados EUGENIO NICOL\u00c1S HERRERA MART\u00cdNEZ y CAMPO EL\u00cdAS MORENO SALAMANCA (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPor lo anterior, y bajo el estudio de ese medio exceptivo, es preciso indicar que la prescripci\u00f3n es un fen\u00f3meno jur\u00eddico que trae como consecuencia, entre otras, que el acreedor carezca de los medios de constre\u00f1ir al deudor para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAhora bien, la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n se interrumpe de dos maneras, natural y civilmente, en el primer caso, cuando el deudor reconoce expresa o t\u00e1citamente su obligaci\u00f3n frente al acreedor y civilmente de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago al demandado, en cualquiera de sus formas (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPor otra parte, para calcular el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la obligaci\u00f3n ejecutada, habr\u00e1 de tenerse en cuenta como fecha inicial la de la presentaci\u00f3n de la demanda, en virtud del ejercicio de la cl\u00e1usula aceleratoria plasmada en el pagar\u00e9, respecto del capital acelerado que se cobra, pero en trat\u00e1ndose de las cuotas vencidas, \u00e9stas tienen un t\u00e9rmino individual que se contabiliza desde el momento en que cada una se hace exigible (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cLa demanda se present\u00f3 el 12 de mayo de 2009, libr\u00e1ndose el mandamiento de pago el 1\u00b0 de junio de la misma anualidad, el que se notific\u00f3 a la parte demandante por anotaci\u00f3n en estado calendado el 3 de junio de 2009 (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn consecuencia, [para] el capital insoluto del pagar\u00e9 respecto del cual se aceler\u00f3 el plazo, la prescripci\u00f3n operar\u00eda el 12 de mayo de 2012, mientras que de las cuotas e instalamentos, el 30 de junio de 2011, 31 de julio de 2011, el 31 de agosto de 2011, el 30 de septiembre de 2011, el 31 de octubre de 2011, el 30 de noviembre de 2011, el 31 de diciembre de 2011, el 31 de enero de 2012, el 28 de febrero de 2012, el 31 de marzo de 2012, de donde la notificaci\u00f3n de los demandados EUGENIO NICOL\u00c1S HERRERA MART\u00cdNEZ y CAMPO EL\u00cdAS MORENO SALAMANCA, se surti\u00f3 por intermedio de curador ad-litem el 16 de octubre de 2013, y por aviso el de la demandada GLORIA RUEDA ANGARITA (12 de junio de 2014) notificaci[ones] que no logr[aron] interrumpir el t\u00e9rmino prescriptivo de las cuotas en mora y el del capital acelerado, comoquiera que dicho fen\u00f3meno acaeci\u00f3 con antelaci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPor consiguiente, si el lapso de la prescripci\u00f3n se cuenta desde cuando la obligaci\u00f3n se hizo exigible (inc. 2\u00b0, art. 2535 C.C.), es claro que el plazo trienal a que se refiere el art\u00edculo 789 del C\u00f3digo de Comercio, se configur\u00f3 respecto a dichas cuotas as\u00ed como al capital acelerado, resultando evidente que la excepci\u00f3n propuesta por el auxiliar de la justicia tiene vocaci\u00f3n de prosperar, pues ciertamente el ejecutante no atendi\u00f3 la carga procesal que le impuso el art\u00edculo 90 del C.P.C., toda vez que la notificaci\u00f3n del mandamiento no se realiz\u00f3 dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado por dicha norma procesal (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]l despacho comparte el criterio esgrimido por el fallador de primera instancia, en cuanto a que no se dio la interrupci\u00f3n natural, puesto que de los documentos aportados por el demandante, (\u2026) los que supuestamente dan cuenta de unos abonos realizados por los demandados, (\u2026) [se] indica (\u2026) que no cumple[n] con los requisitos de conducencia para tenerse como prueba (\u2026), pues no luce razonable que luego de aducida la prescripci\u00f3n en un proceso ejecutivo, la demandante alegue un abono sin ning\u00fan elemento de juicio distinto a su propia certificaci\u00f3n, documento que adem\u00e1s no fue allegado en legal forma, puesto que, se itera, invoca un abono al responder la excepci\u00f3n planteada, sin que por dem\u00e1s hubiese sido objeto del traslado consagrado en el art\u00edculo 278 del CPC para que la parte contraria pudiera controvertirlo (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como se expres\u00f3, la argumentaci\u00f3n precedente se ajusta a lo ocurrido en el asunto, pues, ciertamente, no logr\u00f3 interrumpirse el fen\u00f3meno prescriptivo aducido por el curador ad litem.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante, se insiste, el error de la providencia radica en comunicar los efectos de la enunciada figura a Gloria Rueda Angarita, enterada por aviso y quien guard\u00f3 silencio frente al mandamiento librado en su contra.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        En torno a ese \u00faltimo aspecto, se revela desafuero en la gesti\u00f3n del fallador de circuito, por cuanto para sustentar su conclusi\u00f3n, sostuvo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Basta (\u2026) indicar, en cuanto a la solidaridad que predica el t\u00edtulo valor -pagar\u00e9- respecto de los ejecutados, [que] \u00e9stos son solidarios y lo que perjudica o beneficia a uno cobija al otro deudor, pues debe tenerse en cuenta [lo previsto en el] art\u00edculo 2540 del C\u00f3digo Civil (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEntonces como en el presente caso se avizora la condici\u00f3n de signatarios de mismo grado por parte de los ac\u00e1 demandados, es conveniente aclarar que la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n se hace extensiva a todos los que integran la parte pasiva, de conformidad a lo previsto en el ordenamiento legal: \u2018las causas que interrumpen la prescripci\u00f3n respecto de uno de los deudores cambiarios, no la interrumpen respecto de los otros, salvo el caso de los signatarios de un mismo grado\u2019 (art. 792, C\u00f3digo de Comercio) (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cPor lo anterior, no puede perderse de vista que la prescripci\u00f3n se encuentra prevista en la legislaci\u00f3n como un modo de extinguir las obligaciones civiles, (\u2026) y que ante el advenimiento de \u00e9sta se extingue la obligaci\u00f3n para todos los deudores in solidum, en la forma como se estaba exigiendo en el proceso, en virtud a su connotaci\u00f3n indisoluble, de donde refulge que el fen\u00f3meno declarado a favor de los se\u00f1ores EUGENIO NICOL\u00c1S HERRERA MART\u00cdNEZ y CAMPO EL\u00cdAS MORENO SALAMANCA como obligados solidarios, provocar\u00eda el decaimiento para la otra deudora solidaria (GLORIA RUEDA ANGARITA), no porque se entienda que \u00e9sta tambi\u00e9n propuso el medio extintivo, en tanto que la prescripci\u00f3n siempre requiere de expresa petici\u00f3n de parte, sino porque al decaer el derecho sustancia, no habr\u00eda contenido obligacional que justifique la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n iniciada con base en ella (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esas elucubraciones se alejan de lo preceptuado en la regla 2513 del C.C., referente a la obligatoriedad de alegar la prescripci\u00f3n para beneficiarse de ella, exigencia consignada igualmente en el art\u00edculo 306 del C.P.C. y en el hoy vigente canon 282 del C.G.P., pues como esta Corte de anta\u00f1o lo ha indicado, es necesario aducir defensas como la prescripci\u00f3n, compensaci\u00f3n y nulidad relativa  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) por \u2018emana[r] de circunstancias que podr\u00edan originar una pretensi\u00f3n aut\u00f3noma que el demandado puede renunciar a ejercer como tal, es, de un lado, forzoso proponerla[s] y, de otro, ineludible alegar y probar el hecho o hechos que la[s] constituyan, (\u2026), por cuanto si no es obligaci\u00f3n del juzgador declararla[s] de oficio, cuando encuentra probado el hecho que la[s] estructura, tampoco es deber suyo declararla[s] por hechos o circunstancias no propuestos por el excepcionante, como quiera que de no ser as\u00ed, la precitada restricci\u00f3n carecer\u00eda de funci\u00f3n alguna (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asimismo, respecto del contenido de la prescripci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n advirti\u00f3 que ese medio de defensa respond\u00eda a  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) \u2018una instituci\u00f3n necesaria para el orden social y para la seguridad jur\u00eddica, introducida en atenci\u00f3n al bien p\u00fablico\u2019, la verdad es que ella, en todo caso, \u2018se realiza mediante la tutela directa de un inter\u00e9s privado: el inter\u00e9s del demandado o sujeto pasivo del derecho\u2019 (Diez-Picazo Luis y Gull\u00f3n Antonio; Sistema de Derecho Civil, volumen I, Editorial Tecnos, Madrid, 5\u00aa edici\u00f3n, 1987, pags. 454-455); expresado con otras palabras, aunque este modo de adquirir las cosas ajenas y de extinguir las acciones o derechos ajenos, como instituto jur\u00eddico est\u00e9 guiado por una idea de justicia social, no debe perderse de vista que, en cuanto a su ejercicio, los intereses amparados esencialmente son de naturaleza privada\u2019; que \u2018[e]s precisamente por efecto de lo anterior que la ley le proh\u00edbe al juez reconocer o negar la prescripci\u00f3n de manera oficiosa, desde luego que se requiere que el interesado la alegue, por cuanto aducirla o no incide s\u00f3lo en la disposici\u00f3n de su propio derecho; y es por ese mismo car\u00e1cter que la ley procesal civil se\u00f1ala t\u00e9rminos preclusivos para que el demandado la invoque, de suerte que si no lo hace, o si no contesta la demanda o en su respuesta no aduce la correspondiente excepci\u00f3n, o si no la propone en el proceso ejecutivo, para citar s\u00f3lo unos pocos ejemplos, posteriormente no podr\u00e1 hacerlo, pues la circunstancia de dejar precluir esa oportunidad sin proponerla es tanto como renunciar a la misma, lo cual, por tratarse de un acto en el que se involucra un inter\u00e9s puramente privado, ning\u00fan atentado se gesta contra el mentado orden p\u00fablico (\u2026)\u201d3 (subraya fuera de texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En igual sentido, refiri\u00e9ndose a la obligatoriedad de alegar la renombrada excepci\u00f3n, sostuvo esta Sala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [T]ranscurrido el t\u00e9rmino extintivo previsto por la ley, sin que concurran situaciones de suspensi\u00f3n o interrupci\u00f3n, la situaci\u00f3n jur\u00eddica natural que de ello deriva es la prescripci\u00f3n. Lo que ha de considerarse an\u00f3malo o irregular en el decurso de los acontecimientos es que a consecuencia de un acto consciente de desprendimiento, o de la mera incuria, el deudor demandado no la proponga, evento en el cual la prescripci\u00f3n, ya configurada, no puede ser reconocida por el fallador (\u2026)\u201d4 (subraya fuera de texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        En consecuencia, si Gloria Rueda Angarita no aleg\u00f3 expresamente la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, tal omisi\u00f3n no puede ir en detrimento del derecho del extremo actor a satisfacer la acreencia cobrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los juzgadores denunciados han debido comprender la renuncia al fen\u00f3meno extintivo, tal como acaecer\u00eda si el compulsivo s\u00f3lo hubiese sido propuesto frente a Rueda Angarita; empero, la cuesti\u00f3n real propuesta por la parte actora se enfil\u00f3 contra una pluralidad pasiva, donde el comportamiento procesal de \u00e9sta demandada, alguna incidencia debe tener.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que la solidaridad de la obligaci\u00f3n materia de recaudo se erige como una garant\u00eda para el acreedor, quien pudo, incluso, activar la acci\u00f3n cambiaria respecto de uno s\u00f3lo de los tres obligados e, igualmente, obtener la satisfacci\u00f3n de su cr\u00e9dito completo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se destaca que esta Corporaci\u00f3n, en reciente pronunciamiento y al resolver un caso an\u00e1logo, advirti\u00f3 la incongruencia de las sentencias objeto de queja porque en ellas se declar\u00f3 la figura extintiva respecto de todos los integrantes de la pasiva, cuando s\u00f3lo uno de \u00e9stos la aleg\u00f3. As\u00ed, indic\u00f3:  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [Se] revela la incongruencia de las sentencias dictadas en el caso criticado, pues no pod\u00eda absolverse a Vera Cardona, por cuanto en su nombre no fue alegada la tan nombrada prescripci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEsta Corte en relaci\u00f3n con la congruencia enunciada, ha sostenido:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) la sentencia absolutoria puede resultar incongruente cuando declara probadas sin alegaci\u00f3n de parte, cualquiera de las excepciones denominadas por la doctrina como \u2018propias\u2019, es decir, las de prescripci\u00f3n, nulidad relativa y compensaci\u00f3n. En consecuencia, el fallo judicial a pesar de ser totalmente absolutorio puede caer en inconsonancia cuando decide al margen de los lineamientos f\u00e1cticos alegados por las partes, o cuando el juzgador declara excepciones sobre las cuales carece de facultades inquisitivas (\u2026)\u201d5.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAhora, aunque el juez de segundo grado adujo la solidaridad de la obligaci\u00f3n entre los deudores, para comunicarle al silente demandado Duv\u00e1n Eduardo Vera Cardona los efectos de la prescripci\u00f3n (\u2026), ese argumento no se ajusta a la situaci\u00f3n ventilada en el asunto y a las preceptivas aplicables.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEl C\u00f3digo Civil italiano, con sustantividad an\u00e1loga a la nuestra, es prolijo en la regulaci\u00f3n de los distintos fen\u00f3menos que afectan el devenir de la prescripci\u00f3n extintiva en materia de obligaciones solidarias. El art\u00edculo 1310 de esta codificaci\u00f3n, in extenso, dispone:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Los actos con los cu\u00e1les el acreedor interrumpe la prescripci\u00f3n (2943 y ss.) contra uno de los deudores in s\u00f3lidum, o bien uno de los acreedores in s\u00f3lidum interrumpe la prescripci\u00f3n respecto al com\u00fan deudor, tienen efectos respecto a los otros deudores o a los otros acreedores (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cLa suspensi\u00f3n de la prescripci\u00f3n (2942) en las relaciones de uno de los deudores o uno de los acreedores in s\u00f3lidum no tiene efecto respecto de los dem\u00e1s. No obstante, el deudor que haya sido constre\u00f1ido a pagar tiene regreso (en nuestro Derecho, enti\u00e9ndase \u00abrepetici\u00f3n\u00bb) contra los codeudores liberados como consecuencia de la prescripci\u00f3n (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cLa renuncia a la prescripci\u00f3n realizada por uno de los deudores in s\u00f3lidum no tiene efecto respecto de los dem\u00e1s; hecha respecto a uno de los acreedores solidarios, vincula a los dem\u00e1s acreedores solidarios. El codeudor que ha renunciado a la prescripci\u00f3n no tiene regreso (enti\u00e9ndase repetici\u00f3n) contra los otros deudores liberados como consecuencia de la misma prescripci\u00f3n6(\u2026)\u201d7.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        En el caso reprochado la ejecutante demand\u00f3 a los tres suscriptores del pagar\u00e9 base del compulsivo, obligados en el mismo grado, para obtener el recaudo de la deuda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Respecto de los instrumentos de pago rige el principio de autonom\u00eda (art. 627 del C.Co), el cual \u201c(\u2026) versa sobre el ejercicio independiente del derecho incorporado en el t\u00edtulo valor por parte del tenedor leg\u00edtimo (\u2026)\u201d8. Tal circunstancia permite que el acreedor tenga el mismo v\u00ednculo jur\u00eddico frente a cada uno de los obligados, quienes, a su vez, deben procurar su propia defensa, por cuanto los actos que invalidan o modifican la obligaci\u00f3n respecto de los dem\u00e1s deudores, no afectan su relaci\u00f3n con aqu\u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La solidaridad pasiva comulga del litisconsorcio facultativo, pues demandados algunos de los obligados, es dable resolver de fondo sin la presencia de los otros. Por esto, seg\u00fan el art\u00edculo 1571 del C\u00f3digo Civil, el \u201c(…) acreedor podr\u00e1 dirigirse contra todos los deudores solidarios, o contra cualquiera de ellos a su arbitrio, sin que pueda opon\u00e9rsele el beneficio de divisi\u00f3n\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, si en nombre de Gloria Rueda Angarita no se formul\u00f3 la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n, se reitera, \u00e9sta no pod\u00eda beneficiarse de la misma por el hecho de alegarla los dem\u00e1s demandados mediante su curador ad litem.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.        Aunque esta Corte ha considerado que en la labor de administrar justicia, los funcionarios gozan de libertad para la ex\u00e9gesis del ordenamiento jur\u00eddico y la valoraci\u00f3n de los elementos demostrativos9, motivo por el cual el fallador de tutela no puede inmiscuirse en sus pronunciamientos; en los eventos en los cuales la autoridad profiere una decisi\u00f3n ostensiblemente contradictoria o desajustada del plexo normativo o de la jurisprudencia, como la aqu\u00ed atacada, es factible la intervenci\u00f3n de esta particular jurisdicci\u00f3n, por cuanto, se afecta rectamente el debido proceso y el principio de identidad en la construcci\u00f3n del silogismo judicial, menoscabando el derecho a la defensa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8.        En consecuencia, se revocar\u00e1 el fallo impugnado para, en su lugar, acceder a la protecci\u00f3n rogada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,           <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada para, en su lugar, CONCEDER el amparo solicitado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, se le ordena al titular del Juzgado Veintis\u00e9is Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, previa recepci\u00f3n del expediente, deje sin efecto la determinaci\u00f3n de 31 de octubre de 2016 y las que de \u00e9sta se desprendan y proceda a resolver, nuevamente, la apelaci\u00f3n impetrada frente a la sentencia de primera instancia, teniendo en cuenta los lineamientos expuestos en esta providencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 ARTICULO 2540. EFECTOS DE LA INTERRUPCION RESPECTO A CODEUDORES Y COACREEDORES. Modificado por el art. 9, Ley 791 de 2002: La interrupci\u00f3n que obra a favor de uno o varios coacreedores, no aprovecha a los otros, ni la que obra en perjuicio de uno o varios codeudores, perjudica a los otros, a menos que haya solidaridad, y no se haya esta renunciado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1573 o que la obligaci\u00f3n sea indivisible.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. SC de 29 de septiembre de 1993, dictada en el proceso ordinario de Sof\u00eda Roselli Vda. de Rom\u00e1n contra Luis Carlos Ayala o Franco Ayala    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. SC de 14 de mayo de 2008, expediente No. 11001-31-03-031-1999-01475-01    <\/span><\/p>\n

4 CSJ. SC de 9 de septiembre de 2013, exp. 11001-3103-043-2006-00339-01    <\/span><\/p>\n

5 CSJ. SC de 24 de noviembre de 2006, exp. 9188, reiterada en sentencia de 16 de mayo de 2011, exp. 2000-00005-01    <\/span><\/p>\n

6 Las traducciones del italiano al espa\u00f1ol, tanto de las disposiciones legales como de la jurisprudencia, son libres y del ponente.    <\/span><\/p>\n

7 CSJ. STC de 15 de septiembre de 2016, exp. 11001-22-03-000-2016-01284-01    <\/span><\/p>\n

8 Corte Constitucional. Sentencia T-310 de 1999    <\/span><\/p>\n

9 CSJ. STC de19 de junio de 2013, exp. 2013-00182-01      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         STC2314-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2016-02894-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintid\u00f3s (22) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}