{"id":99587,"date":"2026-06-25T18:58:33","date_gmt":"2026-06-25T18:58:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2373-2017\/"},"modified":"2026-06-25T18:58:33","modified_gmt":"2026-06-25T18:58:33","slug":"stc2373-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2373-2017\/","title":{"rendered":"STC2373-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2373-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-00016-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el dieciocho de enero de dos mil diecisiete por la Sala Civil del Tribunal Superior del  Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Cesar Alberto Abad\u00eda S\u00e1nchez, contra el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de esta ciudad, la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 y Enrique Jos\u00e9 Aar\u00f3n Rojas, actuaci\u00f3n a la que se orden\u00f3 vincular al Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Cabra Vargas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El accionante, por intermedio de apoderado judicial solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales al debido proceso, y a la defensa que estima vulnerados por los accionados al celebrar en audiencia de conciliaci\u00f3n, un acuerdo de pago, tras surtir el tr\u00e1mite de insolvencia de persona natural no comerciante, que promovi\u00f3 la ejecutada Mar\u00eda del Transito Cabra Vargas, ante la Notar\u00eda Segunda de Bogot\u00e1, sin su asistencia.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita i)  ordenar al juzgado acusado \u00abhacer el control de legalidad de cada etapa procesal, conforme a lo ordenado por el Art. 132 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb;  ii) ordenar al Notario Segundo del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 y al conciliador adscrito a esa oficina, se\u00f1or Enrique Jos\u00e9 Aar\u00f3n Rojas, que \u00aben el t\u00e9rmino perentorio de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia de tutela  (\u2026) dejen sin valor ni efecto lo actuado y acordado en el tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas, surtido ante ese despacho y conciliador, en la insolvencia de persona natural no comerciante solicitada por la Se\u00f1ora Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Cabra Vargas\u00bb; y , iii) ordenar al conciliador nombrado que \u00abrehaga toda la actuaci\u00f3n a su cargo respetando el debido proceso y el derecho de defensa que [me] asisten, en mi calidad de principal acreedor de la solicitante\u00bb.  [Folio 15, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 2 de julio de 2014 Cesar Alberto Abad\u00eda S\u00e1nchez promovi\u00f3 proceso ejecutivo hipotecario contra Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Cabra Vargas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El 22 de julio de 2014 se libr\u00f3 mandamiento de pago y el 17 de julio de 2015 se orden\u00f3 seguir adelante con la ejecuci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Mientras tanto, el 23 de noviembre de 2015, la deudora Mar\u00eda del Transito Cabra Vargas present\u00f3 ante la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, solicitud de negociaci\u00f3n de deudas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El 27 de noviembre siguiente, la Notar\u00eda accionada admiti\u00f3 la solicitud, dispuso enterar a los juzgados donde cursan procesos en contra de la peticionaria y cit\u00f3 al tutelante como acreedor \u2013entre otros-, a la audiencia de conciliaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. El 4 de diciembre de 2015, la Notar\u00eda accionada alleg\u00f3 oficio al despacho acusado mediante el  cual solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Mediante auto proferido el d\u00eda 10 de esa misma mensualidad, la oficina judicial decret\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. El 14 de diciembre de 2015, se celebr\u00f3 la audiencia de conciliaci\u00f3n dirigida por el conciliador Enrique Jos\u00e9 Aar\u00f3n Rojas en la precitada notar\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. El 5 de julio de 2016, la ejecutada allega consignaci\u00f3n por dep\u00f3sito judicial por la suma de $2.500.000,oo correspondiente a la primera cuota acordada en la negociaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

9. La anterior documentaci\u00f3n, se pone en conocimiento del ejecutante en auto de 25 de julio de esa anualidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

10. El 4 de agosto de 2016, el accionante present\u00f3 solicitud de control de legalidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

11. En providencia de 10 de agosto de 2016, el juzgado acusado indic\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab (\u2026) el despacho le deja saber al memorialista que este estrado judicial no es el competente para realizar el control de legalidad que solicita; lo anterior teniendo en cuenta que las controversias suscitadas dentro del proceso que se adelant\u00f3 en la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 deber\u00e1n debatirse en ese estadio procesal y bajo la normatividad aplicable a la actuaci\u00f3n que all\u00ed se adelant\u00f3\u00bb [Folio 7, c. 1].  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

12. El 10 de noviembre del mismo a\u00f1o, el ejecutante radica, una vez m\u00e1s, petici\u00f3n de control de legalidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

13. En atenci\u00f3n a lo pedido, el despacho en prove\u00eddo de 17 de noviembre siguiente, dispuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abel memorialista deber\u00e1 estarse a lo resuelto en el inciso primero del auto de 10 de agosto  de 2016, en donde se le manifest\u00f3 que este despacho no es competente para conocer y\/o realizar el control de legalidad solicitado, en virtud de lo consagrado en el art\u00edculo 534, 557 del C. G. P. y dem\u00e1s normas concordantes\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

14. En criterio del accionante, se incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho al no inform\u00e1rsele del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural no comerciante, que termin\u00f3 surti\u00e9ndose sin su presencia siendo el \u201cmayor acreedor de la solicitante y el \u00fanico con garant\u00eda real\u201d, de lo que se ventila una clara nulidad;  sin embargo, el juzgado accionado omiti\u00f3 hacer un control de legalidad respecto de esa actuaci\u00f3n, pese a la solicitud hecha por \u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 12 de enero de 2017 se admiti\u00f3 el tr\u00e1mite de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad convocada y se dispuso la vinculaci\u00f3n del Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1, Mar\u00eda del Transito Cabra Vargas y las partes e intervinientes en el proceso conocido con radicado N\u00b0 2014- 00454, para que ejercieran su derecho de defensa. [Folio 268, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Dentro de la oportunidad concedida, el Juzgado Once Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que remiti\u00f3 las diligencias al Juzgado Segundo Civil de Ejecuci\u00f3n desde el 11 de agosto de 2015.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por su parte, Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Cabra Vargas cont\u00f3 que le notific\u00f3 del tr\u00e1mite de insolvencia a su lugar de residencia, pero que, en todo caso, el censor nunca impugn\u00f3 el acuerdo al que se lleg\u00f3, ni cumpli\u00f3 con lo preceptuado por el inciso primero del art\u00edculo 557 del C\u00f3digo General del Proceso.  De otro lado, revel\u00f3 que deb\u00eda declararse la improcedencia de la acci\u00f3n, pues la estima no admisible para reprochar tr\u00e1mites con naturaleza conciliatoria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A su turno, la Notar\u00eda Segunda de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que el 27 de noviembre de 2015, procedi\u00f3 a citarlo a la audiencia de conciliaci\u00f3n y que la suspensi\u00f3n del proceso se efectu\u00f3 siguiendo los lineamientos del art\u00edculo 548 del C. G. del P. sin vulnerar los derechos fundamentales del accionante.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por fuera del t\u00e9rmino concedido, el Juzgado accionado arguy\u00f3 que respecto del tr\u00e1mite de insolvencia que adelant\u00f3 la ejecutada ante la Notar\u00eda Segunda de Bogot\u00e1, en cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 545 del C. G. del P., dispuso la suspensi\u00f3n del proceso;  y a su vez, en auto de 25 de julio de 2016, le puso en conocimiento la consignaci\u00f3n realizada a su favor, en cumplimiento al acuerdo de negociaci\u00f3n de deudas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En sentencia de 18 de enero de 2017, la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, tras considerar que el gestor de la queja, desconoci\u00f3 el requisito de inmediatez, pues la audiencia de conciliaci\u00f3n de negociaci\u00f3n de deudas que reprocha, es de 14 de diciembre de 2015;  en todo caso, tampoco estim\u00f3 procedente la concesi\u00f3n del resguardo reclamado, al concluir que el contenido de la providencia de 10 de agosto de 2016, referente a la negativa de efectuar un control de legalidad conforme al art\u00edculo 132 del C\u00f3digo General del Proceso, obedeci\u00f3 a una interpretaci\u00f3n razonada del juez de conocimiento.  [Folios 55- 60, c. 1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Inconforme con esta determinaci\u00f3n, el promotor de la acci\u00f3n constitucional la impugn\u00f3, pues en su sentir, no se desconoci\u00f3 la inmediatez al insistirle en repetidas ocasiones al juzgado accionado efectuar un control de legalidad sobre el tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que los principios esenciales que orientan la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica son la inmediatez y la subsidiariedad de dicho mecanismo.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Visto desde la perspectiva de la finalidad del amparo, el primero de los presupuestos se\u00f1alados impide que la tutela se convierta en factor de inseguridad jur\u00eddica y en fuente de vulneraci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales de terceros, como tambi\u00e9n que se desnaturalice el tr\u00e1mite mismo, en tanto la protecci\u00f3n que constituye su objeto, ha de ser efectiva e inmediata ante una vulneraci\u00f3n o amenaza actual.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente a este tema, la jurisprudencia de esta Sala ha sostenido que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no debe, en principio, ser amparado, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos si actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente. (CSJ STC 2 ago. 2007, Rad 00188-01)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

M\u00e1s adelante, la Corporaci\u00f3n sent\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En punto al requisito de la inmediatez, connatural a esta acci\u00f3n p\u00fablica, precisa se\u00f1alar que as\u00ed como la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, impone al Juzgador el deber de brindar protecci\u00f3n inmediata a los derechos fundamentales, al ciudadano le asiste el deber rec\u00edproco de colaborar para el adecuado funcionamiento de la administraci\u00f3n de justicia (ordinal 7, art\u00edculo 95 Superior), en este caso, impetrando oportunamente la solicitud tutelar, pues la demora en el ejercicio de dicha acci\u00f3n constitucional, puede tomarse, ora como s\u00edntoma del car\u00e1cter dudoso de la lesi\u00f3n o puesta en peligro de los derechos fundamentales, o como se\u00f1al de aceptaci\u00f3n a lo resuelto, contrario en todo caso la urgencia, celeridad, eficacia e inmediatez inherente a la lesi\u00f3n o amenaza del derecho fundamental.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Precisamente, en orden a procurar el cumplimiento del memorado requisito, la Sala en reiterados pronunciamientos ha considerado por t\u00e9rmino razonable para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n el de seis meses. (CSJ STC 29 abr. 2009, Rad, 00624-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, el eventual afectado debe procurar acudir oportunamente a este mecanismo excepcional, pues la acci\u00f3n de tutela no se puede convertir en un instrumento generador de incertidumbre e incluso de quebranto de los derechos de terceros.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En virtud del otro principio se\u00f1alado, el amparo s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede considerarse una herramienta alternativa o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n, se concluye que el amparo resulta improcedente, porque la parte actora pretende desconocer los requisitos de la acci\u00f3n que vienen de comentarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y lo anterior es as\u00ed, de atender que en el presente caso la decisi\u00f3n que cuestiona el accionante, se remite en primer lugar, a la conciliaci\u00f3n de negociaci\u00f3n de deudas de la persona natural no comerciante \u2013Mar\u00eda del Tr\u00e1nsito Cabra Vargas- celebrada el 14 de diciembre de 2015;  y sin embargo, el amparo constitucional, s\u00f3lo se intent\u00f3 hasta el 11 de enero de 20171.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior deja en evidencia que el tutelante, para acudir al amparo por esta v\u00eda, dej\u00f3 trascurrir un poco m\u00e1s de un a\u00f1o, despu\u00e9s de la actuaci\u00f3n censurada, siendo palpable que dicho t\u00e9rmino supera el que la jurisprudencia de esta Corte ha considerado como razonable y prudencial para promover el mecanismo de defensa de los derechos fundamentales, sin que de manera alguna se justificara la tardanza en su interposici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En segundo lugar, si bien, se justifica en haber desplegado diversas solicitudes ante el juzgado accionado, tendientes a que efectuara un control de legalidad frente al tr\u00e1mite que culmin\u00f3 en un acuerdo de conciliaci\u00f3n, sin su presencia como acreedor;  lo cierto es que este argumento no puede ser tenido en consideraci\u00f3n toda vez que desde el 4 de diciembre de 20152, la Notar\u00eda Segunda del Circulo Notarial de Bogot\u00e1, inform\u00f3 al despacho acerca de la admisi\u00f3n de solicitud de negociaci\u00f3n de deudas, y en ese sentido, solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso ejecutivo que adelanta el tutelante contra la deudora.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego, en prove\u00eddo de 10 de diciembre siguiente3, el juzgado atendi\u00f3 lo solicitado, y dispuso decretar la suspensi\u00f3n del proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Con todo, tampoco se advierte una vulneraci\u00f3n flagrante de sus garant\u00edas fundamentales, pues si bien, se duele de que el juzgado, no atendido su solicitud de realizar un control de legalidad, advierte esta Sala que contra el auto de 10 de agosto 2016, el accionante no hizo uso del recurso de reposici\u00f3n, el cual cab\u00eda contra esa determinaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Recurso que a todas luces fue instituido para que el juzgador de instancia reexaminara los defectos en los que eventualmente pudiera incurrir;  en decir, atendiendo su finalidad, este instrumento le permite al juez natural reevaluarse sobre la posici\u00f3n jur\u00eddica adoptada, que de ser procedente, dentro del marco de legalidad, el operador judicial subsane o ajuste su actuar, en aras de garantizar el debido proceso de los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia.  <\/span><\/p>\n

De ah\u00ed que resulte ostensible que si el peticionario del resguardo no agot\u00f3 todos los mecanismos que le brinda el ordenamiento jur\u00eddico para obtener lo reclamado en sede constitucional, la acci\u00f3n de tutela, no puede ser utilizada  para proveer la soluci\u00f3n de una cuesti\u00f3n que corresponde dirimir, inicialmente, al fallador ordinario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Las anteriores razones se estiman suficientes para confirmar el fallo proferido en primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes; y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Acta de reparto, visible a folio 18.    <\/span><\/p>\n

2 Folio 64, c. 1.    <\/span><\/p>\n

3 Folio 66, c. 1.    <\/span><\/p>\n

4 Folio 111 a 113, c. 1.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC2373-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2017-00016-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99587","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99587","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99587"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99587\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99587"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99587"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99587"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}