{"id":99612,"date":"2026-06-25T19:01:58","date_gmt":"2026-06-25T19:01:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2403-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:01:58","modified_gmt":"2026-06-25T19:01:58","slug":"stc2403-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2403-2017\/","title":{"rendered":"STC2403-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2403-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2016-01168-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 16 de enero de 2017 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Yelibed Restrepo Drada contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados Rigoberto V\u00e1squez Masso, Ayd\u00e9 Drada Quintero, Luis Carlos y Yuri Restrepo Drada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora reclama la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales acusadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita \u00abse dejen sin efecto las sentencias dictadas en el proceso\u2026, ordenando declarar prescrita la acci\u00f3n cambiaria alegada por la demandada, por cuanto de derecho oper\u00f3 sin ninguna interrupci\u00f3n\u00bb (folio 6, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La queja constitucional se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Rigoberto V\u00e1squez Masso promovi\u00f3 un juicio ejecutivo en contra de Ayd\u00e9 Drada Quintero y Luis Carlos Restrepo Devia, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil Municipal de Pereira, despacho que libr\u00f3 mandamiento de pago el 15 de marzo de 2011.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Mediante auto de 26 de agosto de 2011 se declar\u00f3 la nulidad parcial de la referida decisi\u00f3n con ocasi\u00f3n del fallecimiento del ejecutado, raz\u00f3n por la que fueron notificados sus heredero y, posteriormente, con prove\u00eddo de 28 de agosto de 2013 se emiti\u00f3 la respectiva orden de pago frente a Luis Carlos, Yuri y Yelibed Restrepo Drada, \u00faltima a la que se concedi\u00f3 amparo de pobreza.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Yelibed Restrepo Drada propuso las excepciones de \u00abp\u00e9rdida total de intereses cobrados en exceso, devoluci\u00f3n de las sumas pagadas por concepto de los intereses remuneratorios m\u00e1s una suma igual al exceso cobrado\u00bb, \u00abprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria del t\u00edtulo valor presentado como [base de] recaudo ejecutivo\u00bb y la \u00abgen\u00e9rica\u00bb (folios 33 y 34, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. El estrado municipal acusado dict\u00f3 sentencia el 1 de enero de 2016, en la que declar\u00f3 no probadas las excepciones formuladas, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y dispuso la venta en p\u00fablica subasta del bien objeto de gravamen hipotecario, decisi\u00f3n que fue apelada por Yelibed Restrepo Drada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira con fallo de 11 de octubre de 2016 confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de primer grado, \u00aba excepci\u00f3n de lo relativo a los intereses de plazo, orden que se revoca de los mandamientos de pago fechados en marzo quince de dos [mil] once y agosto veintiocho de dos mil trece\u00bb (folio 49 vuelto, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6. Indic\u00f3 la accionante que se configur\u00f3 un defecto f\u00e1ctico por valoraci\u00f3n inadecuada de la prueba, pues no se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n por una presunta renuncia a \u00e9sta en el interrogatorio de parte que rindi\u00f3, lo cual no es cierto, pues solo manifest\u00f3 que \u00abevidentemente la existencia de la deuda se conoc\u00eda porque\u2026 se lo hab\u00edan contado [su] mam\u00e1 y [su] hermana al fallecimiento de su progenitor\u00bb, pero nunca dijo \u00abde manera expresa que se hab\u00eda llegado a un acuerdo de pago que tuviera la virtualidad de renunciar a la prescripci\u00f3n\u00bb (folio 5, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

2.7. Se\u00f1al\u00f3 que no acord\u00f3 pagar ninguna suma, pero que como conoc\u00eda la deuda, manifest\u00f3 que deb\u00eda ser puesto en conocimiento de los dem\u00e1s herederos, pero como le indicaron que para iniciar deb\u00eda cancelar cinco millones y despu\u00e9s un mill\u00f3n mensual, era imposible conseguir ese dinero, por lo que \u00abhasta ah\u00ed ning\u00fan acuerdo puede advertirse\u00bb (folio 5, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8. Adujo que legalmente no fue notificada de la existencia del cr\u00e9dito, por lo que no se encontraba legitimada para renunciar a la prescripci\u00f3n, pues de ella solo pueden disponer los deudores principales, lo cual no fue analizado por los juzgadores accionados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Segundo Civil Municipal de Pereira indic\u00f3 que se remit\u00eda a la actuaci\u00f3n adelantada en el juicio criticado; mientras que la otra sede judicial acusada guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional neg\u00f3 el amparo al considerar que no se configur\u00f3 el defecto f\u00e1ctico imputado a los juzgadores, \u00abpues la tasaci\u00f3n hecha del interrogatorio de parte\u00bb, no resulta caprichosa; que era un hecho probado y apto para entender la renuncia de la prescripci\u00f3n, el reconocimiento de la deuda; que no guarda l\u00f3gica negociar una deuda que no existe; que el comportamiento de la accionante es un acto jur\u00eddico unilateral que solo depend\u00eda de su voluntad seg\u00fan la reclamaci\u00f3n de pago que le hicieran y de la que aparece palmario que se reput\u00f3 deudora, al punto que propuso que, previo al acuerdo, deb\u00eda conversar con otros co-herederos, lo cual descarta el reproche de la legitimaci\u00f3n, atendiendo que la notificaci\u00f3n del cr\u00e9dito tiene fines procesales no sustantivos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n aduciendo que en ning\u00fan momento acord\u00f3 fechas para los pagos, solamente manifest\u00f3 que ten\u00eda que hablar con sus hermanos (folio 70, cuaderno 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, se advierte que mediante fallo de 1\u00ba de enero de 2016, el estrado municipal acusado declar\u00f3 no probadas las excepciones formuladas, orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y dispuso la venta en p\u00fablica subasta del bien objeto de gravamen hipotecario, decisi\u00f3n que fue confirmada parcialmente por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira con fallo de 11 de octubre de 2016, tras considerar que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026en el t\u00edtulo valor aportado a la actuaci\u00f3n, no se llenaron los espacios relativos a intereses de plazo y mora, pero es evidente que en la escritura p\u00fablica que contiene la hipoteca se fij\u00f3 en 3% los remuneratorios pudiendo el acreedor dar por terminado el plazo convenido y exigir el pago total de la deuda con los intereses causados, en caso de que la parte deudora dejare de pag\u00e1rselos por m\u00e1s de dos meses consecutivos y de presentarse mora se reconocer\u00e1 y pagaran intereses moratorios a la tasa m\u00e1xima permitida por la ley, seg\u00fan una de las cl\u00e1usulas de la hipoteca.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para esta c\u00e9lula judicial es indudable que fueron cancelados intereses durante el plazo de la obligaci\u00f3n de que da cuenta el t\u00edtulo valor base del recaudo ejecutivo. En efecto, se alleg\u00f3 por la se\u00f1ora Yelibed Restrepo Drada cinco recibos de cuyo contenido surge el pago de la suma de $300.000 mensuales efectuados\u2026 a intereses\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A la referida prueba\u2026 este despacho toma plena validez, por cuanto al ser arrimados a la actuaci\u00f3n y conocidos por el acreedor al momento de correr traslado de las excepciones propuestas, no los tach\u00f3 de falsos, ni desconoci\u00f3 su contenido\u2026 Es evidente que la obligaci\u00f3n ejecutada no tiene origen en un negocio mercantil o por lo menos as\u00ed no se prob\u00f3\u2026 se trata seg\u00fan se colige de la actuaci\u00f3n, de la entrega de dinero en mutuo con recursos propios del acreedor, raz\u00f3n por la cual no puede aplic\u00e1rsele la figura de p\u00e9rdida de intereses de que trata el art\u00edculo 884\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria, esta instancia comparte los argumentos de la se\u00f1ora Juez a quo, por cuanto si bien es cierto, la demandada Yelibed Restrepo Drada, fue notificada cuando ya se hab\u00eda configurado la misma, tambi\u00e9n lo es que ella admiti\u00f3 en el interrogatorio de parte absuelto durante el debate probatorio, que asisti\u00f3 en el a\u00f1o 2013 a la oficina de la abogada del se\u00f1or Rigoberto V\u00e1squez Masso para conocer el estado de la obligaci\u00f3n y all\u00ed intent\u00f3 al parecer, la cancelaci\u00f3n de la deuda a trav\u00e9s de pagos por cuotas, solo que no fue posible llegar finalmente a un acuerdo con sus hermanos para la consecuci\u00f3n de la primera suma que era de cinco millones de pesos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante ello, debe el despacho indicar que, de esta manera, la deudora renunci\u00f3 t\u00e1citamente a la prescripci\u00f3n, por cuanto reconoci\u00f3 la acreencia, configur\u00e1ndose as\u00ed uno de los presupuestos se\u00f1alados en el art\u00edculo 2514 del C\u00f3digo Civil\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026Se confirmar\u00e1 la decisi\u00f3n de primera instancia, revocando lo relativo a los intereses de plazo\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. As\u00ed las cosas, esta Sala concluye que la decisi\u00f3n definitoria del litigio no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta o no, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la peticionaria no encuentra recibo en esta sede excepcional, ya que, en rigor, lo que se plantea es una diferencia de criterio frente a la sentencia que no tuvo por probadas las excepciones formuladas, concretamente la de prescripci\u00f3n, y dispuso seguir adelante la ejecuci\u00f3n, en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la [interpretaci\u00f3n] que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Se impone, entonces, confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC2403-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2016-01168-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).   Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}