{"id":99621,"date":"2026-06-25T19:03:46","date_gmt":"2026-06-25T19:03:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2412-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:03:46","modified_gmt":"2026-06-25T19:03:46","slug":"stc2412-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2412-2017\/","title":{"rendered":"STC2412-2017"},"content":{"rendered":"

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2412-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2016-01232-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 de enero de 2017 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de las acciones de tutela, acumuladas, promovidas contra el Juzgado Tercero Civil Circuito de la misma ciudad, a las que fueron vinculados la Defensor\u00eda del Pueblo y el Delegado del Ministerio P\u00fablico, Regional Risaralda, la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Pereira, Banco Colpatria Red Multibanca S.A. y Banco Davivienda S.A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El actor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental a la igualdad, presuntamente vulnerado por la autoridad acusada en las acciones populares por \u00e9l promovidas ante ese despacho, radicadas con los nos. 2015-00338 y 2015-00446 (folios 1 y 2, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 ordenar al estrado judicial accionado \u00abcontinuar tramitando la[s] accion[es] popular[es], pues s\u00ed exist\u00eda la informaci\u00f3n a la comunidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.        El quejoso soport\u00f3 sus pedimentos, en s\u00edntesis, en que las acciones populares nos. 2015-00338 y 2015-00446 por \u00e9l adelantadas en contra del Banco Davivienda S.A. y del Banco Colpatria Red Multibanca Colpatria S.A., respectivamente, ante el despacho criticado, fueron terminadas por desistimiento t\u00e1cito, figura jur\u00eddica inexistente en la ley 472 de 1998.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Se duele de que el funcionario acusado haya omitido dar aplicaci\u00f3n a los art\u00edculos 5 y 84 \u00eddem; afirm\u00f3 que el aviso a la comunidad sobre la existencia de las peticiones de amparo se efectu\u00f3 en octubre de 2016, a trav\u00e9s de la emisora de la Polic\u00eda Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LAS RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira remiti\u00f3 en medio magn\u00e9tico las piezas procesales correspondientes a las acciones populares que originan la queja constitucional (folios 34 y 35, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Alcald\u00eda del municipio de Pereira manifest\u00f3 que no ha vulnerado o amenazado los derechos fundamentales del quejoso, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar, pues la censura se dirige a criticar actuaciones del juzgado de conocimiento frente a lo cual no tiene injerencia alguna en aplicaci\u00f3n del principio de autonom\u00eda judicial (folios 11 a 13, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n tuitiva, pues la censura relativa a que \u00abs\u00ed exist\u00eda la informaci\u00f3n a la comunidad\u00bb resulta ajena al Ministerio P\u00fablico, como ente de control, en la medida en que la salvaguarda de los derechos colectivos podr\u00e1 ser verificada en la diligencia de pacto de cumplimiento (folio 22, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Colpatria expreso que por auto de 26 de julio de 2016 el estrado cuestionado requiri\u00f3 al actor popular para que hiciera la publicaci\u00f3n del aviso a la comunidad relativo a la existencia de la acci\u00f3n n\u00ba 2015-00446, so pena de declararse el desistimiento t\u00e1cito, lo que en efecto ocurri\u00f3 mediante prove\u00eddo de 15 de septiembre siguiente, en vista del incumplimiento de la anotada carga procesal; situaci\u00f3n que revela la improcedencia de la tutela porque no ha sido instituida como un mecanismo extraordinario (folios 27 y 28, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal deneg\u00f3 el amparo frente a la acci\u00f3n popular n\u00ba 2015-00338, por cuanto el gestor del amparo no recurri\u00f3 la providencia que termin\u00f3 el proceso por desistimiento t\u00e1cito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tampoco accedi\u00f3 al resguardo frente a la acci\u00f3n popular n\u00ba 2015-00446, en la medida en que la terminaci\u00f3n del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n colectiva es consecuencia del incumplimiento de las cargas procesales asignadas al quejoso; adem\u00e1s, el hecho de que hubiese allegado el cumplimiento de la publicaci\u00f3n del enteramiento en manera alguna var\u00eda la determinaci\u00f3n, pues \u00e9ste fue tard\u00edo en cuanto se realiz\u00f3 por fuera del t\u00e9rmino concedido (folios 37 a 41, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante impugn\u00f3 la referida decisi\u00f3n advirtiendo que existe la informaci\u00f3n a la comunidad y reiterando los argumentos del libelo inicial (folio 44, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, debe recordarse que el amparo constitucional se caracteriza por la prevalencia del principio de la subsidiariedad, ya que s\u00f3lo procede ante la ausencia de un instrumento jur\u00eddico eficaz para la salvaguarda oportuna del derecho objeto de violaci\u00f3n o amenaza, y por lo tanto, no puede consider\u00e1rsele como un mecanismo alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, pues su finalidad no consiste en remplazar los tr\u00e1mites establecidos por el legislador para la protecci\u00f3n de los derechos de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga enfil\u00f3 el reproche constitucional a criticar las providencias proferidas por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira en las acciones populares nos. 2015-00338 y 2015-00446, mediante las cuales decret\u00f3 la terminaci\u00f3n de dichos tr\u00e1mites por desistimiento t\u00e1cito.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El resguardo ser\u00e1 negado por las siguientes razones:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.)        En el proceso n\u00ba 2015-00338, los medios de convicci\u00f3n allegados a la presente tutela dan cuenta de la conducta descuidada del promotor del amparo al interior de asunto, comoquiera que el despacho acusado el 26 de julio de 2016 requiri\u00f3 al actor popular, so pena de desistimiento t\u00e1cito, a fin de que dentro de los 30 d\u00edas siguientes cumpliera la carga de publicar el aviso informando a la comunidad sobre la existencia de la petici\u00f3n de amparo, auto notificado por anotaci\u00f3n en estado del 27 del mismo mes (folio 7, cd room), t\u00e9rmino que venci\u00f3 el 8 de septiembre de 2016 sin que el interesado hubiese cumplido la referida carga, conforme a la constancia secretarial de 23 de ese mes (folio 17, cd room); por consiguiente el estrado accionado el 26 de septiembre decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito, decisi\u00f3n que no fue controvertida por el quejoso en reposici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

E  n ese contexto, se observa que el actor desperdici\u00f3 el remedio procesal adecuado para esbozar los motivos de inconformidad que plantea en este excepcional escenario, dado que abandon\u00f3 la oportunidad que tuvo para persuadir al juez competente de reconsiderar su determinaci\u00f3n de terminar el proceso en el escenario procesal pertinente. De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Entonces, si el gestor del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante este instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u2026 (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterado en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01; STC, 6 oct. 2016, rad. 2016-00208-01; y STC15463, 28 oct. 2016, rad. 2016-00865-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b.)        En lo concerniente a la acci\u00f3n popular n\u00ba 2015-00446, el inconforme cuestiona los autos de 15 y 27 de septiembre de 2016 que, en su orden, declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso por desistimiento t\u00e1cito y mantuvo la decisi\u00f3n, toda vez que la publicaci\u00f3n del aviso a la comunidad se efectu\u00f3 en el mes de octubre del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s de la emisora de la Polic\u00eda Nacional, luego, entonces, s\u00ed cumpli\u00f3 con la carga impuesta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Sobre el particular, las probanzas obrantes en la presente petici\u00f3n tuitiva permiten concluir que la terminaci\u00f3n de la acci\u00f3n popular del reclamante se dio como consecuencia natural del incumplimiento de la carga procesal que sobre el quejoso reca\u00eda, cual era divulgar a la comunidad en general la existencia del tr\u00e1mite; de suerte que no puede tildarse de arbitraria una decisi\u00f3n del juez de conocimiento que est\u00e1 amparada en norma prevista en el C\u00f3digo General del Proceso, adem\u00e1s de que el interesado fue advertido de las consecuencias que acarrear\u00edan desacatar tal disposici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De modo que la Sala concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas o subjetivas, con independencia de que se compartan, lo que descarta la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no encuentra recibo en esta sede excepcional, ya que, en rigor, lo que se plantea es una diferencia de criterio acerca de la aplicaci\u00f3n de la figura jur\u00eddica del desistimiento t\u00e1cito a las acciones populares, en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un caso similar, la Corte manifest\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, la autoridad accionada al emitir la providencia que puso fin a la acci\u00f3n popular, se\u00f1al\u00f3: \u00abPor cumplirse los presupuestos establecidos en el numeral segundo del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, se dispone: PRIMERO: Decretar la terminaci\u00f3n del presente asunto por DESISTIMIENTO T\u00c1CITO\u00bb\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed mismo, una vez atacada la anterior determinaci\u00f3n, el juzgado convocado resalt\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abla figura del desistimiento t\u00e1cito en los t\u00e9rminos consagrados en el C\u00f3digo General del Proceso, es de aplicabilidad para las acciones populares, en la medida que es la misma ley reguladora de [\u00e9]stas la que remite a la codificaci\u00f3n procesal civil (\u2026) sin que pueda estimarse que (\u2026) se aplica selectivamente para unos actos procesales (verbi gracia pruebas, recursos, etc.) y para otros no, pues esa no fue la finalidad de la norma. Ahora bien, no puede decirse que el desistimiento t\u00e1cito ri\u00f1e con la finalidad de la acci\u00f3n popular como protectora de derechos colectivos y por tanto de inter\u00e9s general, como quiera que, en virtud de la ausencia de caducidad de la acci\u00f3n, puede ser promovida en cualquier tiempo siempre y cuando subsista la vulneraci\u00f3n, lo que quiere decir, que no resulta acertado el indicar que al terminar mediante este modo anormal el asunto, no se afectan [s\u00f3lo] derechos del actor popular sino tambi\u00e9n de terceros, dada su calidad, ya que dichos afectados si as\u00ed lo consideran necesario y dada la eventualidad, pueden y se encuentran debidamente facultados y autorizados por la ley para promover la acci\u00f3n pertinente, en b\u00fasqueda de la protecci\u00f3n de tales derechos e intereses colectivos\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De lo expuesto en precedencia se advierte entonces, que la validez de las decisiones debatidas fluye del contenido de las mismas, pues, incorporan razonamientos que estrictamente no son antojadizos y no carecen de respaldo legal; as\u00ed las cosas, contrario a lo que refiere la interesada, la interpretaci\u00f3n del despacho accionado resulta incuestionable en esta Sede, puesto que el resguardo constitucional no es una instancia adicional para imponer el criterio del inconforme o del juez constitucional, sino para corregir los yerros superlativos en que incurren los juzgadores en los asuntos sometidos a su decisi\u00f3n, que conforme se ha visto, no se consolidan en las providencias examinadas (STC13811, 9 oct. 2014, rad. 2014-01633-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       c.)        Ahora bien, el hecho de que el actor hubiese tra\u00eddo un certificado de la emisora de la Polic\u00eda Nacional expedido el 8 de noviembre de 2016, en el que dej\u00f3 constancia de que durante el mes de octubre de ese a\u00f1o se dio a conocer a la comunidad la existencia de las acciones populares nos. 2015-00338 y 2015-00446, que se tramitan en el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira, no desdice del hecho de que tal cumplimiento fue tard\u00edo, en la medida en que ocurri\u00f3 con posterioridad al vencimiento del plazo concedido para que se efectuaran dichas publicaciones; pasando por alto la perentoriedad e improrrogabilidad de los t\u00e9rminos procesales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.        Se impone, entonces, confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por secretar\u00eda env\u00edese al correo electr\u00f3nico del solicitante la copia escaneada de esta determinaci\u00f3n y, a su cargo, entr\u00e9guensele las dem\u00e1s copias reclamadas.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Aclaraci\u00f3n de voto  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

   AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC2412-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 66001-22-13-000-2016-01232-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}