{"id":99626,"date":"2026-06-25T19:04:25","date_gmt":"2026-06-25T19:04:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2432-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:04:25","modified_gmt":"2026-06-25T19:04:25","slug":"stc2432-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2432-2017\/","title":{"rendered":"STC2432-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2432-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2016-00765-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                 <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia dictada el 13 de diciembre de 2016 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la tutela instaurada por Marco Andr\u00e9s S\u00e1nchez Molano en contra del Juzgado Diecisiete de Familia de la misma ciudad y la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de violencia intrafamiliar promovido por Alexandra Neira Francesconi respecto del aqu\u00ed actor.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El gestor suplica la protecci\u00f3n de la prerrogativa constitucional al debido proceso, presuntamente vulnerada por las autoridades convocadas.          <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene, como base de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente (fls. 1 a 44, cdno. 1):  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. En el memorado juicio de violencia intrafamiliar, la Comisar\u00eda Primera de Familia de Usaqu\u00e9n adopt\u00f3 medida de protecci\u00f3n definitiva en contra del querellado, aqu\u00ed accionante, orden\u00e1ndole \u201c(\u2026) cesar todo acto de violencia, agresi\u00f3n, maltrato, amenaza y ofensa [frente] a su esposa Alexandra Neira Francesconi (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Afirma que la beneficiada con la mencionada \u201cmedida\u201d, promovi\u00f3 incidente por el \u201csegundo\u201d incumplimiento de la misma, resuelto a su favor por la Comisar\u00eda el 20 de enero de 2016, imponiendo al tutelante \u201c(\u2026) arresto por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas, (\u2026) el cual [cumplir\u00e1] en las instalaciones de la C\u00e1rcel Distrital de Varones de Bogot\u00e1 (sic) (…)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. La anterior determinaci\u00f3n fue confirmada en consulta por el Juez Diecisiete de Familia de Bogot\u00e1 el 24 de octubre de 2016, careciendo tal prove\u00eddo de \u201cvaloraci\u00f3n probatoria y argumentaci\u00f3n (sic)\u201d.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Censura la orden de \u201cencarcelamiento\u201d, pues en su criterio, se pretiri\u00f3 que actualmente, seg\u00fan el fallo rese\u00f1ado, se responsabiliza del cuidado permanente de \u201cdos\u201d de sus hijas, por tanto, cumplir dicho mandato las afectar\u00eda econ\u00f3mica y emocionalmente.                <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Suplica revocar el mentado \u201carresto\u201d.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta de los accionados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juez querellado se opuso al ruego tuitivo, manifestando no haber quebrantado prerrogativa alguna, pues la decisi\u00f3n cuestionada se ajusta a derecho.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Destac\u00f3 que al comprobar el \u201csegundo incumplimiento\u201d del gestor respecto de la medida de protecci\u00f3n proferida primigeniamente en su contra, concretamente, por \u201cimpedir el ingreso de la se\u00f1ora Neira Francesconi al inmueble familiar\u201d, resolvi\u00f3 confirmar el \u201carresto\u201d impuesto a aqu\u00e9l por la referida Comisar\u00eda, \u201csituaci\u00f3n no controvertida por el actor en esa tramitaci\u00f3n\u201d (fls. 277 a 279, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Comisar\u00eda Once de Familia de Suba describi\u00f3 el decurso, resaltando que no vulner\u00f3 las garant\u00edas superiores de S\u00e1nchez Molano (fls. 169 a 175, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Procuradur\u00eda Treinta y Seis Judicial Dos de Familia pidi\u00f3 negar la salvaguarda por no transgredir los derechos deprecados (fls. 282 a 287, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.2. La sentencia impugnada  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Concedi\u00f3 el resguardo por ausencia de motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n adoptada por el estrado convocado, teniendo en cuenta que \u00e9ste no expres\u00f3 las razones jur\u00eddicas y probatorias por las cuales \u201cconcluy\u00f3 que el se\u00f1or S\u00e1nchez Molano desacat\u00f3 por segunda vez la medida de protecci\u00f3n (sic)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, dispuso:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Ordenar al (\u2026) Juez Diecisiete de Familia de esta ciudad que, dentro de los diez (10) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n que se haga de este fallo, tras declarar la invalidez de la providencia de 3 de noviembre de 2016, proferida dentro del segundo incidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n  concedida a la se\u00f1ora Alexandra Neira Francesconi en contra del accionante, y de la de lo que ella dependa, proceda a dictar un nuevo fallo, en el que se estudien todos los elementos probatorios, recaudados por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba de esta ciudad (sic), respetando el derecho al debido proceso que le asiste a todos los intervinientes (\u2026)\u201d(fls. 289 a 295, cdno. 1).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La inco\u00f3 el promotor del amparo, aduciendo que el Tribunal constitucional a quo no emiti\u00f3 juicio alguno sobre la posible \u201ctransgresi\u00f3n de los derechos de los menores Isabella, Mariana y Miranda S\u00e1nchez Neira\u201d (fls. 316 a 320, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El conflicto se centra en establecer si el juez tutelado, sin fundamento probatorio alguno, confirm\u00f3 la orden de arresto decretada por la Comisar\u00eda Once de Familia de Suba a Marco Andr\u00e9s S\u00e1nchez Molano, por incumplir la medida de protecci\u00f3n otrora decretada a favor de Alexandra Neira Francesconi.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, al avizorarse prima facie que el auto confutado pretiri\u00f3 realizar el an\u00e1lisis del material demostrativo recabado en esas diligencias.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, sin explicitar e inferir de los medios de convicci\u00f3n detallados por la mencionada Comisar\u00eda para imponerle a S\u00e1nchez Molano la sanci\u00f3n intramural, concluy\u00f3 brevemente que \u00e9ste incurri\u00f3 en \u201cagresiones verbales y psicol\u00f3gicas en contra de Alexandra Neira Francesconi, (\u2026) consistentes en la arbitraria decisi\u00f3n de no permitir su ingreso al inmueble familiar (sic) (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por ejemplo, no hizo pronunciamiento relativo a los documentos aportados por los intervinientes en esa actuaci\u00f3n, entre ellos, (i) la comunicaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n del Conjunto Residencial Refugio de Gratamira II dirigida a la se\u00f1ora Alexandra Neira Francesconi, fechada el 24 de agosto de 2015; (ii) el reporte suscrito por los agentes de polic\u00eda del CAI \u2018La Colina\u2019, cuadrante 8; y (iii) la copia del libro de anotaciones de los centinelas de la copropiedad en donde se halla el lugar de residencia del quejoso; escritos que dan cuenta de los hechos acaecidos el 20 de junio de 2015, data en la cual, supuestamente, el actor no le permiti\u00f3 a su exconsorte ingresar a la morada familiar.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

Tampoco estudi\u00f3 lo depuesto por Mar\u00eda Virginia Francesconi, progenitora de Alexandra Neira Francesconi ni las entrevistas psicol\u00f3gicas practicadas a las ni\u00f1as Miranda, Mariana e Isabella S\u00e1nchez Neira, ignorando ese vital e indispensable medio probatorio para resolver conflictos relacionados con asuntos de violencia intrafamiliar, especialmente, donde se hayan involucrados menores de edad.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En cuanto hace al argumento de alzada esgrimido por el tutelante, atinente con estimar en esta senda la posible afectaci\u00f3n de los derechos de sus hijas producto del arresto impuesto a aqu\u00e9l, no se realizar\u00e1 pronunciamiento alguno, teniendo en cuenta que tal t\u00f3pico deber\u00e1 ser objeto de resoluci\u00f3n por el juez convocado cuando en virtud de este amparo, dirima nuevamente la controversia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. As\u00ed las cosas, no existe duda, el auto atacado es esta excepcional justicia configura una aut\u00e9ntica \u201cv\u00eda de hecho\u201d, por ser exclusiva del capricho del funcionario judicial que lo emiti\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre la tem\u00e1tica tratada, memor\u00f3 esta Sala:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [Es] menester dejar sentado que la motivaci\u00f3n de las [providencias] constituye imperativo que surge del debido proceso, cuya finalidad consiste en brindar el derecho a las partes e intervinientes de asentir o disentir de la actividad intelectual desplegada por el juez natural frente al caso objeto de controversia, raz\u00f3n por la cual \u00e9sta debe ser, para el caso concreto, suficiente, es decir \u201cla funci\u00f3n del juez tiene un rol fundamental, pues no se entiende cumplida con el proferimiento de una decisi\u00f3n que resuelva formalmente, el asunto sometido a su consideraci\u00f3n (\u2026).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la Constituci\u00f3n para resolver los casos concretos, con base en la aplicaci\u00f3n de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia Carta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposici\u00f3n que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstenci\u00f3n, forzosa para el sujeto pasivo del fallo (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Si bien las decisiones de los funcionarios judiciales son en principio ajenos al an\u00e1lisis propio de la acci\u00f3n de amparo consagrada en el canon 86 de la Carta Pol\u00edtica; no obstante, en los eventos en los cuales la respectiva autoridad profiere alguna determinaci\u00f3n ostensiblemente arbitraria, como lo es la aqu\u00ed confutada, es factible la intervenci\u00f3n de esta particular jurisdicci\u00f3n en aras de reparar esa situaci\u00f3n2.  <\/span><\/p>\n

6. Por las razones anotadas, se ratificar\u00e1 el fallo examinado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha, contenido y procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comunicar telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. Civil. 22 de mayo de 2003, Rad. 00526-01, invocada el 10 de agosto de 2011, Rad. 00168-02.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. Civil. 22 de mayo de 2003, Rad. 00526-01, citada el 10 de agosto de 2011, Rad. 00168-02.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC2432-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2016-00765-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).                      […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99626","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99626","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99626"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99626\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99626"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99626"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99626"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}