{"id":99643,"date":"2026-06-25T19:06:06","date_gmt":"2026-06-25T19:06:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2463-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:06:06","modified_gmt":"2026-06-25T19:06:06","slug":"stc2463-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2463-2017\/","title":{"rendered":"STC2463-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2463-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2016-00465-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente la sentencia proferida el 16 de enero de 2017, mediante la cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por H\u00e9ctor Gabriel Rold\u00e1n Cubides en contra del Juzgado Quince de Familia de Oralidad de esa ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Despacho Sexto de Familia de Oralidad de esa urbe, Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, el Defensor de Familia y el Ministerio P\u00fablico adscritos a la c\u00e9lula judicial convocada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

, a trav\u00e9s de su madre Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- El  d\u00eda \u00ab15 de enero de 2014, se llev\u00f3 a cabo en la [C]omisar[\u00ed]a 14 El Poblado de Medell\u00edn, audiencia de conciliaci\u00f3n por alimentos, cuidados personales y regulaci\u00f3n de visitas de [sus] hijas [\u2026], en donde asistimos el [\u2026] suscrito y [\u2026] Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n. En el acta que se levant\u00f3 de dicha audiencia, no se lleg\u00f3 a ning\u00fan acuerdo respecto de la obligaci\u00f3n alimentaria, as\u00ed como tampoco de la custodia y cuidado personal de las dos menores; la Comisar\u00eda de Familia [l]e h[izo] la pregunta de a cu\u00e1nto ascienden [sus] ingresos mensuales, a lo que [respondi\u00f3] que [\u2026] en su momento y de acuerdo a [sus] expectativas de trabajo al valor de cuatro millones quinientos mil pesos ($4\u2019500.000)\u00bb.  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

       2.2.- As\u00ed, \u00abel 06 de marzo de 2014 el Juez Tercero de Familia de Medell\u00edn, [\u2026] admiti\u00f3 demanda de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico, instaurada por el suscrito en contra de [\u2026] Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, bajo el radicado 2014-00154-00, y en el mismo auto se decretaron [sendas] medidas cautelares\u00bb, lo que volvi\u00f3 a acontecer por determinaciones de \u00ab02 de abril del mismo a\u00f1o\u00bb, de \u00ab12 de mayo de 2014\u00bb, y de \u00ab01 de agosto de 2014\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- Por ende, \u00abCarla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n [\u2026] contesta la demanda y presenta demanda de reconvenci\u00f3n y presenta un incidente de desembargo\u00bb, frente a lo cual, el 1\u00ba de agosto de 2014, el Juzgado Tercero de Familia de Medell\u00edn admiti\u00f3 \u00abla demanda de reconvenci\u00f3n interpuesta [\u2026] y ordena el pago de alimentos provisionales a favor de las menores [XXX y ZZZ], en dos (02) s. m. l. m. v., en virtud de que el suscrito en audiencia de conciliaci\u00f3n del 15 de enero de 2014 llevada a cabo en la Comisar\u00eda de Familia Catorce del Poblado, manifest[\u00e9] que los ingresos que devengaba en su momento ascend\u00edan a cuatro millones y medio de pesos ($4\u2019500.000)\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.4.- A esas cotas procesales, puntualmente \u00abel d\u00eda 03 de marzo de 2015[,] el Juzgado Sexto de Familia de Medell\u00edn [\u2026] resuelve mediante auto 405 de 2015 el incidente propuesto por [\u2026] Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, [y] niega el levantamiento de las medidas cautelares\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.5.- Entonces, \u00abel 09 de diciembre de 2014, [\u2026] Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, ante el Juez Tercero de Familia de Medell\u00edn dentro del proceso [declarativo de marras] present[\u00f3] demanda ejecutiva de m\u00ednima cuant\u00eda en [su] contra, para que sea tramitado en cuaderno separado, pretendiendo la suma de seis millones ciento sesenta mil doscientos setenta pesos ($6\u2019160.270)\u00bb, raz\u00f3n por la cual, el 3 de marzo de 2015, el referido despacho judicial orden\u00f3 devolver el expediente a la oficina de reparto para que fuera tramitada como \u00abnueva demanda\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.6.- Por tanto, el 5 de mayo de esa anualidad, \u00abmediante auto 816 el Juzgado Sexto de Familia rechaza la demanda por competencia y [la] remite [\u2026] al Juzgado Tercero de Familia de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn, para que la demanda ejecutiva sea incorporada al proceso de divorcio radicado bajo el n\u00famero 2014-00154-00\u00bb y, el d\u00eda 13 siguiente, se inadmiti\u00f3 tal \u00aby se da el nuevo radicado 2015-00401-00\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.7.- Subsanado como fue el libelo genitor que origin\u00f3 el asunto sub judice, el Juzgado Tercero de Familia de Descongesti\u00f3n de Medell\u00edn, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n de 5 de julio de 2015, profiri\u00f3 mandamiento de pago por la suma de $5\u2019298.000,oo M\/cte., \u00abcomo capital correspondiente a las cuotas alimentarias causadas y dejadas de pagar desde el 01 de agosto de 2014 al 09 de diciembre de 2014[,] m\u00e1s los intereses del 0.5 % mensual legal desde que la obligaci\u00f3n se hizo exigible hasta que se verifique su pago; as\u00ed mismo resuelve que dicho mandamiento de pago comprender\u00e1 las cuotas alimentarias que se causen a partir del 10 de diciembre hasta la terminaci\u00f3n del proceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.8.- Luego, \u00abel 14 de julio de 2015[,] el suscrito [\u2026] contesta la demanda ejecutiva de alimentos, aportando los documentos que demostraban que s[\u00ed] estaba cumpliendo en la medida de [sus] posibilidades econ\u00f3micas actuales, con la obligaci\u00f3n alimentaria que t[iene] para con [sus] dos hijas [\u2026], proponiendo las excepciones de pago, compensaci\u00f3n y modificaci\u00f3n sustancial y materia del presupuesto de la acci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.9.- Dada la supresi\u00f3n del mentado despacho de descongesti\u00f3n, la c\u00e9lula judicial encartada, en audiencia de 29 de febrero de 2016, dict\u00f3 \u00absentencia en donde declara no probadas las excepciones propuestas [\u2026] y ordena \u201ccontinuar con la ejecuci\u00f3n por el valor de cinco millones doscientos noventa y ocho mil pesos ($5.298.000) [\u2026]\u201d\u00bb, siendo que en su criterio esa decisi\u00f3n quebrant\u00f3 sus prerrogativas, cardinalmente por cuanto, de un lado, desech\u00f3 su excepci\u00f3n perentoria de \u00abpago\u00bb al proclamar que la soluci\u00f3n de \u00abla obligaci\u00f3n alimentaria se encuentra restringid[a] al aporte de su valor en dinero\u00bb, dejando de ver sobre el punto las pruebas arrimadas; y, de otro, \u00abpas\u00f3 por alto que est\u00e1 plenamente probado que no cuent[a] con los recursos econ\u00f3micos, ni con trabajo estable, ni con bienes, ni recursos financieros que [l]e permitieran si quiera garantizar [su] seguridad social y m\u00ednimo vital\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Aparte, proclama que dej\u00f3 de ver que su situaci\u00f3n econ\u00f3mica cambi\u00f3 \u00abdebido a las circunstancias econ\u00f3micas a las que fui sometido por parte de [su] c\u00f3nyuge\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.10.- A continuaci\u00f3n, el 5 de abril de 2015 el juzgado querellado aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n de costas; el 23 de junio del referido a\u00f1o se decret\u00f3 el embargo de un bien inmueble; y, el 5 de abril de 2016, la demandante present\u00f3 una nueva liquidaci\u00f3n que el despacho citado aprob\u00f3, por v\u00eda modificatoria, en auto de 7 de septiembre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Pidi\u00f3, se \u00abrevoque la sentencia del 29 de febrero de 2016 proferida por el Juzgado 15 de Familia de Medell\u00edn\u00bb; de igual manera, se ordene \u00aba fenalco Antioquia y a datacredito el retiro del reporte como deudor moroso e incumplido de la obligaci\u00f3n alimentaria, as\u00ed como tambi\u00e9n sea notificado a las autoridades migratorias y a la Polic\u00eda Nacional para que se [l]e permita la salida del pa\u00eds, de igual forma [\u2026] sea levantado el embargo y el secuestro sobre el inmueble identificado con la [M]atr\u00edcula [I]nmobiliaria N\u00ba. 470-46040 de la [O]ficina de [R]egistro de [I]nstrumentos [P]\u00fablicos de Yopal\u00bb; y, por \u00faltimo, se disponga \u00abfijar una nueva cuota alimentaria provisional en favor de [sus] dos hijas menores de edad [\u2026] acorde con [su] condici\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- El presente asunto se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite mediante determinaci\u00f3n de 16 de diciembre de 2016 (fol. 18, cdno. 1), y fue resuelto por providencia del d\u00eda 16 de enero de 2017 (fls. 31 a 37, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

       El juzgado querellado inform\u00f3 que \u00abel proceso ejecutivo de alimentos que dio origen al tr\u00e1mite constitucional de la referencia, fue remitido [\u2026] al Juzgado Sexto de Familia en oralidad de Medell\u00edn, el pasado 30 de junio, en cumplimiento de la medida adoptada por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la Judicatura de Antioquia, seg\u00fan el Acuerdo CSJAA16-1497\u00bb (fol. 25, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El despacho convocado adujo que \u00abno cuenta [\u2026] con elementos de juicio para aportar, debido a que -si bien es cierto que [\u2026] en alg\u00fan momento conoci\u00f3 del tr\u00e1mite- las actuaciones cuya revocatoria se pretenden fueron proferidas por el Juzgado Quince de Familia y Juzgado Tercero de Familia de esta ciudad\u00bb, sosteniendo adem\u00e1s que \u00abno incurri\u00f3 en la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales invocados por el tutelante\u00bb, m\u00e1xime cuando \u00abla acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 instituida para reemplazar los mecanismos judiciales de defensa, a m\u00e1s de que ha transcurrido un tiempo m\u00e1s que prudencial desde que se dict\u00f3 la sentencia por parte del Juzgado Quince de Familia de Medell\u00edn, por lo que en este caso no se cumplen los requisitos de inmediatez y subsidiariedad para que proceda el amparo constitucional solicitado\u00bb (fol. 26, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       A su vez, Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n expuso, en suma, que \u00abes evidente que el aqu\u00ed solicitante, [\u2026] pretende, a trav\u00e9s de solicitar la nulidad de una sentencia proferida por la se\u00f1ora Juez Quince de Familia, rituada con todas las formalidades procesales pertinentes y lograr as\u00ed, obtener el favorecimiento a sus propios intereses personales como es limpiar su carta crediticia y obtener nuevamente el derecho salir del pa\u00eds, en contrav\u00eda de los derechos fundamentales de sus hijas menores, m\u00e1s a\u00fan pretender a trav\u00e9s de esta acci\u00f3n de tutela la fijaci\u00f3n de una nueva cuota alimentaria, con una argumentaci\u00f3n propia de un proceso de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria\u00bb (fls. 27 a 29, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          Los dem\u00e1s, guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El Tribunal a quo otorg\u00f3 el amparo, por lo cual dej\u00f3 \u00absin valor [ni] efectos jur\u00eddicos el fallo del 29 de febrero de 2016, as\u00ed como las actuaciones subsiguientes, y orden[\u00f3] a [la] Juez[a] Sexta de Familia de Oralidad de Medell\u00edn, que en el t\u00e9rmino perentorio de veinte (20) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la presente decisi\u00f3n, profiera una nueva sentencia en el proceso ejecutivo por alimentos, radicado con el N\u00ba. 05001-31-10-006-2015-00401-00, en el cual analice la forma de pago de alimentos alegada por [el quejoso] y el acervo probatorio recopilado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Lo propio, entre otras reflexiones, al considerar que \u00aben el an\u00e1lisis de las actuaciones adelantadas en el proceso ejecutivo instaurado en contra del actor\u00bb, se \u00abadvierte la afectaci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, puesto que en la sentencia objeto de reproche, el fallador lleg\u00f3 a la errada conclusi\u00f3n de que el pago de la cuota alimentaria debi\u00f3 realizarse en dinero y no en especie\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Refiri\u00f3, a esa altura, que \u00abaunque es indiscutible que el tutelante debi\u00f3 controvertir todo lo relacionado con su capacidad econ\u00f3mica y la cuota alimentaria provisional que se fij\u00f3 a favor de sus hijas, en el proceso verbal, y que adem\u00e1s est\u00e1 facultado para solicitar el levantamiento de las medidas decretadas en el juicio ejecutivo, y que tienen fundamento legal en el art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006, por la cual se expidi\u00f3 el C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, como ello no fue acreditado, es claro que el auto que decret\u00f3 los alimentos provisionales es suficiente t\u00edtulo ejecutivo para dar continuidad al proceso, sin embargo, tambi\u00e9n es claro que el operador judicial en sus providencias debe atender las directrices que ha trazado la jurisprudencia, lo que no hizo en este evento\u00bb, para lo cual cit\u00f3 el fallo CSJ STC, 31 mar. 2006, rad. 2005-00089-01.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La formul\u00f3 Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, progenitora de las menores XXX y ZZZ, argumentando, en breve, que el fallo impugnado \u00abno tuvo en cuenta el deber que tiene el Estado de apoyar a los padres y con preponderancia en el caso concreto al progenitor que ostenta con amor, sacrificio y de manera solitaria, la custodia de dos hijas menores, en el desempe\u00f1o de su rol de madre y padre a la vez, dejando de lado el deber de garantizar a estas menores\u00bb una adecuada calidad de vida \u00abpara que su crianza y educaci\u00f3n se dirija hacia el logro de su propia autonom\u00eda en el ejercicio de sus derechos\u00bb (fls. 48 a 50, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal se indique que la misma tiene un efecto decisivo o determinante en la decisi\u00f3n que se impugna y que afecta los derechos fundamentales de la parte actora; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, en SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Observada la censura planteada, resulta evidente que el reclamante se duele de que el juzgado encartado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- Obr\u00f3 con desprecio de la legalidad al dictar la sentencia de 29 de febrero de 2016, que supuestamente incurri\u00f3 en causal espec\u00edfica de procedibilidad por defecto f\u00e1ctico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Se ha abstenido de: (a) disponer \u00abel retiro del reporte como deudor moroso e incumplido de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb respecto de las centrales de riesgo; (b) permitirle \u00abla salida del pa\u00eds\u00bb e informar de ello a las autoridades migratorias; (c) levantar \u00abel embargo y el secuestro sobre el inmueble identificado con la [M]atr\u00edcula [I]nmobiliaria N\u00ba. 470-46040 de la [O]ficina de [R]egistro de [I]nstrumentos [P]\u00fablicos de Yopal\u00bb; y, (d) fijar \u00abuna nueva cuota alimentaria provisional en favor de [sus] dos hijas menores de edad [\u2026] acorde con [su] condici\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Obran como acreditaciones aportadas que interesan al presente tr\u00e1mite, las siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- Demanda ejecutiva de alimentos de menores promovida por Clara Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, en nombre y representaci\u00f3n de sus hijas XXX y ZZZ, contra el aqu\u00ed accionante (fls. 1 a 4 cdno. copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.2.- Mandamiento de pago librado el 5 de junio de 2015, por la suma de $5\u2019298.000,oo M\/Cte., en el cual se dispuso oficiar \u00aba la Polic\u00eda Nacional para impedir la salida del pa\u00eds del demandado, hasta tanto preste garant\u00eda suficiente del cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria y a las Centrales de Riesgos\u00bb (fol. 12, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.3.- Contestaci\u00f3n al libelo genitor efectuada por el gestor, en la que propuso las excepciones de pago, compensaci\u00f3n y modificaci\u00f3n sustancial y material del presupuesto de la acci\u00f3n (fls. 16 a 22, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.4.- Acta contentiva de la audiencia de frustrados alegatos por no comparecer los interesados y fallo que se llev\u00f3 a cabo el 29 de febrero de 2016, sentencia en la que se declararon no probadas las excepciones de m\u00e9rito formuladas y se dispuso seguir adelante con la ejecuci\u00f3n por valor de $5\u2019298.000,oo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Tal labor\u00edo consider\u00f3, principalmente, que \u00ablas excepciones de pago y compensaci\u00f3n\u00bb se \u00abfincaron en la alegaci\u00f3n del cumplimiento de la obligaci\u00f3n alimentaria demandada, con base en la variedad de recibos adosados con el escrito de contestaci\u00f3n, obrantes a folios 68-169\u00bb, logr\u00e1ndose acreditar que el accionante \u00abha sufragado algunos gastos, que al parecer se han destinado para el cubrimiento de las necesidades de sus descendientes menores de edad; se dice al parecer, porque en los recibos aportados no se determina tal circunstancia concreta\u00bb, concluy\u00e9ndose que \u00absiendo ello as\u00ed, el ejecutado no se ha relevado legalmente del pago de los alimentos provisionales cuyo cobro forzoso aqu\u00ed se reclama\u00bb, sobre todo cuando \u00ablas m\u00e1ximas de la experiencia indican, que un padre demandado en proceso de esta naturaleza, de manera per se, no se exonera de algunos gastos adicionales que se generen en la normal crianza de sus hijos, porque pese a dicha demanda, el rol paternal y las obligaciones que de \u00e9l se derivan contin\u00faan inc\u00f3lumes; sin que le sea admitido aludir en su defensa tales pagos adicionales\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Seguidamente, acot\u00f3 que \u00abel presente proceso de alimentos es ejecutivo y no declarativo de fijaci\u00f3n de cuota, raz\u00f3n por la cual, no es posible abrir paso a las diversas manifestaciones de la parte resistente; habida consideraci\u00f3n que en el tr\u00e1mite de ejecuci\u00f3n la contienda gira en torno a la obligaci\u00f3n precisamente pactada o se\u00f1alada como en \u00e9ste caso, y no sobre factores distintos como lo ha pretendido el [abogado] excepcionante, al relacionar recibos de pago que nada tienen que ver con la prestaci\u00f3n concreta demandada\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por ende, realz\u00f3 que \u00abcomo quiera [sic] que los alimentos reclamados por [\u2026] Carla Cecilia Sol\u00f3rzano Chac\u00f3n, se fijaron en dinero, y no en especie, los supuestos pagos invocados por su contendiente no tienen ning\u00fan asidero jur\u00eddico, que avale el triunfo de ese medio exceptivo, ni mucho menos el de la compensaci\u00f3n\u00bb, de donde emerge que \u00absimilar suerte habr\u00e1 de correr la excepci\u00f3n relativa a la modificaci\u00f3n sustancial y material de los presupuestos de la acci\u00f3n, debido a que \u00e9sta no es la cuerda procesal para atender sobre la cuant\u00eda de los alimentos\u00bb (fls. 321 a 323, idem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- Ata\u00f1edero con la censura enfilada contra la sentencia estimatoria dictada dentro del litigio ejecutivo de alimentos de menores sub examine el 29 de febrero de 2016, advierte la Corte que el otorgamiento del amparo rogado, contrario sensu a lo determinado al respecto por el tribunal a quo, es improcedente por cuanto se soslay\u00f3 el requisito general de procedencia de la inmediatez, dado el amplio interregno verificado desde que el juzgado querellado la dict\u00f3, habida cuenta que la formulaci\u00f3n de resguardo fue promovida s\u00f3lo hasta el d\u00eda 30 de noviembre del a\u00f1o anterior (fol. 12, cdno. 1), m\u00e1xime que no se demostr\u00f3, ni invoc\u00f3 siquiera, justificaci\u00f3n de tal demora, incuria que repudia el car\u00e1cter urgente e impostergable de la protecci\u00f3n implorada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y es que, valga apuntarlo, si bien la jurisprudencia ha sido celosa en que las reclamaciones, in genere, se entablen dentro del aludido interregno a fin de que las decisiones judiciales no adolezcan de la \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb que la sociedad espera -y reclama- de ellas, por lo que de ese modo se cierran puertas a solicitudes de amparo intempestivas, tal aserto cobra especial y significativa val\u00eda cuando se trata de eventos como el presente, en que est\u00e1n de por medio los intereses superiores de unas menores que, justamente para proveerse de la ayuda en sus necesidades alimentarias b\u00e1sicas que esperar\u00edan obtener espont\u00e1neamente de su progenitor, tuvieron que agitar la ejecuci\u00f3n sub judice, lo que solamente denota que una vez transcurrido el prudencial plazo arriba enunciado, deba quedar conjurada toda posibilidad de discusi\u00f3n en torno a la providencia otrora adoptada, ya que lo que a partir de la misma se impone es que ellas logren proveerse de los dineros adeudados que precisan para vivir dignamente, y que fueron reconocidos por las autoridades previa activaci\u00f3n del aparato jurisdiccional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.2.- Sobre el t\u00f3pico de la \u00abinmediatez\u00bb, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que el \u00abplazo fijado como razonable\u00bb, en l\u00ednea de general\u00edsimo principio, \u00abes de seis meses, salvo que la demora sea justificada, evento en el cual se habilitar\u00eda su ejercicio, pero como en este caso se echa de menos explicaci\u00f3n alguna sobre el punto, inexorablemente debe desestimarse la protecci\u00f3n suplicada\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2011, rad. 00842-00. En el mismo sentido ver, entre otras providencias, CSJ STC, 16 feb. 2012, rad. 00006-01; 26 feb. 2013, rad. 2012-02139-01; 18 nov. 2014, rad. 02585-00; 7 may. 2015, rad. 00897-00; y, 9 nov. 2016, rad. 2016-03206-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       5.- En lo ata\u00f1edero con la mayor\u00eda de las restantes quejas ha de se\u00f1alarse que, seg\u00fan emerge de las acreditaciones obrantes, en modo alguno fue demostrado que el tutelista hubiera planteado, previamente, dentro del proceso ejecutivo sub lite y ante el juez de conocimiento, las concretas peticiones que aqu\u00ed trae. Tales son, en primer t\u00e9rmino, que se le retire el \u00abreporte como deudor moroso e incumplido de la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb en punto de las centrales de riesgo; en segundo orden, que se le permita \u00abla salida del pa\u00eds\u00bb informando eso a las autoridades migratorias; y, en tercer lugar, que se levante \u00abel embargo y el secuestro sobre el inmueble identificado con la [M]atr\u00edcula [I]nmobiliaria N\u00ba. 470-46040 de la [O]ficina de [R]egistro de [I]nstrumentos [P]\u00fablicos de Yopal\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       5.1.- Ello comporta instant\u00e1neamente que, bajo esa premisa, no se pueda otorgar el amparo rogado, puesto que \u00abtal pedimento podr\u00eda hacerlo, previamente, ante el funcionario que conoce del asunto, a efecto de que \u00e9ste se pronunciara al respecto, decisi\u00f3n que bien puede ser favorable o adversa, y en este \u00faltimo caso acudir al superior, de ser admisible, a efecto de intentar modificarla, con lo que de todas maneras se estar\u00eda garantizando las prerrogativas aqu\u00ed alegadas\u00bb (CSJ STC, 3 nov. 2010, rad. 00427-01), mas no, en cambio de as\u00ed proceder, acudir directamente y sin m\u00e1s a esta acci\u00f3n de resguardo, que no sirve para suplir incurias desplegadas, tanto m\u00e1s ya que no es mecanismo alternativo a los ritos ordinarios establecidos al efecto por el legislador.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          5.2.- Por dem\u00e1s, en cuanto ata\u00f1e con el \u00faltimo de los reclamos rese\u00f1ados de marras, circunscrito a que en el sub lite se levanten las aludidas cautelas, cumple se\u00f1alar que, a m\u00e1s de lo ya enunciado, las mismas se erigen en la garant\u00eda para el cumplimento de la obligaci\u00f3n alimentaria que se ejecuta, siendo que, valga decirlo, deprecaci\u00f3n de tal estirpe corresponde debatirse en el tr\u00e1mite verbal en que se aborda el estudio concerniente con la pretensi\u00f3n principal -cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico-, habida cuenta que la imposici\u00f3n alimentaria surgi\u00f3 all\u00ed, a secuela de la contrademanda que la representante legal de los menores XXX y ZZZ promovi\u00f3 en frente del quejoso, lo cual depara, por dem\u00e1s, que las defensas expuestas en punto del contingente pago efectuado \u00e9l puede ventilarlas en el referido proceso declarativo, m\u00e1xime cuando el cobro emprendido lo es con base en una cuota provisional, que no definitiva, tanto m\u00e1s cuando no ha honrado la obligaci\u00f3n a su cargo bajo el argumento de que \u00abcarece de recursos econ\u00f3micos\u00bb, t\u00f3pico sobre el cual m\u00e1s adelante se volver\u00e1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       6.- Finalmente, referente a la disconformidad del peticionario en el sentido de que no se le ha fijado \u00abuna nueva cuota alimentaria provisional en favor de [sus] dos hijas menores de edad [\u2026] acorde con [su] condici\u00f3n econ\u00f3mica\u00bb, cumple se\u00f1alar que a su alcance est\u00e1 la posibilidad, adem\u00e1s de dilucidar en el sub judice todo lo referente a la \u00abcuota alimentaria definitiva\u00bb que se le haya de imponer, de solicitar su revisi\u00f3n por la v\u00eda procedimental correspondiente, cuantas veces var\u00eden las circunstancias que dieron lugar a ella, cumpliendo, por supuesto, con la carga probatoria que le incumbe (art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Empero, tal t\u00f3pico, como se comprender\u00e1, no es viable de ser debatido en el ejecutivo sub examine, ya que la naturaleza procesal de este juicio no lo posibilita, y mucho menos por antes este excepcional\u00edsimo estrado, en tanto que la definici\u00f3n de todo lo concerniente con la \u00abcuota alimentaria\u00bb a fijar es del resorte propio del mentado litigio declarativo; sobre el particular, bueno es clarificar que la Corte, en CSJ STC, 31 oct. 2005, rad. 76001-22-10-000-2005-00089-01, donde abord\u00f3 un asunto de sim\u00e9trico tenor, puso de presente que \u00ab[p]ropugna el reclamante que por esta v\u00eda, y con una nueva valoraci\u00f3n de los medios probatorios recopilados dentro del juicio de revisi\u00f3n de cuota alimentaria al que dio inicio, se deje sin valor la sentencia con la que el juez de conocimiento concluy\u00f3 el litigio, o, por decirlo en otros t\u00e9rminos, quiere, a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, crear una instancia superior de revisi\u00f3n ad libitum de la decisi\u00f3n definitiva adoptada por el juez competente, cual si esa fuera la virtud de este medio de protecci\u00f3n, el que, como se sabe, por antonomasia, se presenta como meramente residual y subsidiario cuando no se cuenta con instrumentos de reclamo o los utilizados han sido insuficientes y la violaci\u00f3n persiste (den\u00f3tase).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Y es que, ha de decirse, si bien es cierto que, como expuso la Corte Constitucional en Sentencia C-237 de 20 de mayo de 1997, \u00abla carencia de recursos econ\u00f3micos no s\u00f3lo impide la exigibilidad civil de la obligaci\u00f3n, sino -a fortiori- la deducci\u00f3n de la responsabilidad penal, dado que cuando el agente se sustrae al cumplimiento de su obligaci\u00f3n, no por voluntad suya, sino por haber mediado una circunstancia constitutiva de fuerza mayor, como lo es la carencia de recursos econ\u00f3micos, la conducta no es punible por ausencia de culpabilidad\u00bb, tambi\u00e9n lo es que ese debate, se insiste, debe adelantarse por las v\u00edas litigiosas correspondientes y ante el juez natural, por lo que el fallador constitucional no puede adentrarse en la definici\u00f3n de esos asuntos, dado el car\u00e1cter residual que detenta la presente acci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

        7.-  De conformidad con lo discurrido, se infirmar\u00e1 la decisi\u00f3n materia de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, REVOCA el fallo de fecha y procedencia puntualizadas en la motivaci\u00f3n que antecede y, en consecuencia, NIEGA el amparo reclamado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Notif\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados, y en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 En virtud del art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, armonizado con el canon 7\u00ba de la Ley 1581 de 2012, se omite el nombre de las menores.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente         STC2463-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0. 05001-22-10-000-2016-00465-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)                Bogot\u00e1 D. C., veintitr\u00e9s (23) de febrero de dos mil diecisiete (2017).               […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99643","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99643","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99643"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99643\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99643"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99643"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99643"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}