{"id":99693,"date":"2026-06-25T19:11:52","date_gmt":"2026-06-25T19:11:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2681-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:11:52","modified_gmt":"2026-06-25T19:11:52","slug":"stc2681-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2681-2017\/","title":{"rendered":"STC2681-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2681-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00374-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela impetrada por Biodiesel de la Costa S.A.S. en Reorganizaci\u00f3n frente a la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, integrada por los magistrados Abd\u00f3n Sierra Guti\u00e9rrez, Alfredo Castilla Torres y Carmi\u00f1a Gonz\u00e1lez Ortiz,  con ocasi\u00f3n del juicio de restituci\u00f3n de tenencia incoado por Coltefinanciera S.A. respecto de la aqu\u00ed actora.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La sociedad promotora reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente lesionadas por el \u00f3rgano jurisdiccional atacado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de su inconformidad, acota que en el juicio materia de esta salvaguarda, el Juez Trece Civil del Circuito de Barranquilla mediante sentencia de 26 de febrero de 2016, declar\u00f3 la terminaci\u00f3n del \u201ccontrato de leasing inmobiliario y orden\u00f3 [a la all\u00ed convocada] restituir el inmueble objeto de esa relaci\u00f3n negocial\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La quejosa apel\u00f3 la determinaci\u00f3n antelada, esgrimiendo por escrito sus reparos, empero, comenta que en el \u201cestado\u201d donde el ad quem notific\u00f3 la admisi\u00f3n de dicho recurso, se consignaron err\u00f3neamente sus datos, pues como \u201cdemandada\u201d se anot\u00f3 a \u201cIngenier\u00eda y Proyectos y\/o\u201d, yerro que le impidi\u00f3 hacerle seguimiento oportuno a tal instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aduce que el Tribunal querellado, \u201csin convocar la audiencia de sustentaci\u00f3n y alegaciones\u201d prevista en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, dict\u00f3 fallo el 27 de julio siguiente, confirmando lo resuelto por el a quo.      <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indica que expuso el anterior defecto mediante incidente de nulidad, desestimado por la mencionada Corporaci\u00f3n el 2 de febrero de 2017, por cuanto la irregularidad alegada \u201ctuvo ocurrencia antes de proferirse la decisi\u00f3n que finiquit\u00f3 el asunto en segundo grado\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Suplica, en concreto, \u201crehacer el tr\u00e1mite dado a [su] impugnaci\u00f3n\u201d (fls. 47 a 63, cdno.1).   <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta del accionado    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal se opuso al ruego tuitivo, manifestando no haber transgredido garant\u00eda alguna a la firma actora, por cuanto el prove\u00eddo confutado se profiri\u00f3 atendiendo a la normatividad adjetiva pertinente (fls. 75 a 77, cdno.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Biodiesel de la Costa S.A.S. en Reorganizaci\u00f3n reprocha al Colegiado querellado porque no declar\u00f3 la invalidez de la alzada formulada en el comentado pleito, pretiriendo que no se practic\u00f3 la audiencia de \u201csustentaci\u00f3n y alegaciones\u201d obligatoria para esa clase de actuaciones.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Se avizora la improcedencia del resguardo, al observar la Corte que el convocado decidi\u00f3 razonablemente el auto materia de controversia, lo cual descarta una conducta arbitraria producto de su exclusiva voluntad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, neg\u00f3 la nulidad impetrada por la sociedad actora aduciendo la extemporaneidad de tal reclamo, pues se hizo cuando la sentencia de segunda instancia se hallaba ejecutoriada, pretiriendo la regla contenida en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso1 (fl. 40, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

Refuerza el argumento blandido por la Corporaci\u00f3n tutelada, la incuria de la interesada al omitir proponer oportunamente la mentada irregularidad procesal, sin que el error al consignar su nombre en el \u201cestado\u201d donde se notific\u00f3 la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, sea en realidad excusa de tal descuido, pues ello, por s\u00ed solo, no le dificultaban singularizar dicho plenario y por ende impedirle a Biodiesel de la Costa S.A.S. saber la suerte de esa tramitaci\u00f3n, pues seg\u00fan revelan las pruebas aportadas a estas diligencias, los dem\u00e1s datos anotados en aqu\u00e9l listado, conforme a la regla 295 ej\u00fasdem2, esto es, los relativos a la denominaci\u00f3n del demandante, el n\u00famero del plenario y clase de juicio, si eran correctos (fl. 9, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, tambi\u00e9n pudo y no lo hizo, indagar personalmente sobre el resultado del mismo en la secretar\u00eda de ese Tribunal o incluso rastrearlo con el radicado del expediente en el sistema web de la Rama Judicial habilitado para tal efecto.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde esa perspectiva, la providencia examinada no se observa descabellada al punto de permitir la injerencia de esta justicia. Seg\u00fan lo ha expresado esta Corte, \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

T\u00e9ngase en cuenta que la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        De acuerdo con lo discurrido, el amparo deprecado ser\u00e1 negado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO:        NEGAR la tutela solicitada por Biodiesel de la Costa S.A.S. en Reorganizaci\u00f3n frente a la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, integrada por los magistrados Abd\u00f3n Sierra Guti\u00e9rrez, Alfredo Castilla Torres y Carmi\u00f1a Gonz\u00e1lez Ortiz,  con ocasi\u00f3n del juicio de restituci\u00f3n de tenencia incoado por Coltefinanciera S.A. respecto de la aqu\u00ed actora.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO:        Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

               LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1   \u201cArt\u00edculo 134. Oportunidad y tr\u00e1mite. Las nulidades podr\u00e1n alegarse en cualquiera de las instancias antes de que se dicte sentencia o con posteridad a esta, si ocurrieren en ella\u201d.    <\/span><\/p>\n

2   \u201cArt\u00edculo 295. Notificaciones por estado. Las notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera se cumplir\u00e1n por medio de anotaci\u00f3n en estados que elaborar\u00e1 el Secretario. La inserci\u00f3n en el estado se har\u00e1 al d\u00eda siguiente a la fecha de la providencia, y en \u00e9l deber\u00e1 constar:  <\/span><\/p>\n

\u201c1. La determinaci\u00f3n de cada proceso por su clase.  <\/span><\/p>\n

\u201c2. La indicaci\u00f3n de los nombres del demandante y el demandado, o de las personas interesadas en el proceso o diligencia. Si varias personas integran una parte bastar\u00e1 la designaci\u00f3n de la primera de ellas a\u00f1adiendo la expresi\u00f3n \u201cy otros\u201d.  <\/span><\/p>\n

\u201c3. La fecha de la providencia.  <\/span><\/p>\n

\u201c4. La fecha del estado y la firma del Secretario.  <\/span><\/p>\n

\u201cEl estado se fijar\u00e1 en un lugar visible de la Secretar\u00eda, al comenzar la primera hora h\u00e1bil del \u201crespectivo d\u00eda, y se desfijar\u00e1 al finalizar la \u00faltima hora h\u00e1bil del mismo.  <\/span><\/p>\n

\u201cDe las notificaciones hechas por estado el Secretario dejar\u00e1 constancia con su firma al pie de la providencia notificada.  <\/span><\/p>\n

\u201cDe los estados se dejar\u00e1 un duplicado autorizado por el Secretario. Ambos ejemplares se coleccionar\u00e1n por separado en orden riguroso de fechas para su conservaci\u00f3n en el archivo, y uno de ellos podr\u00e1 ser examinado por las partes o sus apoderados bajo la vigilancia de aquel\u201d.    <\/span><\/p>\n

3 CSJ. Civil. Sentencia de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         STC2681-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00374-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         Dec\u00eddese la tutela impetrada por Biodiesel de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99693","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99693","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99693"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99693\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99693"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99693"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99693"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}