{"id":99702,"date":"2026-06-25T19:13:09","date_gmt":"2026-06-25T19:13:09","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2696-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:13:09","modified_gmt":"2026-06-25T19:13:09","slug":"stc2696-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2696-2017\/","title":{"rendered":"STC2696-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2696-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-001-2016-00555-01  <\/span><\/p>\n

    (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 25 de enero de 2017, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carlos Daniel Vargas Bacci en contra del Juzgado Civil del Circuito de Acac\u00edas.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas al debido proceso, defensa y administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sostiene como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, que como apoderado judicial de la sociedad Ni\u00f1o Quiroga S.A.S., inici\u00f3 proceso de \u201crevisi\u00f3n de aval\u00faos por imposici\u00f3n de servidumbre petrolera\u201d en contra de Ecopetrol S.A., litigio zanjado por el Juzgado Civil del Circuito de Acac\u00edas, en prove\u00eddo de 30 de septiembre de 2016, en el cual se desestimaron las pretensiones invocadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Arguye que el convocado profiri\u00f3 en audiencia p\u00fablica el referido fallo, \u201c(\u2026) desconociendo flagrantemente una solicitud de suspensi\u00f3n (\u2026)\u201d de dicho acto procesal, radicada \u201c(\u2026) en las dependencias del Juzgado, el 29 de septiembre [anterior] (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se duele el gestor porque los motivos del mentado aplazamiento obedecieron a una \u201cfuerza mayor\u201d por cuanto, sufri\u00f3 un \u201caccidente dom\u00e9stico\u201d que lo incapacit\u00f3 por 3 d\u00edas, por tanto, el estrado tutelado \u201cdebi\u00f3 resolver favorablemente su solicitud\u201d y postergar la citada diligencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.  Implora \u201cdejar sin valor\u201d la sentencia proferida en el pleito subex\u00e1mine y ordenar al querellado \u201c(\u2026) fijar nueva fecha y hora para llevar a cabo la memorada audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se limit\u00f3 a remitir el expediente del asunto censurado (fl. 13).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desestim\u00f3 la s\u00faplica tras inferir:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [E]l accionante contaba con el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas consagrado en el art\u00edculo 136 del C.G.P. para alegar el hecho que estima vulneratorio; sin que se evidencie en las probanzas arrimadas que hubiere formulado el mecanismo de defensa contemplado en la normatividad procesal antes citada, por ende, en este asunto no se cumple con el requisito de subsidiariedad (\u2026)\u201d (fls. 22 a 26).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 el promotor aduciendo que la herramienta procesal se\u00f1alada por el Tribunal a quo, no se configur\u00f3 en el caso comentado, por cuanto, el \u201caccidente dom\u00e9stico\u201d sufrido no gener\u00f3 ninguna \u201cenfermedad grave\u201d que posibilitara la interrupci\u00f3n o suspensi\u00f3n del proceso (fls. 30 y 32).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Se negar\u00e1 el auxilio por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa de Carlos Daniel Vargas Bacci para elevar el reclamo constitucional a nombre propio por los hechos relacionados en el libelo genitor, pues \u00e9l obr\u00f3 en el memorado subex\u00e1mine como apoderado judicial del extremo all\u00ed actor, sociedad Ni\u00f1o Quiroga S.A.S., por ende, no es titular de prerrogativa iusfundamental alguna derivada de esa actuaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Es menester indicar que el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, si bien establece: \u201c[l]a acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser ejercida [indistintamente por] cualquiera\u201d, el mismo precepto condiciona su legitimaci\u00f3n a la persona, natural o jur\u00eddica, directamente \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, a su representante o a su agente oficioso, no a los terceros. El mencionado canon normativo es desarrollo de la regla 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, de la cual se colige que a dicho auxilio solo puede acudir quien vea \u201cvulnerados o amenazados\u201d sus derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, esta Sala siguiendo la doctrina constitucional ha sostenido:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) [C]iertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u201ccualquier persona\u201d puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la  \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el [precepto] 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u201cvulnerados o amenazados\u201d  aquellos (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Si se aceptara, en gracia de discusi\u00f3n, que el gestor est\u00e1 facultado para pedir la protecci\u00f3n de las garant\u00edas de la empresa Ni\u00f1o Quiroga S.A.S., el ruego tampoco prosperar\u00eda, pues cuando se ejerce por apoderado o agente oficioso es imperativo,  anexar el respectivo poder y acreditar la calidad de abogado titulado, o manifestar la circunstancia que le impide al prohijado promover su propia defensa; empero, en este asunto nada de ello aconteci\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente a lo comentado esta Corporaci\u00f3n ha expresado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) Ciertamente, aunque el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991, establece que \u2018cualquier persona\u2019 puede acudir a la referida acci\u00f3n, no debe desconocerse, que a rengl\u00f3n seguido condiciona su legitimaci\u00f3n a que ella sea la \u2018vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u2019, no el de terceros, como as\u00ed tambi\u00e9n se menciona en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, al decir que a tal mecanismo s\u00f3lo puede acudir quien le hayan sido \u2018vulnerados o amenazados\u2019 aquellos (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEn punto del tema, la jurisprudencia, en reiteradas decisiones ha sostenido que la precitada norma \u2018dispuso cuatro v\u00edas procesales para que el titular de los derechos fundamentales presuntamente vulnerados o amenazados interponga acci\u00f3n de tutela:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(i)        Por s\u00ed mismo, pues no se requiere abogado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(ii)        A trav\u00e9s de representante legal en el caso de menores de edad, incapaces absolutos, interdictos y personas jur\u00eddicas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(iii)        Por intermedio de un abogado titulado con poder expreso, si as\u00ed se desea.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(iv)        Mediante agente oficioso, es decir, por un tercero indeterminado sin necesidad de poder, \u2018cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa (\u2026)\u2019.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAgrega que en este caso se debe manifestar tal situaci\u00f3n en la solicitud de tutela, esto es, se debe poner de presente que se act\u00faa en calidad de agente oficioso y cu\u00e1les son las circunstancias que hacen que el titular de los derechos est\u00e9 imposibilitado para interponer la acci\u00f3n   (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por los anteriores argumentos, se impone la convalidaci\u00f3n del fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1CSJ STC 13 dic. 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02.    <\/span><\/p>\n

2CSJ STC. Sentencia de 13 de diciembre de 2011, Rad. 13001 22 13 000 2011 00284 02.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                  LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC2696-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-22-13-001-2016-00555-01       (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00ba) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99702","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99702","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99702"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99702\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99702"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99702"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99702"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}