{"id":99729,"date":"2026-06-25T19:17:25","date_gmt":"2026-06-25T19:17:25","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2746-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:17:25","modified_gmt":"2026-06-25T19:17:25","slug":"stc2746-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2746-2017\/","title":{"rendered":"STC2746-2017"},"content":{"rendered":"

                                       <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                STC2746-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00365-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Bogot\u00e1, D. C., primero (1\u00b0) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Dec\u00eddese la tutela instaurada por Jenny Katherine G\u00f3mez Mac\u00edas frente a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, concretamente contra la magistrada Neyla Trinidad Ortiz Ribero, vincul\u00e1ndose al Juzgado Octavo Civil del Circuito de esa urbe.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- La gestora depreca la protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la funcionaria encartada dentro del juicio ordinario de responsabilidad civil extrancontractual que le formul\u00f3 a Liberty Seguros S. A.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Arguy\u00f3, como fundamento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.1.- Instaur\u00f3 la demanda sub lite el 23 de octubre 2015, correspondi\u00e9ndole por reparto al despacho convocado que, \u00abmediante auto del 4 de febrero de 2016\u00bb, la rechaz\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.2.- Contra dicha decisi\u00f3n interpuso recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiario; el horizontal fue desatado adversamente por prove\u00eddo de 26 de mayo siguiente \u00aby se concede la apelaci\u00f3n, envi\u00e1ndose el expediente al superior el 3 de junio dicha anualidad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.3.- As\u00ed las cosas, \u00ab[e]l 8 de junio de 2016, le correspondi\u00f3 conocer del asunto\u00bb a la togada encartada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Empero, \u00ab[t]eniendo en cuenta el tiempo transcurrido, esto es seis meses y que no hab\u00eda pronunciamiento alguno respecto al recurso [vertical] interpuesto, [\u2026] radic\u00f3 el 16 de diciembre de 2016 ante el despacho de la [magistrada enjuiciada], escrito de p\u00e9rdida de competencia, en aplicabilidad al par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, acaeciendo que \u00ab[a] la fecha, el despacho de la [\u2026] magistrada, no se ha pronunciado frente al escrito presentado el 16 de diciembre de 2016 de p\u00e9rdida de competencia, ni ha ejecutado ninguna acci\u00f3n que deje entrever que ya dio aplicaci\u00f3n al par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb.  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

       3.- Solicita, conforme a lo relatado, que \u00abpor inobservancia de los t\u00e9rminos procesales, [\u2026] se ordene a la [\u2026] magistrada [acusada] para que en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho horas siguientes, a la notificaci\u00f3n del fallo, remita el expediente, al [\u2026] magistrado que sigue en tumo, por lo que su demora afecta que pueda recibir una justicia pronta\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

          La sala cuestionada adujo, tras rese\u00f1ar brevemente el tr\u00e1mite adelantado, que \u00ab[p]or auto de 17 de febrero del presente a\u00f1o, se resolvi\u00f3 lo peticionado\u00bb por la quejosa.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.- La tutela es un mecanismo extraordinario, instituido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que se derive de la \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb de las autoridades p\u00fablicas, o de los particulares en los casos previstos en la ley, la cual est\u00e1 condicionada para su procedencia, entre otras cosas, a los postulados de inmediatez y subsidiariedad a los que atiende, como que tambi\u00e9n ha de observarse que no se est\u00e9 ante un hecho superado como tampoco frente a uno consumado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.- Analizada la disconformidad planteada, resulta evidente que la controversia de que aqu\u00ed se trata se centra en establecer si, desde la \u00f3ptica ius constitucional, el tribunal reprochado ha trasgredido las prerrogativas invocadas por la petente, al no haber decidido de fondo, a la actual data, seg\u00fan es la recriminaci\u00f3n planteada, acerca del memorial datado 16 de diciembre de 2016, relativo a la \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb enrostrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.- Obran como acreditaciones que incumben al presente asunto, las siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.1.- Sendos pantallazos de las actuaciones adelantadas en primera y segunda instancia al interior del sub judice, tomados de la p\u00e1gina electr\u00f3nica \u00abConsulta de Procesos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       3.2.- Auto de 17 de febrero del a\u00f1o que avanza, mediante el cual el tribunal encartado puso de presente que \u00ab[e]n atenci\u00f3n a la solicitud que antecede presentada por la apoderada del extremo demandante, por medio de la cual peticiona que se \u201cd\u00e9 aplicabilidad al par\u00e1grafo del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, esto es, que remita el proceso al Magistrado que sigue en turno, toda vez que desde el 6 de junio de 2016, \u00e9ste ingres\u00f3 a su Despacho y han transcurrido m\u00e1s de 6 meses sin que haya proferido la decisi\u00f3n del caso\u201d, se deniega por improcedente, comoquiera el par\u00e1grafo de la disposici\u00f3n legal invocada por la [letrada], hace referencia a los t\u00e9rminos m\u00e1ximos en los que debe proferirse la sentencia de primera o segunda instancia, y lo que ha sido sometido al conocimiento de este Despacho, es la apelaci\u00f3n del auto emitido el d\u00eda 4 de febrero de 2016, por el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Bucaramanga, por medio del cual se rechaz\u00f3 la demanda. En consecuencia, se le hace saber a la [tutelista] que el referido proceso se encuentra en el turno que le corresponde para la emisi\u00f3n de la decisi\u00f3n que corresponda, sin que sea viable adelantar el mismo, pues ello conllevar\u00eda a la trasgresi\u00f3n del derecho a la igualdad de los sujetos de otros asuntos que est\u00e1n a la espera de la resoluci\u00f3n de los recursos de la misma naturaleza en sus procesos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       4.- Concerniente con el reclamo dirigido a la magistrada Neyla Trinidad Ortiz Ribero, cumple se\u00f1alar que, seg\u00fan qued\u00f3 ut supra evidenciado, como el motivo de la petici\u00f3n de salvaguardia formulada por la querellante devino resuelto a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 17 de febrero de este a\u00f1o, comoquiera que dicha resoluci\u00f3n se pronunci\u00f3 acerca de su solicitud de dar aplicaci\u00f3n al \u00abpar\u00e1grafo del art\u00edculo 124 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil\u00bb, surge manifiesto para la Sala que el m\u00f3vil que impuls\u00f3 la promoci\u00f3n de la disconformidad constitucional objeto de decisi\u00f3n ha desaparecido; por ende, la causa de la dolencia de la censora ya constituye un \u00abhecho superado\u00bb y, a secuela de ello, la tutela perdi\u00f3 eficacia y raz\u00f3n de ser frente a esa censura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Corte, al abordar un asunto de an\u00e1logo temperamento, en CSJ STC2913-2016, 10 mar. 2016, rad. 2016-00434-00, sostuvo que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[E]l pedimento que origin\u00f3 la actual formulaci\u00f3n ya fue definido mediante prove\u00eddo de 8 de marzo de la cursante anualidad, habida cuenta que el aludido auto desat\u00f3 el recurso vertical interpuesto contra la resoluci\u00f3n dictada en primera instancia el 20 de junio de 2013, advierte la Corte que el motivo que gener\u00f3 la presentaci\u00f3n de la tutela materia de decisi\u00f3n ha desaparecido; luego el m\u00f3vil de la lamentaci\u00f3n del actor ya constituye un \u00abhecho superado\u00bb y, en consecuencia, la acci\u00f3n de amparo perdi\u00f3 eficacia y raz\u00f3n de ser frente a esa censura.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       5.- De acuerdo con lo discurrido, no se otorgar\u00e1 la salvaguarda impetrada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y, en caso de no ser impugnada, oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

(Presidente de Sala)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                           MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada Ponente                                      STC2746-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00365-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)             Bogot\u00e1, D. C., […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}