{"id":99746,"date":"2026-06-25T19:19:06","date_gmt":"2026-06-25T19:19:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2769-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:19:06","modified_gmt":"2026-06-25T19:19:06","slug":"stc2769-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2769-2017\/","title":{"rendered":"STC2769-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2769-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2016-00143-02  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 25 de enero de 2017, proferido por la Sala Especializada de Restituci\u00f3n y Formalizaci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Mario Andr\u00e9s Quintero Y\u00e9pes contra la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fueron vinculados la Universidad de Antioquia, y las personas que actualmente conforman la lista de elegibles para el cargo de citador grado 6CI-04.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        El interesado reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, libre desarrollo de la personalidad, trabajo, libre escogencia de profesi\u00f3n u oficio, debido proceso y educaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por la entidad accionad al ser excluido de la lista de elegibles del concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos n\u00ba 122-2015 para proveer cargos de carrera.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de la queja expuso que, se inscribi\u00f3 para el cargo de \u00abcitador grado 6CI-04\u00bb, del nivel operativo, para el cual solo se exig\u00eda como prerrequisito aprobaci\u00f3n de dos a\u00f1os de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundar\u00eda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para lograr hacer parte de la lista de elegibles, era necesario aprobar una prueba de conocimiento, una comportamental y la final, el an\u00e1lisis de antecedentes laborales y acad\u00e9micos.  Las dos primeras las super\u00f3, obteniendo en la de conocimientos un puntaje de 98.64, y 63,55 en la comportamental.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El 25 de octubre de 2016, la Procuradur\u00eda le notific\u00f3 la resoluci\u00f3n n\u00ba 554, mediante la cual se le exclu\u00eda del proceso al no haber acreditado los requisitos m\u00ednimos al momento de la inscripci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en la Resoluci\u00f3n de convocatoria 332 de 2015.  La Universidad de Antioquia, encargada de elaborar el examen, al revisar la documentaci\u00f3n inform\u00f3 a la comisi\u00f3n de carrera de la Procuradur\u00eda que el aspirante no hab\u00eda adjuntado el documento que \u00abcertifique los a\u00f1os de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundar\u00eda requeridos\u00bb  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El demandante explic\u00f3 que aport\u00f3 dos diplomas de T\u00e9cnico en sistemas expedido por el Sena, y de T\u00e9cnico en Administraci\u00f3n Judicial expedido por el Polit\u00e9cnico Empresarial Colombiano, para los cuales se requiere como requisito m\u00ednimo haber cursado la b\u00e1sica secundar\u00eda, algo que se desconoci\u00f3 en el an\u00e1lisis de antecedentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Pretende en consecuencia que se ordene a (\u2026) la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n que \u00ab(\u2026)dej[e] sin efectos la Resoluci\u00f3n 554 del 25 de octubre de 2016 mediante la cual se me excluy\u00f3 del concurso de m\u00e9ritos para proveer cargos de carrera administrativa, llevado a cabo por la entidad seg\u00fan convocatoria n\u00ba 122-2015, toda vez que eh cumplido con cada una de las exigencias de dicho concurso, tal como lo acredito (\u2026)\u00bb (ff. 1 a 12, cd.1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        El Tribunal admiti\u00f3 el auxilio el 3 de noviembre de 2016 (ff. 69 ib\u00eddem) y lo comunic\u00f3 a los extremos de la acci\u00f3n constitucional, \u00abProcuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb; posteriormente, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n el 15 de noviembre de \u00e9se a\u00f1o (ff. 157 a 174, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        El 12 de diciembre de 2016, esta Sala invalid\u00f3 la sentencia proferida, por no haberse vinculado al tr\u00e1mite tutelar a los dem\u00e1s candidatos al cargo de citador, ganadores del concurso que entrar\u00edan a conformar la lista de elegibles (ff. 4 a 7 cd. 2).  Cumplido lo anterior, regresaron las diligencias para desatar la impugnaci\u00f3n.   <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La Apoderada de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, solicit\u00f3 desestimar la pretensi\u00f3n del querellante por cuanto \u00ab(\u2026) al realizar nuevamente la evaluaci\u00f3n de los documentos para acreditar el requisito de estudios se observ\u00f3 sin lugar a equ\u00edvocos que el accionante no acredit\u00f3, el requisito de estudios de dos a\u00f1os de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundaria, como lo exige la convocatoria tal como fue se\u00f1alado por la Resoluci\u00f3n 554 del 25 de octubre de 2016 que lo excluy\u00f3 del proceso de selecci\u00f3n, de acuerdo con lo dispuesto por el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 16 de la Resoluci\u00f3n 332 de 2015 (\u2026)\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 que, \u00ab(\u2026) el documento (\u2026) que el aspirante sube a la plataforma del concurso en el \u00edtem de educaci\u00f3n para el trabajo y desarrollo humano no aplica para requisito m\u00ednimo toda vez que la convocatoria exige son estudios (educaci\u00f3n formal), aprobaci\u00f3n de dos (2) a\u00f1os de educaci\u00f3n b\u00e1sica secundaria; experiencia, no requiere; y para equivalencia entre estudios y experiencia aplica lo dispuesto por el art\u00edculo 20 del Decreto Ley 263 de 2000 en ning\u00fan momento se requiere certificaciones o constancias no contempladas en la convocatoria\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Complement\u00f3 aduciendo que, en todo caso el actor cuenta con la posibilidad jur\u00eddica de demandar el acto administrativo a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento ante el juez de lo contencioso administrativo (ff. 78 a 104, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Jefe de la Oficina de Selecci\u00f3n y Carrera de la misma entidad, sostuvo que \u00ab(\u2026) no puede ser de recibo la inconformidad del actor por cuanto todos los participantes desde antes de iniciar el concurso abierto de m\u00e9ritos para empleos de carrera ten\u00edan pleno conocimiento de las reglas del concurso.  Por lo tanto pretender el tutelante que por su infundada inconformidad respecto a los temas aqu\u00ed debatidos se transgreda sus derechos fundamentales, resulta contrario y violatorio del derecho a la igualdad frente a los dem\u00e1s concursantes que s\u00ed se ci\u00f1eron a dichos par\u00e1metros y frente a los cuales se les valor\u00f3 sus hojas de vida. (\u2026)  <\/span><\/p>\n

Respecto a la actuaci\u00f3n de la Procuradur\u00eda dijo que \u00ab(\u2026) \u00e9sta no hizo otra cosa que aplicar la Resoluci\u00f3n 332 de 2015, como patr\u00f3n calificador por lo que no es cierto que este sea el mecanismo id\u00f3neo para presentar su rechazo, si no que [el] accionante debe acudir ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa a trav\u00e9s de los medios de control (\u2026)\u00bb (ff. 133 a 156, ib.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal concedi\u00f3 el amparo, apoy\u00f3 sus argumentos en jurisprudencia de la Corte Constitucional T-445 de 2015, que se\u00f1ala que los medios judiciales ordinarios, \u00abno siempre son eficaces para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de quienes habi\u00e9ndose sometido a un concurso de m\u00e9ritos, no son elegidos a pesar de haber ocupado los primeros puestos (\u2026) esto porque el t\u00e9rmino de duraci\u00f3n de los procesos contenciosos suele ser tan amplio que usualmente sobrepasa el t\u00e9rmino de los cargos para cuya provisi\u00f3n se organiza el concurso, as\u00ed como los t\u00e9rminos de vigencia de las listas de elegibles\u00bb  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente arguy\u00f3 que, \u00abrevisadas las pruebas allegadas al proceso se tiene que, respecto al incumplimiento de los requisitos exigidos por el perfil, el accionante si bien no aport\u00f3 el diploma de bachiller, a pesar de tratarse de una persona que cumpli\u00f3 satisfactoriamente sus estudios secundarios como tuvo oportunidad de acreditarlo ante el juez de tutela, s\u00ed alleg\u00f3 el diploma de T\u00e9cnico de Sistemas, del cual pod\u00eda inferirse razonablemente que se trataba de alguien que con anterioridad a efectuar dicha carrera t\u00e9cnica debi\u00f3 cursar y acreditar sus estudios en educaci\u00f3n b\u00e1sica secundar\u00eda, por lo menos\u00bb (ff. 157 a 174, cd.1)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, refut\u00f3 la decisi\u00f3n reiterando los argumentos expuestos en la intervenci\u00f3n inicial, resaltando adem\u00e1s que actu\u00f3 conforme la Resoluci\u00f3n 332 de 2015 que reglament\u00f3 la convocatoria del proceso de selecci\u00f3n que en su art\u00edculo 23 prev\u00e9 \u00ab(\u2026) si en cualquiera de las etapas del proceso de selecci\u00f3n se advierte que el participante o concursante no acredit\u00f3 dentro de la fase de inscripci\u00f3n los requisitos exigidos en la respectiva convocatoria de la forma y con los soportes se\u00f1alados en esa Resoluci\u00f3n, la Entidad lo excluir\u00e1 del proceso de selecci\u00f3n en el estado en que se encuentre mediante acto administrativo expedido por el Procurador General de la Naci\u00f3n.  (\u2026) Norma ampliamente divulgada por la Entidad a trav\u00e9s de la p\u00e1gina web del concurso de empleos de carrera, teniendo en cuenta que la Resoluci\u00f3n 332 de 2015, fue expedida el 12 de agosto del mismo a\u00f1o, es decir, que el aspirante tuvo la oportunidad de conocer tal disposici\u00f3n con m\u00e1s de un mes de antelaci\u00f3n, por lo que no es excusable la presunta falta de informaci\u00f3n o desconocimiento de las bases del concurso\u00bb (ff. 237 a 249, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Ha sido invariable la posici\u00f3n de la jurisprudencia de esta Corte al se\u00f1alar que uno de los principios esenciales que orienta la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es el de subsidiariedad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es as\u00ed que dicho principio emerge como criterio decisorio al hacerse evidente en este asunto, porque est\u00e1 claro para esta Sala que el demandante tiene a su haber ante la controversia suscitada con la interpretaci\u00f3n por parte de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, con la posibilidad jur\u00eddica frente al perjuicio reclamado de solicitar la suspensi\u00f3n provisional de la Resoluci\u00f3n frente a la cual mostr\u00f3 su desacuerdo, tr\u00e1mite regulado en los art\u00edculos 229 y siguientes de la Ley 1437 de 2011 y que en virtud del art\u00edculo 233 ejusdem puede resolverse incluso desde la admisi\u00f3n de la demanda.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        A prop\u00f3sito de la eficacia que reviste la solicitud de suspensi\u00f3n, contrario a lo argumentado por el a quo, dicho tr\u00e1mite es tanto o m\u00e1s eficaz que la acci\u00f3n tutelar, sin desconocer que, ordinariamente los procesos contencioso administrativos resultan mucho m\u00e1s prolongados en el tiempo, no por ello pierden la idoneidad como senda jur\u00eddica para controvertir los excesos de la administraci\u00f3n y, la suspensi\u00f3n, al resolverse desde el mismo momento de la admisi\u00f3n de la demanda se erige como una medida cautelar apta y procedente para contener las consecuencias de la actuaci\u00f3n cuestionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En asuntos similares al que ahora se estudia esta Corporaci\u00f3n ha precisado que \u00ablas inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u00bb (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el escenario natural donde \u00abes posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterada en STC795-2016, 1 feb. 2016 ).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y sobre la posibilidad de suspender el acto administrativo discutido la Sala dijo:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026). Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio\u00bb (CSJ STC, 9 dic. 2011, Rad. 00330-01, reiterada en STC7687-2015, STC11056-2015 y STC594-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Ahora, si en la actualidad ya fue conformada la lista de elegibles para proveer los cargos, con lo cual el actor soporta la urgencia de que se acojan sus pretensiones en sede de amparo constitucional, es una situaci\u00f3n que debi\u00f3 ser prevista por el propio accionante quien, una vez enterado del acto administrativo que lo excluy\u00f3 del proceso, debi\u00f3 procurar su acceso a la jurisdicci\u00f3n se\u00f1alada en procura de suspender sus efectos, a trav\u00e9s del mecanismo expedito para tal fin, conforme ya se indic\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De all\u00ed que no resulta admisible la pretensi\u00f3n tendiente a la sustituci\u00f3n del juez competente por el de tutela, en la medida que la jurisprudencia de esta Sala ha sido vasta en precisar que de cara a concursos m\u00e9ritos las prerrogativas de los aspirantes no son absolutas sino meras expectativas frente a las resultas de los mismos (ver entre otras CSJ STC 27 ene. 2012, Rad. 2011-01635-01; reiterado en STC400-2014 y STC795-2016), luego ello quiebra la alegada vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados a trav\u00e9s de \u00e9ste mecanismo subsidiario y residual.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Es por ello que no se evidencia que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n haya incurrido en afectaci\u00f3n de derecho fundamental alguno, puesto que en el ejercicio de sus facultades procedi\u00f3 a verificar la documentaci\u00f3n aportada por el aspirante, con el apoyo log\u00edstico de la Universidad de Antioquia como instituci\u00f3n contratada para tal efecto, y de acuerdo con esa verificaci\u00f3n, concluy\u00f3 que el actor no satisfac\u00eda los prepuestos m\u00ednimos exigidos para el cargo y por ende no pod\u00eda continuar en el concurso al echarse de menos el diploma que lo acreditaba como bachiller, exigencia requerida para el empleo al que se inscribi\u00f3, siendo por dem\u00e1s, suficientemente ilustrativa la exposici\u00f3n brindada por la Jefe de la Oficina de Selecci\u00f3n de Carrera del \u00f3rgano de control quien, frente a la falencia en que incurri\u00f3 el concursante, se\u00f1al\u00f3 que se trataba de un prerrequisito contenido en la Resoluci\u00f3n 332 de 2015, que reglament\u00f3 la convocatoria, norma que conoci\u00f3 de antemano el aspirante y que acept\u00f3 con todos sus condicionamientos al momento de diligenciar su inscripci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Es cierto que, tal como lo expuso el juez de primer grado, trat\u00e1ndose de concursos de m\u00e9ritos la tendencia de la Corte Constitucional ha sido la de darle m\u00e1s fuerza a la viabilidad de la acci\u00f3n de amparo sobre todo en asuntos donde, habi\u00e9ndose consolidado expectativas con la finalizaci\u00f3n de los procesos, la entidad demandada encargada del concurso omite los resultados o los modifica vi\u00e9ndose tal alteraci\u00f3n reflejada en la conformaci\u00f3n de las listas de elegibles; empero, situaci\u00f3n diferente acaece cuando lo que se pretende es, a trav\u00e9s del mecanismo tutelar, cuestionar una etapa particular del proceso concursal, que es precisamente lo que hace el demandante en el asunto bajo que nos ata\u00f1e.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abLa jurisprudencia constitucional ha explicado que el amparo por v\u00eda de tutela en esta materia no es absoluto sino que est\u00e1 restringido a aquellos eventos relacionados con el rechazo del m\u00e9rito como criterio relevante para acceder a los cargos, en detrimento de principios de objetividad y buen servicio que en muchas ocasiones se refleja con el desconocimiento de la lista de elegibles para proveer vacantes en la administraci\u00f3n p\u00fablica. Ante la arbitrariedad la tutela se constituye como el \u00fanico medio id\u00f3neo para garantizar la protecci\u00f3n de los derechos de quien ha resultado lesionado con una conducta de tal entidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por el contrario, el cuestionamiento sobre la conformaci\u00f3n de la lista de elegibles, el desarrollo de una determinada prueba o su elaboraci\u00f3n, o el posible primer puesto que puede llegar a tener un aspirante dentro del registro, son problemas en principio ajenos al \u00e1mbito constitucional y deben ventilarse ante la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo, escenario id\u00f3neo para debatir asuntos de esta naturaleza, as\u00ed como  cualquier otro que surja en el tr\u00e1mite y desarrollo del proceso de selecci\u00f3n, clasificaci\u00f3n o integraci\u00f3n de la lista de elegibles\u00bb (CC. T-1110\/03)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        En estas condiciones, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el amparo demandado, ya que es la senda ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa a la que debe recurrir el interesado para exponer sus inconformidades y no a la acci\u00f3n de tutela, que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces, menos a\u00fan para crear instancias adicionales a las existentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.  Finalmente, advierte la Sala que tampoco se demostraron las circunstancias necesarias para otorgar la citada protecci\u00f3n de manera transitoria, m\u00e1s a\u00fan cuando, como se se\u00f1al\u00f3 en precedencia dentro de los medios de control ordinarios existe la posibilidad de acceder a la suspensi\u00f3n provisional de las decisiones administrativas atacadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que en definitiva no se prob\u00f3 el supuesto f\u00e1ctico previsto en la ley, con las caracter\u00edsticas que impondr\u00edan brindar la salvaguarda de forma temporal, esto es, el perjuicio irremediable que se derivar\u00eda de no acceder ahora a la petici\u00f3n de amparo, raz\u00f3n por la cual tampoco por dicha alternativa podr\u00eda concederse el amparo pues repetidamente se ha dicho que \u00ab[n]o prospera la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio cuando quiera que no se encuentre probado el perjuicio irremediable, ni lo alegado cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad inminencia y urgencia del perjuicio\u00bb (CC sent. T 1525 de 2000, reiterada en CSJ STC 12 de mar. de 2012, rad. 00411y STC 8564-2014, 14 jul, rad 0097001).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.        Corolario de lo discurrido, se impone revocar el fallo impugnado y en su lugar se denegar\u00e1 el amparo implorado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, REVOCA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En su lugar, por las razones expuestas en este pronunciamiento, se NIEGA la tutela solicitada por el se\u00f1or Mario Andr\u00e9s Quintero Y\u00e9pes, y en consecuencia se dejan sin valor ni efecto las actuaciones adelantadas en cumplimiento del fallo de primera instancia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por telegrama o por otro medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC2769-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 76001-22-21-000-2016-00143-02   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017)      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99746","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99746","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99746"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99746\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99746"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99746"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99746"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}