{"id":99764,"date":"2026-06-25T19:20:50","date_gmt":"2026-06-25T19:20:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2789-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:20:50","modified_gmt":"2026-06-25T19:20:50","slug":"stc2789-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2789-2017\/","title":{"rendered":"STC2789-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2789-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-00050-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., do  s (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente al fallo proferido el 25 de enero de 2017 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Antonio Mauricio Suarez contra el Juzgado 47 Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El gestor reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00aba la leg\u00edtima defensa\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicit\u00f3 que (i) \u00abse declare la nulidad de todos los autos proferidos incluyendo la sentencia\u2026\u00bb; (ii) \u00abse ordene correr traslado de la contestaci\u00f3n de la demanda y se decreten las pruebas solicitadas\u00bb; y (iii) se disponga \u00abcompulsar copias ante el CONSEJO SUPERIOR DE LA JUDICATURA SALA DISCIPLINARIA [para que sea] investigado por las presuntas faltas en que hubiese podido incurrir\u00bb el funcionario criticado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Martha Lucia Gallego Lesmes formul\u00f3 demanda de restituci\u00f3n de inmueble arrendado contra Antonio Mauricio Su\u00e1rez, Jos\u00e9 Manuel Gonz\u00e1lez y Linda Johana G\u00f3mez Montenegro.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.2.        El gestor del amparo contest\u00f3 la demanda, elev\u00f3 solicitud de nulidad, formul\u00f3 excepciones previas y de m\u00e9rito, entre estas \u00faltimas, la que denomin\u00f3 \u00abINEXISTENCIA DE V\u00cdNCULO CONTRACTUAL DE ARRENDAMIENTO SUSCRITO ENTRE LAS PARTES\u00bb, fundada en que \u00abse desconoce a MARTHA LUCIA GALLEGO como arrendadora, pues de [ella] s\u00f3lo se tiene conocimiento por la firma del documento, pero con la persona que se realiz\u00f3 y se convino todas las cl\u00e1usulas del contrato\u2026 fue\u2026 JHON JAIRO URREA GALLEGO\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        A trav\u00e9s de prove\u00eddo del 14 de enero de 2016, el despacho accionado resolvi\u00f3 \u00abNO ESCUCHAR a los demandados\u2026 hasta tanto\u2026 cancelen los c\u00e1nones de arrendamiento adeudados\u00bb, tener por no contestada la demanda, abstenerse de resolver la petici\u00f3n invalidatoria y las excepciones previas propuestas; decisi\u00f3n en contra de la cual el quejoso interpuso reposici\u00f3n y, en subsidio, apelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Ese mismo d\u00eda, 14 de enero de 2016, dicho estrado dict\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento celebrado entre los litigantes, decret\u00f3 la restituci\u00f3n del bien arrendado y conden\u00f3 en costas al demandado. Frente a dicha providencia el accionante formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.         Indic\u00f3 el querellante que \u00absin que\u2026 estuviera en firme la sentencia\u00bb, el 15 de abril de 2016, se adelant\u00f3 la diligencia de restituci\u00f3n, a la cual no asisti\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.6.        Con auto del 12 de diciembre de 2016, el juzgado enjuiciado se pronunci\u00f3 respecto de los recursos interpuestos contra las prenombradas providencias del 14 de enero de 2016, ordenando a \u00abla memorialista [estarse] a lo resuelto en auto adiado 14 de enero hoga\u00f1o\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7.        Agreg\u00f3 el tutelante que la autoridad judicial cuestionada no tuvo en cuenta que \u00aben los hechos de la contestaci\u00f3n de la demanda se desconoci\u00f3\u2026 a la\u2026 demandante como arrendadora\u00bb, por lo que no estaba obligado a pagar los c\u00e1nones de arrendamiento para ser escuchado.  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado 47 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, tras hacer un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso objeto de queja, expres\u00f3 que \u00abha observado con estrictez las disposiciones constitucionales y legales que disciplinan los procesos de restituci\u00f3n de inmueble arrendado\u00bb, por lo que solicit\u00f3 que se negara la protecci\u00f3n suplicada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a quo deneg\u00f3 el amparo al considerar que las decisiones optadas por el despacho acusado no resultaban arbitrarias y contrarias a los presupuestos normativos, fund\u00e1ndose en un an\u00e1lisis contextual de la contestaci\u00f3n de la demanda propuesta por el tutelante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente, concluy\u00f3 que la acci\u00f3n constitucional se present\u00f3 de manera tard\u00eda, respecto a lo resuelto en la sentencia del 14 de enero de 2016 y la diligencia de entrega del inmueble que se practic\u00f3 el 15 de abril de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante reiter\u00f3 sus alegaciones iniciales y agreg\u00f3 que no se puede \u00abhablar de INMEDIATEZ\u2026 sino hasta cuando se han agotado todos los mecanismos que la ley permite\u00bb, motivo por el cual \u00abal presentar la tutela en el mes de enero, [estaba] dentro de las oportunidades que los precedentes constitucionales han previsto para ejercer acciones\u2026 de esta naturaleza\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No obstante lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Del escrito de demanda extracta la Corte que el gestor del amparo cuestiona (i) la decisi\u00f3n del juzgado accionado de no escucharlo en el tr\u00e1mite de la restituci\u00f3n, hasta que cancelara los c\u00e1nones que se reputaban insatisfechos; y (ii) la pr\u00e1ctica de la diligencia de restituci\u00f3n del bien arrendado, sin haberse decidido sobre la alzada interpuesta contra la sentencia que la orden\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, en la referida determinaci\u00f3n, con fundamento en lo dispuesto en el art\u00edculo 424 (par\u00e1grafo 2\u00ba, numeral 2\u00ba1) del C\u00f3digo de Procedimiento Civil y la doctrina constitucional contenida en la sentencia T-427 de 2007, el estrado acusado rese\u00f1\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 los demandados no desconocieron el contrato de arrendamiento objeto de demanda, ni lo tacharon de falso, as\u00ed como tampoco acreditaron haber pagado los c\u00e1nones de arrendamiento causados a la fecha[,] para ser escuchados en es este proceso\u2026 lo que quiere decir que reconocieron el v\u00ednculo contractual que regula la relaci\u00f3n que se demand\u00f3 como incumplida en este proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, esta Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no encuentra recibo en esta sede excepcional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y es que, en rigor, lo que se plantea es una diferencia de criterio respecto a la forma en la cual el estrado encartado interpret\u00f3 la restricci\u00f3n consagrada en el ya citado art\u00edculo 424 (par\u00e1grafo 2\u00ba, numeral 2\u00ba) ib\u00eddem y concluy\u00f3 que no resultaba procedente escuchar a la parte demandada, toda vez que en su escrito de contestaci\u00f3n no desconoci\u00f3 la existencia del contrato de arrendamiento, en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la [interpretaci\u00f3n] que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Ahora, en lo que ata\u00f1e a las quejas relacionadas con la diligencia de entrega, el amparo incoado est\u00e1 llamado a fracasar, toda vez que el querellante no despleg\u00f3 actividad alguna para cuestionar la pr\u00e1ctica de dicho procedimiento, oportunidad en la cual pudo exponer los motivos de inconformidad que por este tr\u00e1mite exhibe, incluso, aquellos relacionados con la falta de firmeza de la providencia que la orden\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ese modo el reclamo actual resulta improcedente, habida cuenta que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En otras palabras, cuando no se utilizan los medios ordinarios de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entonces, si el gestor del amparo desperdici\u00f3 \u00ablas diferentes oportunidades procesales\u00bb:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante ese instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, – pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil -, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia, impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela. (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; criterio reiterado, entre muchas otras, en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, la protecci\u00f3n alegada resulta improcedente, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, dada la evidente e injustificada falta de agotamiento de los referidos medios ordinarios de regular procedencia para controvertir, ante el juez natural, la determinaci\u00f3n que hoy se critica en sede de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Finalmente, respecto a la solicitud de compulsar copias contra el titular del despacho convocado, es necesario precisar que si el actor considera que existe alguna actuaci\u00f3n irregular en el tr\u00e1mite que fustiga, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal  o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016 y STC14669-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Se impone, entonces, respaldar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, confirma la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados, env\u00edeseles copia de esta providencia y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Dispone la citada disposici\u00f3n que \u00abSi la demanda se fundamenta en falta de pago, el demandado no ser\u00e1 o\u00eddo en el proceso sino hasta tanto demuestre que ha consignado a \u00f3rdenes del juzgado el valor total que de acuerdo con la prueba allegada con la demanda, tienen los c\u00e1nones adeudados, o en defecto de lo anterior, cuando presente los recibos de pago expedidos por el arrendador correspondientes a los tres \u00faltimos per\u00edodos, o si fuere el caso los correspondientes de las consignaciones efectuadas de acuerdo con la ley y por los mismos per\u00edodos, en favor de aquel\u00bb.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente      STC2789-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2017-00050-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., do  s (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por el accionante frente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99764","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99764","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99764"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99764\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99764"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99764"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99764"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}