{"id":99766,"date":"2026-06-25T19:21:07","date_gmt":"2026-06-25T19:21:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2791-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:21:07","modified_gmt":"2026-06-25T19:21:07","slug":"stc2791-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2791-2017\/","title":{"rendered":"STC2791-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2791-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-22-13-000-2016-00350-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 20 de enero de 2017, proferido por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Edna Biviana Toro Narv\u00e1ez contra el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La actora reclama la protecci\u00f3n de los derechos \u00aba la buena fe, confianza leg\u00edtima,\u2026 petici\u00f3n, igualdad y al debido proceso\u00bb, que aduce conculcados por la autoridad encausada.    <\/span><\/p>\n

En consecuencia, solicita ordenar al convocado i.) \u00abdar continuidad [al] tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n de su t\u00edtulo de Master of Business Administration\u00bb, ii).dar respuesta al cumplimiento del requerimiento No. 2016-ER-026243 de 19 de febrero de 2016; y iii). \u00abconvalidar [su] titulo [,]\u2026en los mismos t\u00e9rminos que lo hizo [frente a casos similares]\u00bb (folio 8, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        De lo que reposa al interior del expediente y las pruebas recaudadas, se extrae que su queja se sustenta, en s\u00edntesis, en lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Edna Biviana Toro Narv\u00e1ez el 31 de agosto de 2015 pidi\u00f3 ante el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo otorgado en \u00abMaster of Business Administration\u00bb por la UNAD, con sede en Florida EE.UU.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Se\u00f1al\u00f3 que para su convalidaci\u00f3n se le deb\u00eda dar aplicaci\u00f3n al tr\u00e1mite de \u00abcaso similar\u00bb descrito en la resoluci\u00f3n 6950 de 2015, emanada por la cartera ministerial; lo anterior acorde con casos similares de compa\u00f1eros con su misma titulaci\u00f3n, quienes hab\u00edan obtenido la revalidaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.3.        Inform\u00f3 que en repetidas ocasiones elev\u00f3 solicitudes de informaci\u00f3n del estado de su tr\u00e1mite; adem\u00e1s, que el pasado 19 de febrero aport\u00f3 pruebas y documentos solicitados por el accionado, sin embargo, a la fecha de interposici\u00f3n de la tutela no hab\u00eda recibido respuesta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Se duele de que el Ministerio de Educaci\u00f3n no haya emitido acto administrativo de convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo, incurriendo en dilaciones injustificadas, sin dar respuesta de fondo a su solicitud, pasando por alto que respecto de otras personas, frente a id\u00e9ntica situaci\u00f3n a la suya, quienes cursaron el mismo plan de estudios, si ha procedido a validarles los mismos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Ministerio de Educaci\u00f3n solicit\u00f3 el despacho adverso de la salvaguarda, porque no vulner\u00f3 ninguno de los derechos fundamentales invocados en el resguardo; destac\u00f3 que \u00abal no haber existido claridad y certeza sobre el nivel acad\u00e9mico\u00bb de los estudios cursados en el exterior por la censora, acudi\u00f3 al grupo de expertos adscritos a esa entidad para desarrollar el respectivo \u00abcriterio de evaluaci\u00f3n\u00bb, a fin de determinar el \u00abcontenido del programa, plan de estudios, intensidad horaria, n\u00famero de cr\u00e9ditos y denominaci\u00f3n del programa\u00bb, cuyo resultado fue la falta de \u00abequivalencia del Master of Business Administration de la UNAD \u2013 Florida con un programa de Maestr\u00eda en Administraci\u00f3n de Empresas en Colombia\u00bb; advirti\u00f3 que con fundamento en lo anterior, mediante resoluci\u00f3n 22994 de 14 de diciembre de 2016, resolvi\u00f3 de fondo y negativamente la petici\u00f3n de convalidaci\u00f3n formulada por la accionante, motivo por el cual se presentaba una actual ausencia de objeto (folios 57 a 63, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El a-quo deneg\u00f3 el amparo tras considerar que se configur\u00f3 una carencia de objeto por hecho superado, pues mediante resoluci\u00f3n 22994 de 14 de diciembre de 2016 se resolvi\u00f3 de fondo y desfavorablemente la solicitud de convalidaci\u00f3n presentada por la tutelante, destacando que, frente a la misma, \u00e9sta contaba \u00abcon los recursos administrativos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb (folios 89 a 93, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La promotora censur\u00f3 el referido fallo reiterando lo expuesto en el libelo inicial, agregando que existi\u00f3 un insuficiente an\u00e1lisis del caso concreto en el acto administrativo que resolvi\u00f3 de fondo su solicitud, pues afirm\u00f3, que en \u00e9ste se debi\u00f3 aplicar la misma soluci\u00f3n dada a casos an\u00e1logos al suyo, siguiendo lo dispuesto frente al particular en la resoluci\u00f3n N\u00ba 6950 de 2015 del Ministerio de Educaci\u00f3n, por lo que debi\u00f3 convalidarse su t\u00edtulo (folios 98 a 103, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica garantiza el derecho fundamental de todas las personas a dirigirse ante las autoridades y eventualmente ante los particulares, para obtener una respuesta de fondo a sus solicitudes, bien sean de inter\u00e9s general o particular. En consecuencia, la solicitud de petici\u00f3n tiene una triple  dimensi\u00f3n: (a) Es un derecho fundamental; (b) La posibilidad de acudir ante el destinatario, autoridad p\u00fablica o particular, y (c) El derecho a obtener una respuesta pronta, expedita, congruente y de fondo con relaci\u00f3n al contenido de la petici\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bajo esa \u00f3ptica, \u00abla acci\u00f3n de tutela deviene procedente, si se establece la vulneraci\u00f3n al derecho fundamental de petici\u00f3n; para ello es presupuesto indispensable la existencia de actos u omisiones de la autoridad que obstruyan el ejercicio del derecho o no resuelvan oportunamente sobre lo solicitado\u00bb. (CSJ STC, 21 mar. 2012, rad. 2012-00068-01; reiterada en CSJ STC, 22 oct. 2013, rad. 2013-01073-01)  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Lo pretendido por la promotora del amparo es que se ordene al Ministerio acusado brindarle respuesta favorable a su solicitud de convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo \u00abMaster of Bussienes Administration\u00bb, que le fue otorgado por la UNAD con sede en la Florida EE.UU., a voces del numeral 2 del art\u00edculo 3 de la resoluci\u00f3n 6950 de 2015, que establece:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Caso similar. Se encuentra dentro de este criterio cuando el t\u00edtulo que se somete a convalidaci\u00f3n, corresponde a un programa acad\u00e9mico que hubiera sido evaluado con anterioridad por el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional o por el ICFES, siempre que se cumpla con las siguientes condiciones:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Debe tratarse del mismo programa acad\u00e9mico, es decir tener la misma denominaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

2. Debe tratarse de la misma instituci\u00f3n que otorg\u00f3 el t\u00edtulo.  <\/span><\/p>\n

3. Debe existir una diferencia entre las fechas de otorgamiento de los dos t\u00edtulos y su respectiva resoluci\u00f3n no superior a ocho (8) a\u00f1os.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este evento, una vez verificadas las condiciones se\u00f1aladas anteriormente, la solicitud de convalidaci\u00f3n se resolver\u00e1 en el mismo sentido de la decisi\u00f3n que sirvi\u00f3 como referencia. El tr\u00e1mite de convalidaci\u00f3n se adelantar\u00e1 en un t\u00e9rmino no mayor a dos (2) meses contados a partir del recibo en debida forma de la documentaci\u00f3n requerida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Una decisi\u00f3n de convalidaci\u00f3n realizada por aplicaci\u00f3n del criterio de caso similar no podr\u00e1 servir de soporte a otra convalidaci\u00f3n\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Negar la convalidaci\u00f3n del t\u00edtulo de Master of Business Administration, otorgado el 10 de junio de 2010 por la UNAD FLORIDA, ESTADOS UNIDOS, a EDNA BIVIANA TORO NARVAEZ, ciudadana colombiana identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda 34.604.216\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior teniendo como concepto definitivo el desarrollado por la Comisi\u00f3n Intersectorial para el Aseguramiento de la Calidad de la Educaci\u00f3n Superior \u2013CONACES-, quien inform\u00f3 y recomend\u00f3 a la entidad acusada que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el certificado de notas se observa que el plan de estudios del programa contempla cursos de gerencia (3 cr\u00e9ditos), dise\u00f1o y desarrollo organizacional (3 cr\u00e9ditos), estrategia empresarial (3 cr\u00e9ditos), elementos de derecho empresarial (3 cr\u00e9ditos), mercadeo (3 cr\u00e9ditos), comercio electr\u00f3nico (3 cr\u00e9ditos), recursos humanos (3 cr\u00e9ditos), liderazgo (3 cr\u00e9ditos), negocios internacionales (3 cr\u00e9ditos), conferencia internacional (6 cr\u00e9ditos), gesti\u00f3n de tecnolog\u00edas de informaci\u00f3n en el contexto global (3 cr\u00e9ditos) y proyecto de master en administraci\u00f3n de empresas (3 cr\u00e9ditos). Adicionalmente el plan de estudios incluye seis cursos de ingl\u00e9s. El programa cuenta con un total de 39 cr\u00e9ditos acad\u00e9micos de la instituci\u00f3n y teniendo en cuenta que un cr\u00e9dito equivale a 45 horas de trabajo acad\u00e9mico el tiempo total de estudio es de 1.755 horas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Sala concluye que el plan de estudios cursado presenta vac\u00edos en los componentes m\u00ednimos propios de las maestr\u00edas en administraci\u00f3n de empresas, particularmente en las \u00e1reas funcionales de finanzas (y en temas relacionados con an\u00e1lisis de riesgo, valoraci\u00f3n de empresas, mercado de capitales, costos y presupuestos decisiones financieras, administraci\u00f3n financiera, entre otros). Producci\u00f3n y gesti\u00f3n de operaciones y en el componente humanista (\u00e9tica y responsabilidad social), tem\u00e1ticas que no se registran. Lo anterior no puede ser equivalente a incluir alguna bibliograf\u00eda en una asignatura que por sus objetivos son de otra naturaleza, sino que en s\u00ed mismo debe constituirse en una asignatura o componente en el plan de estudios con la debida extensi\u00f3n y exhaustividad que permita el logro de las competencias propias de cada dimensi\u00f3n y \u00e1rea funcional. Lo mismo aplica para el componente investigativo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado el programa tiene una dedicaci\u00f3n total de 1.775 horas de trabajo, equivalente a 36 cr\u00e9ditos acad\u00e9micos en Colombia. Este n\u00famero se encuentra por debajo incluso de la Maestr\u00eda en Administraci\u00f3n que en Colombia tiene el menor n\u00famero de cr\u00e9ditos y que dispone de otra metodolog\u00eda (presencial) y por debajo de la Maestr\u00eda en el \u00e1rea de la Administraci\u00f3n en metodolog\u00eda virtual en Colombia con el menor n\u00famero de cr\u00e9ditos (45) que corresponde a la Maestr\u00eda en Administraci\u00f3n de organizaciones de la UNAD. A ello se adiciona que la mayor\u00eda de los programas de Maestr\u00eda en Administraci\u00f3n de empresas o a fines en Colombia presentan un n\u00famero de cr\u00e9ditos acad\u00e9micos que oscila entre 44 y 67, lo cual corresponder\u00eda a un tiempo de trabajo acad\u00e9mico total de cr\u00e9ditos entre 2.112 y 3.216 horas. Finalmente aunque en el master cursado por la convalidante se registra un proyecto (de 3 cr\u00e9ditos) no se observa alg\u00fan curso de formaci\u00f3n en competencias investigativas en el plan de estudios, lo cual contrasta con las competencias en investigaci\u00f3n exigidas en el art\u00edculo 2.5.3.2.7.5 del Decreto 1075 de 2015 y en el art\u00edculo 12 de la ley 30 de 1992.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026la Sala de Evaluaci\u00f3n de Administraci\u00f3n de Empresas y Derecho de la CONACES recomienda al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional no convalidar el t\u00edtulo recibido por la peticionaria por cuanto no se encuentra razonable equivalencia en contenidos, tiempo de dedicaci\u00f3n a los estudios y alcance de las competencias investigativas con un programa de Maestr\u00eda en Administraci\u00f3n de Empresas en el sistema de Educaci\u00f3n Superior en Colombia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        En ese orden, observa la Sala que a pesar de que el Ministerio accionado infringi\u00f3 la garant\u00eda analizada al no dar respuesta en oportunidad a la actora, esa situaci\u00f3n fue superada en el decurso del tr\u00e1mite de la tutela, lo que acredit\u00f3 ante el a-quo constitucional, vislumbr\u00e1ndose un hecho superado, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01, STC17351-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Al margen de lo anterior, como, acorde con el escrito de impugnaci\u00f3n, la inconformidad de la gestora persist\u00eda, haci\u00e9ndola extensiva a la resoluci\u00f3n que neg\u00f3 la convalidaci\u00f3n de su t\u00edtulo, se advierte a la quejosa que esta acci\u00f3n excepcional no era la v\u00eda adecuada para censurar actos administrativos, como aqu\u00e9l mediante el que fue resuelta su petici\u00f3n, pues ten\u00eda la posibilidad de interponer los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, y en caso de serle resueltos desfavorablemente los mismos, pod\u00eda acudir a la jurisdicci\u00f3n Contencioso Administrativa para atacarlos, conforme a los art\u00edculos 1372 y 1383  <\/span><\/p>\n

del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, siendo ese el escenario id\u00f3neo para controvertir su legalidad, lo que configura la causal de improcedencia contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica en concordancia con el art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un asunto de similares contornos, al de ahora esta Sala indic\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026es claro que la queja constitucional tiene fundamento en la inconformidad del reclamante, por la presunta omisi\u00f3n en que incurri\u00f3 la entidad accionada\u2026, con el fin de que el Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional se pronunciara respecto a la \u00abhomologaci\u00f3n del t\u00edtulo de Especializaci\u00f3n en Neurolog\u00eda\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026se pretende censurar los argumentos esbozados por la autoridad accionada para negar lo pedido por el tutelante, frente a lo cual se advierte la improcedencia del amparo porque, como en m\u00faltiples oportunidades lo ha destacado esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la herramienta constitucional no es posible debatir actos administrativos pues, como se sabe, estos se sujetan a una serie de presupuestos que determinan su validez.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, ausente cualquiera de ellos, el Estado ha instituido medios de control que quedan al alcance de los administrados, los cuales pueden ejercer, bien mediante el agotamiento de los recursos de la v\u00eda gubernativa o a trav\u00e9s de las acciones previstas en los art\u00edculos 137 y 138 del actual C\u00f3digo Contencioso Administrativo. (CSJ STC6426-2016, 19 may. 2016, rad. 2016-00174-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre lo anterior, la Corte ha considerado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026 las controversias en torno a la legalidad de los actos administrativos deben discutirse \u2026 a trav\u00e9s de los mecanismos legales previstos para el efecto, no siendo la tutela el escenario adecuado para arrogarse facultades que no le competen, como aqu\u00ed acontece, pues es indiscutible que la accionante, a trav\u00e9s de esta v\u00eda, pretende que se revise la legalidad de varias decisiones \u2026 [Entonces,] a la luz de lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2591 de 1991, no es viable la protecci\u00f3n deprecada, dado que si el ordenamiento legal ha dispuesto los instrumentos jur\u00eddicos para la protecci\u00f3n de tales derechos, ha de acudirse a ellos y no a la acci\u00f3n de tutela, la que no ha sido consagrada para sustituir los procedimientos ordinarios o especiales, ni modificar las reglas de competencia de los jueces y, menos, crear instancias adicionales, pues su prop\u00f3sito estricto y espec\u00edfico es el de brindar a la persona la protecci\u00f3n inmediata y subsidiaria de los derechos fundamentales que la Carta reconoce \u2026 (CSJ STC, 16 abr. 2012, rad. 00425-01, reiterado en STC, 5 mar. 2014, rad. 00018-01; y STC6216-2014, 16 may. 2014, rad. 2014-00250-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        Corolario de lo decantado, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado.  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, confirma el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de la Sala  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Folio 85, cuaderno 1.    <\/span><\/p>\n

2 Art\u00edculo 137, Ley 1437 de 2011: Nulidad. Toda persona podr\u00e1 solicitar por s\u00ed, o por medio de representante, que se declare la nulidad de los actos administrativos de car\u00e1cter general. (\u2026) Tambi\u00e9n puede pedirse que se declare la nulidad de las circulares de servicio y de los actos de certificaci\u00f3n y registro. (\u2026)    <\/span><\/p>\n

3 Art\u00edculo 138, Ley 1437 de 2011: Nulidad y restablecimiento del derecho. Toda persona que se crea lesionada en un derecho subjetivo amparado en una norma jur\u00eddica, podr\u00e1 pedir que se declare la nulidad del acto administrativo particular, expreso o presunto, y se le restablezca el derecho; tambi\u00e9n podr\u00e1 solicitar que se le repare el da\u00f1o. La nulidad proceder\u00e1 por las mismas causales establecidas en el inciso segundo del art\u00edculo anterior.  <\/span><\/p>\n

Igualmente podr\u00e1 pretenderse la nulidad del acto administrativo general y pedirse el restablecimiento del derecho directamente violado por este al particular demandante o la reparaci\u00f3n del da\u00f1o causado a dicho particular por el mismo, siempre y cuando la demanda se presente en tiempo, esto es, dentro de los cuatro (4) meses siguientes a su publicaci\u00f3n. Si existe un acto intermedio, de ejecuci\u00f3n o cumplimiento del acto general, el t\u00e9rmino anterior se contar\u00e1 a partir de la notificaci\u00f3n de aquel.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

               AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC2791-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 19001-22-13-000-2016-00350-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete).         Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99766","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99766"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99766\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99766"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}