{"id":99770,"date":"2026-06-25T19:21:28","date_gmt":"2026-06-25T19:21:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2795-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:21:28","modified_gmt":"2026-06-25T19:21:28","slug":"stc2795-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2795-2017\/","title":{"rendered":"STC2795-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2795-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2016-00598-02  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La promotora, por intermedio de apoderado judicial, pretende protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la defensa y a la igualdad, que dice vulnerados por el despacho acusado con el prove\u00eddo de 5 de septiembre de 2016, mediante el cual termin\u00f3 anticipadamente el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal iniciado por la gestora en contra de Kenneth Leo Buholtz.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En consecuencia, pidi\u00f3 ordenar al funcionario criticado: (i) anular la providencia referida a espacio, la audiencia de inventarios y aval\u00faos iniciada el 10 de agosto de 2016; (ii) excluir \u00abla prueba il\u00edcita\u00bb al momento de dictar el fallo correspondiente; (iii) abstenerse de levantar las medidas cautelares que recaen los lotes n\u00ba 14 y 15 de la manzana M, conjunto Residencial Verdesol, ubicado en el kil\u00f3metro 2 v\u00eda Carmen de Apical\u00e1 (Tolima), identificados con folios inmobiliarios n\u00ba 366-18039 y 366-18040.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Tambi\u00e9n solicit\u00f3 oficiar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Melgar para que se abstenga de inscribir el levantamiento de las cautelas que recaen sobre los citados bienes ra\u00edces (folios 20 y 21, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tales pedimentos adujo, en s\u00edntesis:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        Ante el Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar, Dilia Lulieth Sogamoso inco\u00f3 la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal que conform\u00f3 con Kenneth Leo Buholtz.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        El demandado constituy\u00f3 representaci\u00f3n judicial allegando memorial poder el 22 de septiembre de 2015, documento que no debi\u00f3 surtir efectos legales por cuanto no viene autenticado por su otorgante ni apostillado o legalizado, lo que devino en una indebida representaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        El estrado accionado corri\u00f3 el traslado de rigor de la demanda al convocado, lapso durante el cual \u00e9ste guard\u00f3 silencio, seg\u00fan se hizo constar en providencia de 2 de octubre siguiente, y fijando para el 18 de noviembre del mismo a\u00f1o la audiencia de inventarios y aval\u00faos, la cual fue aplazada en varias oportunidades, hasta su instalaci\u00f3n el 28 de enero de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        En dicha actuaci\u00f3n la reclamante present\u00f3 y sustent\u00f3 los inventarios y aval\u00faos, siendo objetados por el demandado, quien suplic\u00f3 la suspensi\u00f3n del proceso por el t\u00e9rmino de 2 meses a efectos de que el perito realizara el aval\u00fao de los predios en discusi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.        Presentada dicha experticia, el 31 de mayo de 2016 se reanuda el proceso se\u00f1alando data para la continuaci\u00f3n de la audiencia de inventarios y aval\u00faos para la el 14 de julio de esa anualidad, a las 2:30 p.m.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.6.        El mandatario judicial del convocado alleg\u00f3 de \u00abforma irregular e ilegal\u00bb un documento contentivo de unas capitulaciones matrimoniales suscritas por los interesados el 20 de diciembre de 2004, en Estados Unidos de Am\u00e9rica, convenio que no fue apostillado ni legalizado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene la quejosa que tal acuerdo no pod\u00eda tenerse como prueba en la liquidaci\u00f3n, dado que no fue otorgado tal y como lo prev\u00e9 la normatividad nacional, esto es, frente a un notario, mediante escritura p\u00fablica; adem\u00e1s de que fue aportado en forma extempor\u00e1nea, pues durante el plazo legal concedido al demandado para descorrer el traslado del libelo, \u00e9ste guard\u00f3 silencio y se abstuvo de allegar o solicitar prueba alguna.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.7.        El 14 de julio de 2016 la autoridad judicial accionada continu\u00f3 la audiencia de inventarios y aval\u00faos, en la que las partes de consuno pidieron el aplazamiento en orden a llegar a un acuerdo, program\u00e1ndola para el 10 de agosto siguiente, fecha en la cual no se pudo concretar convenio alguno; por lo que se dispuso continuar la audiencia el 5 de septiembre de 2016 y practicar como pruebas, a saber, declaraci\u00f3n de perito, testimoniales, dictamen pericial, el registro civil de matrimonio en el que apareciera la anotaci\u00f3n de las capitulaciones matrimoniales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.8.        El 5 de septiembre de 2016 el Juzgado criticado reanud\u00f3 la audiencia de inventarios y aval\u00faos, a la que no asistieron las partes ni la apoderada de la reclamante, sin que \u00e9sta justificara su inasistencia, faltando a la \u00e9tica profesional.  En esa oportunidad el estrado judicial no aval\u00f3 el inventario y termin\u00f3 anormalmente el proceso con fundamento en las capitulaciones matrimoniales, d\u00e1ndole validez a dicho instrumento que fuera allegado al proceso en forma extempor\u00e1nea.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.9.        La demandante afirm\u00f3 que el Registrador del Estado Civil de Melgar fue inducido en error, porque no verific\u00f3 los requisitos de validez de las capitulaciones celebradas en el exterior, las que ni siquiera fueron inscritas en el registro civil de nacimiento de la actora.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       2.10.        La quejosa censura que la decisi\u00f3n de terminar el proceso se hubiese adoptado en audiencia, notific\u00e1ndose en estrados, sin tener la posibilidad de recurrirla; raz\u00f3n por la que acude a la acci\u00f3n constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LAS RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y DEL VINCULADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar pidi\u00f3 no acceder al amparo rogado, dado que la decisi\u00f3n de dar por terminado el proceso liquidatorio \u00abpor sustracci\u00f3n de materia ante la inexistencia de bien social o bien sobre el cual recayera una compensaci\u00f3n social\u00bb, la demandante no la recurri\u00f3, pues no asisti\u00f3 a la audiencia de inventarios y aval\u00faos en la cual se adopt\u00f3 la determinaci\u00f3n y ni siquiera present\u00f3 excusa para justificar su inasistencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1al\u00f3 que el bien materia de la discusi\u00f3n no era social; fue excluido expresamente en las capitulaciones matrimoniales suscrita por las partes, dado que era de exclusiva propiedad del demandado, quien lo adquiri\u00f3 antes de contraer matrimonio con la reclamante.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Explic\u00f3 que si se tratara de verificar la posibilidad de recompensas entre los esposos, se advierte que conforme al art\u00edculo 1835 del C\u00f3digo Civil, no se pagaron voluntaria o forzosamente deudas personales del otro con bienes propios del c\u00f3nyuge, resalt\u00f3 que era evidente que con los bienes propios de la convocante no se colocaron las supuestas mejoras. Raz\u00f3n suficiente para excluir la presunta mejora respecto del bien, por sustracci\u00f3n de materia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otra parte, dijo que el registro civil de matrimonio se constituye en prueba imprescindible para las cuestiones del estado civil.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto a la legalidad de las capitulaciones matrimoniales aportadas, record\u00f3 que conforme a precedente de esta Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, los art\u00edculos 180 y 1774 del C\u00f3digo Civil, \u00aben nada se oponen a que pactadas unas capitulaciones matrimoniales en el extranjero, se apliquen en Colombia, conforme a la ley de ese territorio\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente, sostuvo que el tr\u00e1mite liquidatorio no es un proceso contencioso, por lo tanto, no se segu\u00edan las reglas de ese tipo de juicios, en estricto sentido; de suerte que la diligencia de inventarios y aval\u00faos se convert\u00eda en el escenario preciso para agotar la actividad probatoria. As\u00ed las cosas, en esa audiencia se discute sobre los bienes a inventariar, las compensaciones y aval\u00faos, y por ende, respecto de cualquier medio de convicci\u00f3n que demuestre la inexistencia de causa para demandar; luego, \u00ablos resultados que arroje\u2026 la inexistencia de sociedad conyugal, de capitulaciones matrimoniales en los t\u00e9rminos de la pareja Kenneth \u2013 Dilia Lulieth, del registro de las mismas, de la homologaci\u00f3n y de las normas internacionales sobre el r\u00e9gimen de derecho privado que ha de aplicarse, se ventila en dicho espacio probatorio\u00bb (folios 92 a 101, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Kenneth Leo Bulholtz fue enterado de la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n tuitiva, manifestando que era su voluntad que para los asuntos propios del tr\u00e1mite las notificaciones, que en lo sucesivo tuvieran lugar fueran realizadas a sus apoderados judiciales en Colombia (folios 164 a 185, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El a-quo constitucional neg\u00f3 la protecci\u00f3n suplicada tras estimar que no se cumpl\u00eda el requisito de subsidiariedad, toda vez que ante la actuaci\u00f3n que considera irregular la gestora no hizo reparo alguno al interior del proceso (folios 151 a 159, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       El apoderado judicial de la accionante apel\u00f3 el fallo de primer grado sin aducir el motivo de inconformidad (folio 187, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Si bien los falladores ordinarios tienen la libertad discreta y razonable para la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, los jueces constitucionales pueden inmiscuirse en su funci\u00f3n, cuando aquellos incurren en una flagrante desviaci\u00f3n del mismo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, la Corte ha manifestado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo s\u00f3lo se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 0183; reiterada en STC4269-2015, 16 abr.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o cuando se presenta un defecto f\u00e1ctico en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        En el caso que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte se cuestiona la decisi\u00f3n de 5 de septiembre de 2016, mediante la cual el Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar termin\u00f3 el tr\u00e1mite liquidatorio de la sociedad conyugal surgida entre Dilia Lulieth Sogamoso y Kenneth Leo Buholtz, al concluir que no existi\u00f3 comunidad de bienes entre ellos, dado que suscribieron capitulaciones matrimoniales el 20 de diciembre de 2004, en \u00abRichmond, Virginia\u00bb, Estados Unidos de Am\u00e9rica; y por sustracci\u00f3n de materia el juzgador consider\u00f3 que no hab\u00eda lugar a liquidar nada, habida cuenta que los esposos Sogamoso – Buholtz estuvieron separados de bienes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La reclamante tilda dicha apreciaci\u00f3n como lesiva de sus prerrogativas superiores, si en cuenta se tiene que tal acuerdo prenupcial no se sujet\u00f3 al cumplimiento de los requisitos ad substantiam actus exigidos para este tipo de convenciones en el territorio colombiano, comoquiera que no fue otorgado ante notario mediante escritura p\u00fablica; a m\u00e1s de haberlo aportado al tr\u00e1mite liquidatorio en forma extempor\u00e1nea.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Al respecto, en primer lugar, cumple memorar que en punto del r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio el ordenamiento sustantivo colombiano1  <\/span><\/p>\n

ha previsto reglas que expresamente establecen, salvo pacto en contrario2  <\/span><\/p>\n

, que el matrimonio genera sociedad conyugal. De esta manera, concede la posibilidad a los integrantes de la pareja de convenir aut\u00f3noma y libremente mediante las capitulaciones, el r\u00e9gimen econ\u00f3mico que sea de su conveniencia3, pero si nada dejaron expresamente dicho, se presume la formaci\u00f3n de la comunidad de bienes4.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin embargo, ese privilegio no es absoluto, pues conforme lo sent\u00f3 la Corte, en SC, 29 jul. 2011, rad. 25\/2007-00152-01; reiterada en SC7726-2014, 17 jun., rad. 11\/2005-00075-01:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026las partes pueden pactar capitulaciones para variar el r\u00e9gimen supletivo del matrimonio, se trata de un pacto minuciosamente reglado, en el que no pueden contrariarse las buenas costumbres, ni las leyes, como lo ordena el art\u00edculo 1773 del C\u00f3digo Civil, convenio que al igual que la renuncia a los gananciales no puede ser supuesto o t\u00e1cito, sino asentido expresamente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026Y si bien en este pa\u00eds tambi\u00e9n es posible pactar un r\u00e9gimen econ\u00f3mico para el matrimonio, ajeno a la sociedad conyugal, es menester que ello se haga mediante capitulaciones que exigen el cumplimiento de ciertas formalidades, pues a la luz del art\u00edculo 1772 del C\u00f3digo Civil, ellas requieren de la solemnidad, esto es, de la escritura p\u00fablica. Del mismo modo, se procede en caso de modificaci\u00f3n a las capitulaciones, por mandato del art\u00edculo 1779 ib\u00eddem. Las normas citadas junto con el art\u00edculo 1780 de esa normatividad, que impone la presencia del notario, dan cuenta de la solemnidad inherente a las capitulaciones. De esa exigencia de solemnidad se desprenden dos conclusiones basilares. La primera, que de conformidad con el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Civil \u00aben los casos en que los c\u00f3digos o leyes de la uni\u00f3n exigiesen instrumentos p\u00fablicos para pruebas que han de rendirse y producir efecto en asuntos de competencia de la uni\u00f3n, no valdr\u00e1n las escrituras privadas, cualquiera que sea la fuerza de \u00e9stas en el pa\u00eds en que hubieren sido otorgadas\u00bb\u2026  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Una segunda consideraci\u00f3n emerge de la exigencia de solemnidad y de la intervenci\u00f3n del notario. Consiste en que \u00e9ste debe velar por la conformidad del acto con las reglas de orden p\u00fablico y las buenas costumbres, de modo que har\u00e1 las admoniciones necesarias como manda, a t\u00edtulo de ejemplo, el art\u00edculo 1780 del C\u00f3digo Civil. Y el hecho de que las capitulaciones deban observar las reglas de solemnidad de los actos y las \u00abbuenas costumbres\u00bb (art\u00edculo 1773 ib\u00eddem), pregna de orden p\u00fablico la instituci\u00f3n, a la luz del art\u00edculo 16 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00abno podr\u00e1n derogarse por convenios particulares las leyes en cuya observancia est\u00e1n interesados el orden y las buenas costumbres\u00bb (subraya fuera de texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Teniendo en cuenta que en el presente asunto, la pareja Sogamoso \u2013 Buholtz celebr\u00f3 capitulaciones matrimoniales en los Estados Unidos de Am\u00e9rica, en principio, dicho pacto estar\u00eda regido por la normatividad imperante en el lugar de su celebraci\u00f3n; empero, si el mismo busca surtir efectos en el territorio nacional debe circunscribirse a las reglas previstas en el ordenamiento sustancial patrio, el cual prev\u00e9 la observancia de solemnidades, tales como, la constituci\u00f3n de escritura p\u00fablica ante notario, para que dicho acto o negocio jur\u00eddico surja a la vida jur\u00eddica, por virtud de lo cual en el territorio nacional no valen las escrituras privadas, al margen del efecto que ellas puedan producir en el pa\u00eds en que fueron otorgadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Tal conclusi\u00f3n se acompasa con lo que de tiempo atr\u00e1s ha expresado la doctrina en el derecho comparado, por ejemplo en el caso chileno, que establece que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u2026De ah\u00ed que diga el art\u00edculo 1701 que la falta de instrumento p\u00fablico en los casos en que la ley lo exige no puede suplirse por ning\u00fan otro medio de prueba, principio que se traduce en este otro: \u00ablos actos solemnes no pueden ser probados sino por las respectivas solemnidades, porque si la solemnidad no se ha cumplido, no hay acto, y no puede probarse lo que no existe\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Consecuente con este principio, que es de sentido com\u00fan, el art\u00edculo 18 establece que cuando la ley exige instrumentos p\u00fablicos para pruebas que han de rendirse y producir efecto en Chile, no valdr\u00e1n los instrumentos privados otorgados en pa\u00eds extranjero, cualquiera que sea el valor que \u00e9stos tengan en el pa\u00eds de su otorgamiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El precepto del art\u00edculo 18 se aplica a los nacionales y extranjeros, porque se refiere a actos que van a producir efectos en Chile, y en Chile s\u00f3lo rige la ley chilena. Todo extranjero que fuera del territorio de la Rep\u00fablica ejecuta un acto que haya de tener efecto en Chile, y que seg\u00fan las leyes chilenas debe otorgarse por escritura p\u00fablica, no valdr\u00e1 en Chile si no llena ese requisito, aun cuando las leyes del pa\u00eds en que el acto se otorga no exijan escritura p\u00fablica5 (resaltado intencional).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Situaci\u00f3n que es id\u00e9ntica en nuestro derecho interno, pues el art\u00edculo 22 del C\u00f3digo Civil prev\u00e9:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En los casos en que los c\u00f3digos o las leyes de la Uni\u00f3n exigiesen instrumentos p\u00fablicos para pruebas que han de rendirse y producir efecto en asuntos de la competencia de la uni\u00f3n, no valdr\u00e1n las escrituras privadas, cualquiera que sea la fuerza de \u00e9stas en el pa\u00eds en que hubieren sido otorgadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       Por consiguiente, el acuerdo prenupcial ajustado en el exterior por colombianos, o entre un colombiano y un extranjero, si pretenden hacerlo valer en el territorio nacional \u00e9ste debe observar los requisitos previstos en la normatividad patria, atinentes a las solemnidades ad substantian actus que necesariamente deben ser cumplidas al momento de su otorgamiento, esto es, debe constar en escritura p\u00fablica autorizada ante notario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Las anteriores premisas descendidas al presente asunto, ponen de manifiesto que el funcionario judicial incurri\u00f3 en un desafuero que fuerza la intervenci\u00f3n del juez constitucional, aun pasando por alto la actitud incuriosa de la quejosa en el uso de los remedios procesales puestos a su disposici\u00f3n al interior de la causa, pues se han desconocido de forma palmaria normas de orden p\u00fablico, lo cual trasciende al \u00e1mbito ius fundamental.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, las piezas procesales allegadas a esta sede tutelar, dan cuenta de que el documento privado, con fundamento en el cual el cognoscente termin\u00f3 el tr\u00e1mite liquidatorio al concluir que entre los c\u00f3nyuges Sogamoso \u2013 Buholtz no existi\u00f3 comunidad de bienes, no se aviene a la solemnidad exigida por el art\u00edculo 1772 del C\u00f3digo Civil, esto es, que hubiese sido autorizado mediante escritura p\u00fablica ante notario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora bien, no se desconoce que en el registro civil de matrimonio indicativo serial n\u00ba 04707609 aparece asentada la inscripci\u00f3n de capitulaciones matrimoniales acordadas por los futuros esposos el 20 de diciembre de 2014, en Richmond, Virginia, Estados Unidos de Am\u00e9rica, por escritura p\u00fablica n\u00ba \u00ab2859597-6\u00bb de la Notar\u00eda n\u00ba \u00ab252066\u00bb (folio 26, cuaderno Corte); no obstante, contrastada esa anotaci\u00f3n con el contenido del acuerdo prematrimonial, se observa que \u00e9ste no fue suscrito ante notario y menos fue protocolizado por instrumento p\u00fablico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A dicha inferencia se llega comoquiera que el supuesto n\u00famero del acto protocolario corresponde al de la apostilla que legaliz\u00f3 la firma de la Notaria que autentic\u00f3 la copia de las capitulaciones matrimoniales (folios 51 y 60, cuaderno 1); aunado al hecho de que aparece que el acuerdo prematrimonial fue rubricado ante dos testigos en el Condado de Prince George, Mancomunidad de Virginia, Estados Unidos de Am\u00e9rica (folios 62, 66 y 67, cuaderno 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De suerte que el despacho criticado desatendi\u00f3 el contenido de los precedentes jurisprudenciales vigentes sobre el cumplimiento de las solemnidades ad substantian actus que deben verificarse en las capitulaciones matrimoniales, ya sean suscritas entre nacionales, ora entre un nacional y un extranjero, cuyo contenido pretendan hacer valer en territorio colombiano, pues como qued\u00f3 visto, se reitera, este es uno de los casos en que se except\u00faa la aplicaci\u00f3n de la ley del lugar de creaci\u00f3n del contrato; dando, adem\u00e1s, alcances que no ten\u00eda el documento privado aportado, pues como acertadamente lo aduce la inconforme en su demanda de tutela, \u00e9ste no fue autorizado ante notario y elevado a escritura p\u00fablica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6.        En ese orden de ideas, la impugnaci\u00f3n formulada por Dilia Lulieth Sogamoso frente a la decisi\u00f3n de primer grado est\u00e1 llamada a prosperar, ante la evidente vulneraci\u00f3n de su prerrogativa superior, por lo que se conceder\u00e1 el resguardo implorado, ordenando al Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar dejar sin efecto la providencia de 5 de septiembre de 2016 y todo lo que de ella dependa, para que examine nuevamente los documentos arrimados al tr\u00e1mite liquidatorio, contentivos del acuerdo prenupcial, espec\u00edficamente frente a la ausencia de los requisitos formales; lo que deber\u00e1 atender la autoridad judicial observando los precedentes jurisprudenciales sobre la materia, acorde con lo aqu\u00ed consignado.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, revoca la sentencia apelada y, en su lugar, concede la protecci\u00f3n solicitada por Dilia Lulieth Sogamoso respecto a su derecho al debido proceso, ordenando al Juzgado Promiscuo de Familia de Melgar (Tolima) que en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas, contados a partir de que sea notificado de esta providencia, deje sin valor su prove\u00eddo de 5 de septiembre de 2016 y lo que de \u00e9l se derive, y proceda a pronunciarse nuevamente sobre las capitulaciones matrimoniales, atendiendo la naturaleza solemne de esa acto jur\u00eddico, las normas aplicables al asunto y los precedentes jurisprudenciales vinculantes sobre la materia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de la Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 Art\u00edculo 180, C\u00f3digo Civil.   Sociedad conyugal. Art\u00edculo modificado por el art\u00edculo 13 del Decreto 2820 de 1974. \u00abPor el hecho del matrimonio se contrae sociedad de bienes entre los c\u00f3nyuges, seg\u00fan las reglas del t\u00edtulo 22, libro IV del C\u00f3digo Civil.  <\/span><\/p>\n

Los que se hayan casado en pa\u00eds extranjero y se domiciliaren en Colombia, se presumir\u00e1n separados de bienes, a menos que de conformidad a las leyes bajo cuyo imperio se casaron se hallen sometidos a un r\u00e9gimen patrimonial diferente\u00bb.    <\/span><\/p>\n

2   Art\u00edculo 1774 \u00eddem. Presunci\u00f3n de constituci\u00f3n de sociedad conyugal. \u00abA falta de pacto escrito se entender\u00e1, por el mero hecho del matrimonio, contra\u00edda la sociedad conyugal con arreglo a las disposiciones de este t\u00edtulo\u00bb.    <\/span><\/p>\n

3   Art\u00edculo 1771 ib\u00eddem. Definici\u00f3n de capitulaciones matrimoniales. \u00abSe conocen con el nombre de capitulaciones matrimoniales las convenciones que celebran los esposos antes de contraer matrimonio, relativas a los bienes que aportan a \u00e9l, y a las donaciones y concesiones que se quieran hacer el uno al otro, de presente o futuro\u00bb.    <\/span><\/p>\n

4 CSJ SC, 29 jul. 2011, rad. 25\/2007-00152-01.    <\/span><\/p>\n

5 Alessandri R., Arturo; Somarriva U., Manuel; Vodanovic H., Antonio, Tratado de Derecho Civil, Partes Preliminar y General, Tomo I, Editorial Jur\u00eddica de Chile, 1998, p\u00e1g. 287.       <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO   Magistrado ponente         STC2795-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2016-00598-02   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete).         Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         ANTECEDENTES      1.       […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99770","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99770","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99770"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99770\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99770"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99770"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99770"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}