{"id":99779,"date":"2026-06-25T19:22:44","date_gmt":"2026-06-25T19:22:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2804-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:22:44","modified_gmt":"2026-06-25T19:22:44","slug":"stc2804-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2804-2017\/","title":{"rendered":"STC2804-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2804-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2017-00022-01  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 6 de febrero de 2017, dictada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Rosa In\u00e9s Carrasco Cort\u00e9s, en nombre propio y en representaci\u00f3n de su hijo Jorge Arturo Montalvo Carrasco, contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora en las calidades descritas suplica la protecci\u00f3n de las prerrogativas a la salud, dignidad humana y vida, entre otras, presuntamente vulneradas por la autoridad accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Del ruego tuitivo se extrae como base de su reclamo, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Rosa In\u00e9s Carrasco Cort\u00e9s en nombre y representaci\u00f3n de su hijo Jorge Arturo Montalvo Carrasco, quien sufre de \u201cesquizofrenia paranoide\u201d, inici\u00f3 proceso ejecutivo por alimentos en contra de Jorge Montalvo Rueda, ante el despacho convocado, litigio en el cual se decret\u00f3 como cautela el embargo de remanentes dentro del juicio coercitivo hipotecario adelantado en el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 con radicado 1988-05685.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Manifiesta la gestora que por causa de la enfermedad del agenciado, ella abandon\u00f3 su \u201cempleo\u201d desde hace 20 a\u00f1os, por tanto, \u201c(\u2026) su situaci\u00f3n econ\u00f3mica es muy dif\u00edcil, y por el costo del tratamiento de [su descendiente] es m\u00e1s complicado procurar atender todas sus necesidades (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Arguye que a pesar del estado de discapacidad de su representado, el estrado tutelado no ha \u201c(\u2026) adopta[do] las medidas necesarias (\u2026)\u201d para asegurar el pago de la mentada obligaci\u00f3n alimentaria, acentuando aun m\u00e1s la vulneraci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales de aqu\u00e9l.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Implora se ordene al querellado \u201crevisar y liquidar la totalidad de las mesadas causadas y no canceladas [por] Jorge Montalvo Rueda (\u2026)\u201d y disponer lo necesario para su efectiva cancelaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1. Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Facatativ\u00e1 se limit\u00f3 a remitir el expediente del memorado juicio coercitivo (fls. 78).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.3. La impugnaci\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la promotora insistiendo en la prosperidad del ruego, dado el estado de vulneraci\u00f3n de su hijo Jorge Arturo Montalvo Carrasco (fls. 169 a 172).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. CONSIDERACIONES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Rosa In\u00e9s Carrasco Cort\u00e9s se duele porque el juez tutelado no ha \u201cadoptado las medidas necesarias\u201d, para gestionar la cancelaci\u00f3n de las mesadas alimenticias cobradas en el comentado subex\u00e1mine.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Delanteramente se advierte el fracaso del amparo constitucional, por cuanto, seg\u00fan inform\u00f3 el despacho fustigado a esta Corte (fl. 3 cdno. Corte), en el expediente contentivo del citado juicio ejecutivo por alimentos, obran los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial N\u00ba. 6336128 y 6336127,  constituidos por los valores de la respectiva liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito perseguido por la tutelante en favor de su hijo, a la espera de ser reclamados por la accionante, quien luego podr\u00e1 hacer efectivas las sumas consignadas en tales instrumentos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como esa situaci\u00f3n subsana lo concerniente a la presunta falta de diligencia del juzgador convocado, para asegurar el pago de la referida obligaci\u00f3n, resulta inane en la actualidad cualquier pronunciamiento de esta jurisdicci\u00f3n al respecto, por configurarse un hecho superado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En torno a la figura anotada, esta Sala ha indicado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(…) [l]a decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cEl \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Por los anteriores argumentos, se impone la convalidaci\u00f3n del fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada conforme a lo expuesto en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

        NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC de 13 de marzo de 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre muchos otros en fallo de 12 de septiembre de 2011, exp. 00081-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                     LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente      STC2804-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2017-00022-01         Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Dec\u00eddese la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 6 de febrero de 2017, dictada por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99779","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99779\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}