{"id":99796,"date":"2026-06-25T19:24:28","date_gmt":"2026-06-25T19:24:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2850-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:24:28","modified_gmt":"2026-06-25T19:24:28","slug":"stc2850-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2850-2017\/","title":{"rendered":"STC2850-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2850-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00376-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jairo Rodr\u00edguez Sandoval contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, la Presidencia de la Rep\u00fablica, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, los Ministerios de Relaciones Exteriores y de Justicia y del Derecho y el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los intervinientes del asunto a que alude el escrito inicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. El gestor del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la salud y a la dignidad humana, supuestamente conculcados por las autoridades accionadas, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n seguido en su contra.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pretende, entonces, que se conceda la protecci\u00f3n constitucional invocada, ordenando los accionados, \u00absuspender [su] traslado al pa\u00eds requirente hasta que se le d\u00e9 soluci\u00f3n a [su] sintomatolog\u00eda m\u00e9dica\u00bb (fl. 4).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.    En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que mediante Nota Verbal No. 0962 de 11 de junio de 2015, la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica pidi\u00f3 su detenci\u00f3n provisional con fines de extradici\u00f3n, la cual se formaliz\u00f3 con la comunicaci\u00f3n diplom\u00e1tica No. 0757 de 5 de mayo de 2016; luego, en decisi\u00f3n del 27 de julio siguiente, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 concepto favorable respecto de dicho tr\u00e1mite, y en Resoluci\u00f3n No. 222 de 19 de agosto pasado, el Ministerio de Justicia y del Derecho concedi\u00f3 su extradici\u00f3n, entrega y traslado a la naci\u00f3n aludida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostiene que se encuentra \u00abexpuesto a situaciones de riesgo\u00bb que ponen en peligro su integridad y su vida, toda vez que padece de \u00abneuralgias\u00bb, lo cual le impide realizar viajes por v\u00eda a\u00e9rea, pues, en su opini\u00f3n, la \u00abpresurizaci\u00f3n\u00bb de la nave podr\u00eda afectar de manera grave su salud (fls. 1 a 4).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Mediante auto del pasado 17 de febrero, esta Colegiatura admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa (fl. 23).  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a.)        El Departamento Administrativo de la Presidencia de la Rep\u00fablica aleg\u00f3, que \u00abno existe ning\u00fan hecho u omisi\u00f3n frente al que pueda predicarse una afectaci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados\u00bb (fls. 40 a 44).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

b.)        La Direcci\u00f3n de Gesti\u00f3n Internacional de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, tras realizar un recuento del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n acusado, argument\u00f3 que durante la permanencia del accionante en el centro penitenciario donde se encuentra recluido, \u00e9ste \u00abno solicit\u00f3 citas m\u00e9dicas que hicieran prever la existencia de enfermedad alguna o alg\u00fan diagn\u00f3stico en relaci\u00f3n con su estado de salud\u00bb; de igual manera, que seg\u00fan el Informe Pericial de Cl\u00ednica Forense practicado al gestor el 16 de marzo de 2016, \u00e9ste \u00abno manifest\u00f3 antecedentes m\u00e9dico legales, patol\u00f3gicos o quir\u00fargicos\u00bb, y, en todo caso, durante el adelantamiento del asunto atacado, Jairo Rodr\u00edguez Sandoval guard\u00f3 silencio sobre su estado de salud e incluso omiti\u00f3 impugnar el acto administrativo que orden\u00f3 su extradici\u00f3n hacia los Estados Unidos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De otro lado, inform\u00f3 que la \u00abEmbajada de Estados Unidos de Am\u00e9rica, mediante comunicaci\u00f3n de 15 de febrero de 2017 inform\u00f3 a esta direcci\u00f3n que el 23 de febrero, se realizar\u00e1 el traslado del [actor] hacia los Estados Unidos de Am\u00e9rica, con el fin de materializar su entrega\u00bb (fls. 58 a 60).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c.)        El Ministerio de Justicia y del Derecho adujo, que \u00abobservado el expediente de extradici\u00f3n, no se advierte situaci\u00f3n alguna respecto de las patolog\u00edas que el accionante manifiesta padecer y por tal raz\u00f3n, en las respectivas etapas del tr\u00e1mite no se hizo alusi\u00f3n expresa por parte de la defensa t\u00e9cnica\u00bb. Por otra parte, indic\u00f3 que el accionante tiene la posibilidad de solicitar \u00abasistencia consular a efectos de hacer valer sus derechos y garant\u00edas fundamentales (\u2026) y en ese sentido, podr\u00e1 elevar las solicitudes que considere pertinentes a los Consulados quienes prestan la asistencia necesaria a los connacionales que se encuentran detenidos en el exterior, esto dentro del marco de la Convenci\u00f3n de Viena sobre Relaciones Consulares de 1963\u00bb (fls. 110 a 113).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d.)        A su turno, el Ministerio de Relaciones Exteriores solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente asunto, porque \u00abno obra hecho alguno atribuible a \u00e9ste, que permita inferir una acci\u00f3n u omisi\u00f3n generadora de amenaza o puesta en peligro de los derechos fundamentales del accionante por parte de esta entidad\u00bb (fls. 126 a 128).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e.)        Por su parte, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n argument\u00f3, que emiti\u00f3 concepto favorable respecto de la extradici\u00f3n del quejoso hacia los Estados Unidos, decisi\u00f3n que se encuentra ajustada al ordenamiento jur\u00eddico (fls. 130 a 133).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

f.)    Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado m\u00e1s pronunciamientos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En el caso que se somete a examen, el accionante pretende a trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, que se ordene a las autoridades accionadas suspender el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n y su traslado hacia los Estados Unidos de Am\u00e9rica, hasta que supere la enfermedad que supuestamente padece.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Sin embargo, de los documentos obrantes en las presentes diligencias y que interesan para la resoluci\u00f3n del asunto, se pudo verificar lo siguiente:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1.          Jairo Rodr\u00edguez Sandoval padece de \u00abs\u00edndrome trombofleb\u00edtico y cefalea cr\u00f3nica\u00bb, seg\u00fan se infiere de la historia cl\u00ednica aqu\u00ed aportada (fls. 7 a 16).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2.          Mediante providencia del 27 de julio de 2016, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 concepto favorable con relaci\u00f3n a la solicitud de extradici\u00f3n del aqu\u00ed reclamante (fls. 134 a 146).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3.           En Resoluci\u00f3n No. 222 del 19 de agosto siguiente, la Presidencia de la Rep\u00fablica concedi\u00f3 la extradici\u00f3n del ciudadano referido (fls. 114 a 117).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.4.         Frente a la  anterior determinaci\u00f3n el interesado formul\u00f3 el mecanismo horizontal, alegando que era necesario \u00abplantear condiciones exactas para la entrega del reclamado, derivadas del hecho de que el acto de extradici\u00f3n no implica que el extraditado pierda la nacionalidad colombiana y ante la existencia de un tratado bilateral de extradici\u00f3n aplicable, las condiciones que se deben exigir al pa\u00eds reclamante deben observar los derechos y garant\u00edas que cobijar\u00edan al solicitado de ser juzgado en Colombia, en particular las que tienes que ver con la dignidad humana\u00bb; no obstante, dicho medio de impugnaci\u00f3n fue desestimado en Resoluci\u00f3n No. 340 de 1\u00b0 de diciembre pasado (fls. 117 a 122).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.5.        El d\u00eda 23 de febrero pasado, el Estado Colombiano realiz\u00f3 la entrega del ciudadano Jairo Rodr\u00edguez Sandoval al Agente Especial de la DEA1 comisionado por la Embajada de Estados Unidos de Am\u00e9rica (fl. 147).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Visto lo anterior, para la Corte la solicitud de protecci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, por las razones que a continuaci\u00f3n se compendian.    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

1. En el caso bajo estudio se configura la causal de improcedencia de la tutela contemplada en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, \u00abcuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u00bb, pues conforme se acredit\u00f3, el 23 de febrero de 2017 el Estado colombiano realiz\u00f3 la entrega de Jairo Rodr\u00edguez Sandoval al Agente Especial de la DEA \u00abpara recibirlo y trasladarlo (\u2026) a los Estados Unidos de Am\u00e9rica qui\u00e9n deber\u00e1 comparecer ante la Corte Distrital para el Distrito Sur de Florida\u00bb, lo cual significa, entonces, que la pretensi\u00f3n del actor con el fin de que se suspendiera su extradici\u00f3n hac\u00eda dicha naci\u00f3n, por sustracci\u00f3n de materia no es factible y, en consecuencia, la tutela ya perdi\u00f3 eficacia y raz\u00f3n de ser frente a esa precisa solicitud.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esta Sala, en un asunto que guarda analog\u00eda con el ahora abordado, consider\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00ab[E]l 19 de junio del a\u00f1o en curso el  actor fue entregado al Agente Especial de la DEA, comisionado por la Embajada de los Estados Unidos de Am\u00e9rica \u201cpara recibirlo y trasladarlo\u201d  con el fin de que comparezca ante la Corte Distrital para el Distrito Medio de Florida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En estas condiciones, a la presente fecha la pretensi\u00f3n implorada, en el sentido de que se \u201csuspenda la extradici\u00f3n a Estados Unidos de Am\u00e9rica, hasta tanto dicho Gobierno no expida los condicionamientos o garant\u00edas en la forma solicitada\u201d, carece de objeto, raz\u00f3n por la cual, por sustracci\u00f3n de materia, se tornar\u00eda inane cualquier decisi\u00f3n sobre el particular\u00bb (CSJ STC, 23 jul. 2012, rad. 01460-00, criterio reiterado en STC1009-2016).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Aun con independencia de lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que lo reclamado por esta v\u00eda estaba llamado al fracaso, ya que el actor tuvo la oportunidad de exponer durante el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n su situaci\u00f3n m\u00e9dica con el prop\u00f3sito de que se tomaran las precauciones pertinentes para su traslado hac\u00eda Estados Unidos, y, ni ante las entidades gubernamentales accionadas y mucho menos al adelantarse el tr\u00e1mite jurisdiccional en la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, el se\u00f1or Rodr\u00edguez Sandoval aleg\u00f3 las supuestas patolog\u00edas, lo que denota la falta de diligencia en procura de la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En un caso que guarda semejanza, la Corte consider\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abconforme a los elementos de acreditaci\u00f3n arrimados, emerge palmario que el peticionario no demostr\u00f3 que, previamente a presentar el libelo de amparo, hubiese planteado ante los entes gubernativos correspondientes las formulaciones que aqu\u00ed eleva, seg\u00fan era de esperar, \u00abagotando de ese modo los mecanismos al uso que el ordenamiento legal ofrece para lograr tal tipo de procederes, ya que tal es el conducto administrativo a prop\u00f3sito de la satisfacci\u00f3n de su inter\u00e9s\u00bb (CSJ STC8775-2014, 25 jul. 2014, rad. 00218-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden de ideas, y comoquiera que, it\u00e9rase, el tutelista no ha puesto en conocimiento de los destinatarios naturales los pedimentos que aqu\u00ed expone, no resulta de recibo que \u00e9l, en apresurado actuar, haya instaurado directamente la presente acci\u00f3n sin siquiera conocer cu\u00e1l es la postura que pueda llegar a adoptarse sobre el particular, desatendi\u00e9ndola de antemano, lo que no se aviene a los postulados que regulan la presente senda, atr\u00e1s apuntados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, valga apuntarlo, seg\u00fan dimana del texto de la providencia dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el d\u00eda 25 de marzo del a\u00f1o que avanza, a trav\u00e9s de la que conceptu\u00f3 favorablemente en punto de la solicitud de extradici\u00f3n del quejoso, este no puso de presente en manera alguna su condici\u00f3n de salud durante el tr\u00e1mite jurisdiccional que al efecto se surti\u00f3, ocasi\u00f3n en que ello era factible de ser manifestado como otro t\u00f3pico a tener en cuenta para la emisi\u00f3n de dicho pronunciamiento, seg\u00fan as\u00ed ha sido el parecer de esta Corporaci\u00f3n, raz\u00f3n por la que ning\u00fan reparo se puede elevar relativamente al proceder as\u00ed desplegado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Entre otras decisiones, en CSJ AP5111-2015, 9 sep. 2015, rad. 46348, sobre el particular se dej\u00f3 sentado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Puntualizados los par\u00e1metros bajo los cuales corresponde adelantar la actividad probatoria en la fase judicial del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, se proceder\u00e1 a resolver lo deprecado en ese sentido por el defensor del reclamado.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

La petici\u00f3n de que se tenga como prueba la historia cl\u00ednica y la calificaci\u00f3n de invalidez del requerido [\u2026], as\u00ed como que se le practique valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal al citado, resulta pertinente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo expuesto con antelaci\u00f3n permite concluir que tanto los documentos aportados por la defensora [\u2026], como la valoraci\u00f3n m\u00e9dico legal por ella solicitada son pertinentes, por cuanto son pruebas que se relacionan con la eventual necesidad de se\u00f1alar un condicionamiento especial en caso de que el concepto a emitir por la Corte sea favorable a la extradici\u00f3n del citado, en aras de preservar tanto su salud como su vida, condicionamientos que cabe resaltar, ya han sido objeto de atenci\u00f3n por la Sala (se denota)\u201d\u00bb (CSJ, STC17099-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.  Las razones consignadas se estiman suficientes para concluir, que el resguardo implorado debe desestimarse.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley DENIEGA el amparo incoado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela referenciada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Drog\u00f3 Enforcement Administration.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC2850-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2017-00376-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Jairo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99796","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99796","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99796"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99796\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99796"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99796"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99796"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}