{"id":99810,"date":"2026-06-25T19:26:13","date_gmt":"2026-06-25T19:26:13","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2917-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:26:13","modified_gmt":"2026-06-25T19:26:13","slug":"stc2917-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2917-2017\/","title":{"rendered":"STC2917-2017"},"content":{"rendered":"

      MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2917-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2016-00283-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 9 de diciembre de 2016, mediante la cual la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or Aldair Antonio Jim\u00e9nez Orozco en contra del Ministerio de Defensa y la Direcci\u00f3n General de la  Polic\u00eda Nacional, actuaci\u00f3n a la que fueron vinculados el Departamento de Polic\u00eda de Bol\u00edvar y al Grupo de Talento Humano de la misma entidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El gestor, a trav\u00e9s de apoderado designado para el efecto, demand\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al \u00abm\u00ednimo vital, vida digna, n\u00facleo familiar, subsistencia, estabilidad laboral reforzada, salud y seguridad social\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Arguy\u00f3, como sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Que \u00abfue alumno y Patrullero (Nivel Ejecutivo) de la POLICIA NACIONAL, iniciando su[s] estudios como alumno el 19-febrero-2014 y finalizando el 14-diciembre-2014, luego obtuvo su primer ascenso como patrullero nivel ejecutivo el 25-diciembre-2014\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Que cuando adquiri\u00f3 su ascenso como patrullero \u00abvincul[\u00f3] como beneficiarios a su n\u00facleo familiar compuesto por sus dos padres y sus dos hermanos menores de edad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4. Que \u00aba partir del d\u00eda 14 de marzo de 2016, el Patrullero ALDAIR ANTONIO JIMENEZ OROZCO, inici\u00f3 tratamiento m\u00e9dico general y psicol\u00f3gico debido a las constantes depresiones que tuvo en ejercicio de sus funciones\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Que \u00abel 24 de junio de 2016, nuevamente es valorado en el ESPAM UNIDAD MEDICA CARTAGENA DE INDIAS, por medicina general debido al estado de salud mental que le aqueja, siendo en esta oportunidad remitido a tratamiento psicol\u00f3gico\u00bb.  <\/span><\/p>\n

2.6. Que \u00abel d\u00eda 07 de julio de 2016, es remitido y atendido para Valoraci\u00f3n Psiqui\u00e1trica en el ESPAM UNIDAD MEDICA CARTAGENA DE INDIAS, siendo atendido en consulta de control o seguimiento por medicina especializada e incluye aquella realizada para la protecci\u00f3n de la salud de los trabajadores en forma peri\u00f3dica, en seguimiento laboral al reintegro o adaptaci\u00f3n de ortesis\/pr\u00f3tesis. En esta oportunidad es valorado por la Psiquiatra OSORIO VASQUEZ JUANA VERONICA quien determina el siguiente diagn\u00f3stico: \u201cDiagnostico: f412 TRASTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESI\u00d3N\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7. Que \u00abse le otorgaron excusas de servicios o incapacidades acumulas por trece (13) d\u00edas, los cuales constan en el sistema PSI de la Polic\u00eda Nacional, el cual se adjunta su constancia donde se puede percatar en observaciones el motivo as\u00ed: \u201cPACIENTE CON TRATAMIENTO PSICOFARMACOLOGICO POR SINTOMATOLOGIA REACTIVA SE RECO(\u2026)\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8. Que \u00abel d\u00eda 20 de julio de 2016 trascribe y radica carta de solicitud de retiro voluntario, recibido por la unidad DEBOL GUTAH (Grupo de Talento Humano), como ya mencione dicha carta pas\u00f3 estando en un tratamiento psicol\u00f3gico, psiqui\u00e1trico y psicofarmacol\u00f3gico, el cual a claras luces, podemos inferir que se encontraba medicado el d\u00eda que hizo tal solicitad\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.9. Que el 3 de agosto de 2016 \u00abrecapacitando sobre la solicitud de retiro que hab\u00eda pasado, y analizado el impacto laboral, familiar y econ\u00f3mico que iba a causar [\u2026], realiz[\u00f3] una nueva carta y radic[\u00f3] ante el funcionario S.I. ZAMIR OSPINO MARTINEZ, SOLICITUD DEROGACI\u00d3N RETIRO, donde se retracta de la decisi\u00f3n tomada inconscientemente el d\u00eda 20 de julio de 2016, y reafirma su compromiso que tiene con la patria y con una maravillosa instituci\u00f3n como lo es la POLICIA NACIONAL, en donde a\u00fan no se hab\u00eda proferido ninguna respuesta\u00bb.     <\/span><\/p>\n

3. Que \u00abel d\u00eda 08 de agosto de 2016, mi prohijado le comunican que debe ser notificado personalmente de la resoluci\u00f3n No. 04923 raz\u00f3n por la cual procede a notificarse y en dicho momento se percata que es la resoluci\u00f3n donde el Director General de la Polic\u00eda Nacional lo retira del servicio como patrullero, lo cual se le hace totalmente extra\u00f1o debido a que el d\u00eda 03 de agosto de 2016, hab\u00eda radicado la solicitud derogaci\u00f3n retiro retract\u00e1ndose de la decisi\u00f3n inicialmente tomada cuando se encontraba en tratamiento psiqui\u00e1trico y psicol\u00f3gico\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1. Que present\u00f3 \u00abrecurso de reposici\u00f3n en contra de la resoluci\u00f3n No. 04923, mediante la cual se le retira del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional, manifest\u00e1ndole en esa oportunidad que el d\u00eda 03 de agosto de 2016, ya hab\u00eda radicado solicitud de cambio de decisi\u00f3n y se retractaba del oficio interpuesto el 20 de julio de 2016 [\u2026]\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2. Que \u00aben fecha 20 de septiembre de 2016, allegan al accionante mediante correo electr\u00f3nico, respuesta al recurso de reposici\u00f3n interpuesto, negando de plano lo pretendido y vulnerando con este hecho los derechos fundamentales constitucionales del se\u00f1or PT. ALDAIR ANTONIO JIMENEZ OROZCO\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Pidi\u00f3, conforme lo relatado, que se ordene a la Instituci\u00f3n tutelada \u00abdejar sin efecto parcialmente la resoluci\u00f3n No. 04923 del 04 de agosto de 2016, expedida por el Director General de la Polic\u00eda Nacional\u00bb y en consecuencia \u00abse ordene el reintegro sin soluci\u00f3n de continuidad como miembro de la Polic\u00eda Nacional en el Grado respectivo de Patrullero del nivel ejecutivo\u00bb (Subrayado del texto original).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Mediante prove\u00eddo de 1\u00b0 de diciembre de 2016, la Sala Civil del Tribunal Superior de Santa Marta admiti\u00f3 la solicitud de protecci\u00f3n (Folio 46 Cdno. 1) y el 9 de diciembre de esa anualidad deneg\u00f3 la salvaguarda constitucional (fls. 135 a 142 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El Departamento de la Polic\u00eda Nacional de Bol\u00edvar, se\u00f1al\u00f3, que \u00abEl retiro del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional se realiz\u00f3 una [vez] verificado la solicitud LIBRE, VOLUNTARIA Y espontanea del uniformado la cual el se\u00f1or Director general acogi\u00f3 y ejecut[\u00f3] mediante la Resoluci\u00f3n No. 04923 de cuatro (04) de agosto de 2016, en este sentido la misma fue ejecutada mediante notificaci\u00f3n personal realizada el 08 de agosto de 2016, en tal virtud el se\u00f1or Director general no contempl[\u00f3] que dicho acto administrativo fuera susceptible de recurso alguno en la actuaci\u00f3n administrativa\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente, resalt\u00f3 que \u00abresulta IMPROCEDENTE la acci\u00f3n impetrada por el se\u00f1or ALDAIR ANTONIO JIMENEZ OROZCO, ya que para este caso en concreto debe acudir a los medios proporcionados por la Jurisdicci\u00f3n Contenciosa Administrativa como medio de defensa judicial para solicitar la suspensi\u00f3n provisional del acto administrativo por medio del cual se le retir[\u00f3] de la instituci\u00f3n en la modalidad de solicitud propia el reintegro de manera inmediata a la instituci\u00f3n y la nulidad total de la Resoluci\u00f3n No 04923 de cuatro (04) de agosto de 2016\u00bb (Resaltado del texto) (fls. 73-76 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Secretario General de la misma Instituci\u00f3n, expone que \u00abuna vez verificado el Sistema de Informaci\u00f3n para la Administraci\u00f3n del Talento Humano (SIATH) del se\u00f1or Patrullero Aldair Antonio Jim\u00e9nez Orozco, se constat\u00f3 que la causal de retiro del servicio activo de la Instituci\u00f3n fue por solicitud propia, la cual se encuentra consagrada en el art\u00edculo 56 del Decreto 1791 de 2000\u00bb.  <\/span><\/p>\n

Finalmente, concluy\u00f3 que \u00abLa presente acci\u00f3n constitucional de tutela procede cuando el actor no disponga de otro medio de defensa judicial para proteger los derechos presuntamente conculcados; en el caso sometido a estudio, se evidencia que el se\u00f1or Patrullero (R) Aldair Antonio Jim\u00e9nez Orozco, contaba con otro mecanismo judicial, como es el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho; que a la fecha no ha sido notificado a la Polic\u00eda Nacional, por consiguiente, debe declararse la improcedencia del presente mecanismo constitucional, a la luz del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (Fls. 79-90 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Director de Talento Humano de la entidad cuestionada manifest\u00f3 que \u00abde conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 54, 55 numeral 1 y 56 del Decreto Ley 1791 de 2000, el se\u00f1or Director General de la Polic\u00eda Nacional de Colombia, expidi\u00f3 la Resoluci\u00f3n No. 04923 del 04 de agosto de 2016, en la cual fue retirado del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional, por solicitud propia, el se\u00f1or Patrullero ALDAIR ANTONIO JIM\u00c9NEZ OROZCO, identificado con la C\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 1.082.411.140, entre otros funcionarios. El acto administrativo en menci\u00f3n, fue notificado en forma personal, al se\u00f1or Patrullero ALDAIR ANTONIO JIM\u00c9NEZ OROZCO, el d\u00eda 08 de agosto de 2016\u00bb (fls. 108-116 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Sala Civil del Tribunal Superior de Santa Marta, neg\u00f3 el amparo por considerar que \u00abla tutela, en principio, no es admisible si con ella lo que busca es controvertir un acto administrativo de contenido particular y concreto, toda vez que, ab initio, no es esta acci\u00f3n constitucional el medio id\u00f3neo para obtener su revocatoria\u00bb.  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 que \u00abcuenta el libelista con la posibilidad de acudir ante la jurisdicci\u00f3n de lo Contencioso Administrativo para deprecar la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, y en este ambiente, viene a ser el natural para este tipo de controversias, exponer las razones que generan su disenso, contando inclusive con la potestad de reclamar la suspensi\u00f3n provisional de la determinaci\u00f3n que le causa desaz\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, anot\u00f3 que \u00abla protecci\u00f3n deprecada por el se\u00f1or Jim\u00e9nez Orozco se encuentra condenada al fracaso, y por tanto se negar\u00e1, habida consideraci\u00f3n de que, sin justificaci\u00f3n alguna, acudi\u00f3 primero al amparo sin agotar previamente los medios ordinarios de defensa\u00bb (Fls. 135-142 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La present\u00f3 el apoderado del gestor aduciendo que \u00abel AQUO desconoci\u00f3 en su totalidad la contestaci\u00f3n emitida por el Mayor General JOSE VICENTE SEGURA ALFONSO, en su calidad de DIRECTOR DE TALENTO HUMANO DE LA POLICIA NACIONAL, recibido por este Tribunal de Santa Marta el d\u00eda 09 de diciembre de 2016 y no lo tuvo en cuenta dentro su fallo precipitado de fecha 09 de diciembre de 2016, prueba de ello es que no valor\u00f3 tal contestaci\u00f3n en esta sentencia de primera instancia, contestaci\u00f3n esta que hubiese tenido gran trascendencia en el fallo de tutela, pues en s\u00edntesis se acceden a las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela, amparando los derechos fundamentales deprecados por el accionante\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tambi\u00e9n, asever\u00f3 que \u00abel fallo de primera instancia debe estarse a lo contestado por el Mayor General JOSE VICENTE SEGURA ALFONSO, en su calidad de DIRECTOR DE TALENTO HUMANO DE LA POLICIA NACIONAL, quien informa que se revocar[\u00e1] el acto administrativo atacado en que se retira del servicio activo al accionante y como consecuencia se dar\u00e1 lugar al reintegro como Patrullero de la Polic\u00eda Nacional al se\u00f1or ALDAIR ANTONIO JIMENEZ OROZCO\u00bb (resaltado del texto) (fls. 155-158 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela creada por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, reglamentada por los Decretos 2591 de 1991 y 306 de 1992, tiene dicho la doctrina constitucional, que deviene cuando quiera que la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n de la autoridad p\u00fablica, o de un particular en los puntuales casos autorizados, vulnere o amenace prerrogativas fundamentales, siempre que el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial, a menos que se promueva como herramienta transitoria para evitar un perjuicio irremediable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De suerte que su viabilidad o procedencia reclama, en esencia, que la acci\u00f3n desplegada comprometa un derecho del linaje advertido y, que no exista mecanismo de protecci\u00f3n distinto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Pretende el tutelante que por este mecanismo constitucional se ordene a la Instituci\u00f3n encartada \u00abdejar sin efecto parcialmente la resoluci\u00f3n No. 04923 del 04 de agosto\u00bb y en consecuencia se proceda al \u00abreintegro sin soluci\u00f3n de continuidad como miembro de la Polic\u00eda Nacional en el Grado respectivo de Patrullero del nivel ejecutivo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Del examen de las pruebas obrantes en el expediente la Corte observa lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a). Solicitud de retiro voluntario de fecha 20 de julio de 2016, mediante la cual el actor manifiesta que se \u00abestudie la posibilidad y ordene a quien corresponda, me sean adelantados los tr\u00e1mites correspondientes para mi Retiro Voluntario de la Instituci\u00f3n\u00bb. (fls. 26 Cdno. Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b). El 3 de agosto del mismo a\u00f1o, el recurrente pide se le \u00abderogue la decisi\u00f3n toma[da] mediante oficio de fecha 20 de julio del presente a\u00f1o, en la cual le solicit[e] el retiro de la instituci\u00f3n\u00bb  (fl. 27 \u00cddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c). Resoluci\u00f3n No. 04923 de 4 del mismo mes y a\u00f1o, en la cual el Director General de la Polic\u00eda Nacional resuelve \u00abretirar del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional, por Solicitud Propia, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 54, 55 numeral 1 y 56 del Decreto Ley 1791 de 2000, al personal del Nivel Ejecutivo que se relaciona a continuaci\u00f3n: PT. ALDAIR ANTONIO JIM\u00c9NEZ OROZCO\u00bb, notificada al quejoso (fl. 28-29 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d). Recurso de reposici\u00f3n interpuesto por el gestor en contra del anterior acto administrativo para que sea revocado y poder continuar al \u00abservicio de la instituci\u00f3n\u00bb.  (fls. 31 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

e). Respuesta emitida por el Intendente Jefe de la Entidad de fecha 7 de diciembre de 2016, a trav\u00e9s de la cual manifiesta que \u00abse proceder\u00e1 administrativamente a proyectar el acto administrativo donde se revocar\u00e1 su retiro\u00bb (fl. 201 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

f). Acto administrativo No. 7975 de 15 del mismo mes y a\u00f1o, mediante la cual se revoca la \u00abResoluci\u00f3n No. 04923 del 04 de agosto de 2016\u00bb y se reintegra al servicio al tutelante (fl. 4-5 cuaderno de la Corte).       <\/span><\/p>\n

4. Analizado lo anteriormente rese\u00f1ado, advierte la Sala que en el asunto de marras se configura la existencia de un \u00abhecho superado\u00bb, toda vez que con la manifestaci\u00f3n de la Instituci\u00f3n, se vislumbra que lo pedido por el querellante, esto es, dejar sin efecto \u00abla resoluci\u00f3n No. 04923 de 04 de agosto de 2016\u00bb y en consecuencia se ordene \u00abel reintegro sin soluci\u00f3n de continuidad como miembro de la Polic\u00eda Nacional en el Grado respectivo\u00bb, fue cumplido por la entidad tutelada, debido a que la precedente resoluci\u00f3n No. 7975 da claridad de que se orden\u00f3 \u00abrevocar parcialmente la Resoluci\u00f3n No. 04923 del 04 de agosto de 2016 [\u2026], declarar que para todos los efectos legales, no ha existido soluci\u00f3n de continuidad en la prestaci\u00f3n de los servicios del se\u00f1or Patrullero ALDAIR ANTONIO JIM\u00c9NEZ OROZCO\u00bb cumpliendo a cabalidad con lo requerido por el interesado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Sobre el particular, la Sala ha expresado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abla acci\u00f3n de tutela ha sido concebida como procedimiento preferente y sumario para la defensa inmediata de los derechos fundamentales, lo cual implica que su efectividad reside en que al existir certeza de la vulneraci\u00f3n o la amenaza alegada por quien pide la protecci\u00f3n ella debe concederse, emitiendo una orden para que aqu\u00e9l respecto de quien se solicita el amparo, act\u00fae o se abstenga de hacerlo (Art.86 C. P.). Por consiguiente, si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 3 Jul. 2009, Rad. 00080-01, reiterado entre otros, 22 Feb. 2011, Rad. 00044-01 y 17 Mar. 2015, Rad. 00003-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo objeto de opugnaci\u00f3n.       <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, contenido y procedencia puntualizados en la motivaci\u00f3n que antecede.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de la Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente      STC2917-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2016-00283-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de veintid\u00f3s de febrero de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., dos (2) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99810","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99810","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99810"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99810\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99810"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99810"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99810"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}