{"id":99826,"date":"2026-06-25T19:28:07","date_gmt":"2026-06-25T19:28:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2953-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:28:07","modified_gmt":"2026-06-25T19:28:07","slug":"stc2953-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2953-2017\/","title":{"rendered":"STC2953-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2953-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2017-00030-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la sentencia proferida el 1\u00b0 de febrero de 2017 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Juli\u00e1n Fernando Serrano Serrano contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Honda, con ocasi\u00f3n del asunto de aumento de cuota alimentaria iniciado por Nidia Jannet Alfonso Mart\u00ednez, en nombre de su hija menor Lizeth Lorena Serrano Alfonso, frente al aqu\u00ed actor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante reclama la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y m\u00ednimo vital, presuntamente lesionados por la autoridad jurisdiccional acusada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Para fundamentar su reparo, se\u00f1ala que el 2 de febrero de 2010 ante la Comisar\u00eda Primera de Familia de Yopal, se estableci\u00f3 una cuota alimentaria a su cargo y en favor de la infante Lizeth Lorena Serrano Alfonso, por $250.000 mensuales, ajustables cada a\u00f1o conforme al aumento del SMLMV.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A pesar de ascender esa prestaci\u00f3n a $334.663 para el 2016, la progenitora de la ni\u00f1a inici\u00f3 en su contra el juicio materia de queja pretendiendo incrementar la misma al 50% del salario devengado como miembro del Ej\u00e9rcito Nacional, imponi\u00e9ndole al pagador descontarle de su n\u00f3mina los valores por ese concepto y consignarlos a \u00f3rdenes del estrado denunciado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al contestar el libelo, aleg\u00f3 la existencia de otras obligaciones alimentarias para con su hijo menor Juli\u00e1n Arturo Serrano D\u00edaz y su compa\u00f1era permanente Juliana Marcela D\u00edaz Corrales, quien se dedica exclusivamente al cuidado de aqu\u00e9l; adem\u00e1s, inco\u00f3 excepciones sustentadas en su buen comportamiento como padre al cancelar las mesadas alimentarias y en el hecho de no estar probado el aumento de las necesidades de la menor Serrano Alfonso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Acota que una de las erogaciones anotadas por el extremo actor consiste en un tratamiento odontol\u00f3gico para la ni\u00f1a, el cual se est\u00e1 realizando \u201c(\u2026) de manera particular (\u2026)\u201d, cuesti\u00f3n carente de justificaci\u00f3n porque ese servicio puede prestarlo el sistema de salud militar.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunque en la etapa de conciliaci\u00f3n intent\u00f3 llegar a un acuerdo, ofreci\u00e9ndole a la demandante entre $500.000 y $580.000, \u00e9sta se neg\u00f3 a aceptarlos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esa funcionaria valor\u00f3 indebidamente los elementos de juicio, por cuanto desconoci\u00f3 su obligaci\u00f3n con su compa\u00f1era permanente y no tuvo en consideraci\u00f3n que los gastos aducidos por la alimentaria arrojan una suma inferior a $1.000.000.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Advierte que el porcentaje decretado menoscaba recursos \u201c(\u2026) destinados para [su] hogar (\u2026)\u201d, tales como el subsidio familiar y las primas recibidas con ocasi\u00f3n de su desempe\u00f1o laboral.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por \u00faltimo, asevera que los descuentos de su n\u00f3mina fueron impuestos sin motivaci\u00f3n alguna, adem\u00e1s, esa situaci\u00f3n le genera perjuicios para su desarrollo profesional, pues \u201c(\u2026) es una presunci\u00f3n de mal comportamiento (\u2026)\u201d y puede incidir negativamente en sus evaluaciones (fls. 3 al 7, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Pide, por tanto, revocar la sentencia cuestionada y emitir otra sin lesionar sus prerrogativas (fls. 8 y 9, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Respuesta del accionado    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La titular de la oficina judicial querellada se opuso a la prosperidad del amparo porque su decisi\u00f3n se encuentra ajustada a derecho.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo anterior, por cuanto resolvi\u00f3 incrementar la cuota tras apreciar  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) las necesidades de la ni\u00f1a Lizeth Lorena Serrano Alfonso, quien en la actualidad cuenta con 10 a\u00f1os de edad, para esa \u00e9poca cursaba 4\u00b0 grado de primaria (\u2026), requiriendo un tratamiento odontol\u00f3gico. Tambi\u00e9n se tuvieron en cuenta los gastos y obligaciones que el se\u00f1or Juli\u00e1n Fernando Serrano tiene para consigo mismo y los de su familia y por ello se consider\u00f3 que el valor equivalente al 20% de sus ingresos es justo y necesario para cubrir si no en todo, si en parte las necesidades principales de su hija (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201cAs\u00ed mismo, el art. 130 [del C.I.A.] (\u2026) advierte que cuando el obligado a suministrar alimentos fuere asalariado, el juez podr\u00e1 ordenar al respectivo pagador (\u2026) descontar y consignar a \u00f3rdenes del juzgado (\u2026)\u201d (fls. 20 al 22, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La sentencia impugnada    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal desestim\u00f3 la protecci\u00f3n rogada porque no encontr\u00f3 desafuero en la providencia censurada, pues la falladora atacada la emiti\u00f3 \u201c(\u2026) explicando (\u2026) suficientemente la raz\u00f3n por la cual (\u2026) lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que era procedente el aumento de cuota alimentaria deprecado, siendo congruente dicha explicaci\u00f3n con lo probado en el proceso (\u2026)\u201d (fls. 30 al 33, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. La impugnaci\u00f3n    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El querellante impugn\u00f3 sin exponer sus motivos de disenso (fl. 44, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Escuchada la audiencia de 15 de diciembre de 2016, donde se profiri\u00f3 la sentencia cuestionada, mediante la cual, entre otras cuestiones, se increment\u00f3 la cuota alimentaria en el 20% de la totalidad de los ingresos percibidos por el tutelante y se dispuso descontarle ese porcentaje \u201c(\u2026) directamente de n\u00f3mina (\u2026)\u201d, para ser consignado a \u00f3rdenes del estrado criticado, no se halla v\u00eda de hecho lesiva de prerrogativas fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En efecto, la funcionaria atacada, luego de referirse a la normatividad y jurisprudencia aplicable a la obligaci\u00f3n alimentaria, analiz\u00f3 las pruebas allegadas y de \u00e9stas concluy\u00f3 que la ni\u00f1a Lizeth Lorena Serrano Alfonso cuenta con diez (10) a\u00f1os y termin\u00f3 4\u00b0 grado de primaria en un colegio privado, por tanto, destac\u00f3 que \u00e9sta no pod\u00eda asumir su propia subsistencia, pues necesita la asistencia de sus padres.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A\u00f1adi\u00f3 que de la documental aportada pod\u00edan extraerse como gastos presuntivos $1.200.000; no obstante, valor\u00f3 que en el interrogatorio de la progenitora, \u00e9sta acept\u00f3 que los mismos eventualmente ascend\u00edan a $900.000.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Posteriormente, acot\u00f3 que el objeto del asunto era la revisi\u00f3n del monto establecido, de cara a la variaci\u00f3n de las circunstancias que se tuvieron en cuenta al momento de la fijaci\u00f3n inicial de la prestaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Indic\u00f3, entonces, que el promedio mensual recibido por el alimentante era de $3.500.000 aproximadamente; adem\u00e1s, asever\u00f3 que las obligaciones \u201cprincipales\u201d de \u00e9ste estaban para con sus hijos menores, quienes merecen atenci\u00f3n especial de sus progenitores y del Estado y a\u00f1adi\u00f3 que, en su criterio, el demandado s\u00ed pod\u00eda asumir una cuota superior a la actualmente suministrada porque contaba con recursos econ\u00f3micos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre las excepciones planteadas por aqu\u00e9l, adujo estar probadas las relacionadas con su deber alimentario para con el ni\u00f1o Juli\u00e1n Arturo Serrano D\u00edaz y en torno a la prestaci\u00f3n supuestamente requerida por su compa\u00f1era Juliana Marcela D\u00edaz Corrales, acot\u00f3 que no resultaba justo equipararla con la de los dos descendientes del aqu\u00ed promotor, pues aqu\u00e9lla, en su declaraci\u00f3n, expresamente sostuvo que la renuncia a su trabajo para establecerse en su hogar como ama de casa, fue una decisi\u00f3n voluntaria; asimismo, afirm\u00f3 ser m\u00e9dica general, de donde el despacho extrajo que no estaba incapacitada para sufragar los gastos derivados de su propio sostenimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En cuanto a los descuentos directos de la n\u00f3mina del tutelante, deprecados por el extremo actor para el pago de los alimentos, se\u00f1al\u00f3 la imposibilidad de acoger los cuestionamientos del censor porque ello solicit\u00f3 \u201c(\u2026) debido a la p\u00e9sima relaci\u00f3n que existe entre [los padres de la ni\u00f1a] y que ha generado el incumplimiento (\u2026) del pago (\u2026) exacto de la cuota alimentaria (\u2026)\u201d.  <\/span><\/p>\n

En lo atinente a la ausencia de prueba del aumento de las necesidades de la ni\u00f1a Serrano Alfonso, la juzgadora afirm\u00f3 que tal incremento se extra\u00eda de la documental adosada y de las declaraciones recepcionadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De esos medios de prueba infiri\u00f3 que la cuota actualmente sufragada era m\u00ednima y quebrantaba los derechos de la infante en relaci\u00f3n con los de su hermano Juli\u00e1n Arturo, pues el censor asever\u00f3 aportar para \u00e9ste entre $600.000 y $700.00 -pagados por \u00e9l completamente-, mientras que en la actualidad a la menor demandante s\u00f3lo le cancelaba $380.000.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Por tanto, atendiendo al caudal demostrativo y a la presunci\u00f3n prevista en el art\u00edculo 129 del C.I.A., acrecent\u00f3 los alimentos al 20% de la totalidad de los ingresos percibidos por el demandado, disponiendo los correspondientes descuentos por parte de su empleador.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        La providencia auscultada no contiene arbitrariedad susceptible de conjurarse por esa v\u00eda residual y extraordinaria, por cuanto la falladora denunciada adopt\u00f3 su decisi\u00f3n examinando prudentemente los elementos de convicci\u00f3n y sin desconocer la normatividad aplicable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se destaca, adem\u00e1s, que contrario a lo afirmado por el tutelante la juez querellada s\u00ed explic\u00f3 los motivos por los cuales dispuso retener directamente los alimentos de su salario, indicando la existencia de una p\u00e9sima relaci\u00f3n entre el petente y la progenitora de la ni\u00f1a, cuestiones no rebatidas por aqu\u00e9l al interior del decurso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La apreciaci\u00f3n de las probanzas, se caracteriza por ser una actividad aut\u00f3noma e independiente del juzgador natural, en el marco de la sana cr\u00edtica, por lo cual  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) resulta infructuoso en esta sede recriminar la apreciaci\u00f3n de los medios de acreditaci\u00f3n hecha por los juzgadores naturales, dado que ese es el espacio en el que con especial \u00e9nfasis emerge el principio constitucional de la independencia judicial; en efecto, en m\u00faltiples sentencias, entre ellas, la de 29 de junio de 2011, exp. 2011-01252-00, la Corte ha decantado que: \u2018(\u2026) el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia (\u2026)\u2019, condiciones que no se vislumbran en el caso concreto (\u2026)\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, aunque no se aceptara completamente el criterio de la autoridad involucrada, esa circunstancia no permite predicar las irregularidades enrostradas, pues \u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar este amparo porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional. El resguardo previsto en la regla 86 es residual y subsidiario.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO:        CONFIRMAR la sentencia de fecha y lugar de procedencia anotada.  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO:        Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados y rem\u00edtase oportunamente el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC de 18 de marzo de 2010, exp. 2010-00367-00; ver en el mismo sentido el fallo de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA    Magistrado ponente         STC2953-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73001-22-13-000-2017-00030-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada respecto de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99826","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99826","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99826"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99826\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99826"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99826"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99826"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}