{"id":99840,"date":"2026-06-25T19:29:50","date_gmt":"2026-06-25T19:29:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2977-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:29:50","modified_gmt":"2026-06-25T19:29:50","slug":"stc2977-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2977-2017\/","title":{"rendered":"STC2977-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

                                 <\/span><\/p>\n

STC2977-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2016-00641-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida el 16 de enero de 2017, mediante la cual la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por la Cl\u00ednica Materno Infantil-Casa del Ni\u00f1o  en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa Urbe, vincul\u00e1ndose a la empresa SUMINTEGRALES, Caja de Compensaci\u00f3n Familiar de C\u00f3rdoba -COMFACOR- y al Inspector Primero Urbano de esa municipalidad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.- La entidad quejosa, a trav\u00e9s de su representante legal, deprec\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales a la vida, salud, debido proceso e inter\u00e9s superior de los ni\u00f1os, presuntamente vulnerados por la autoridad recriminada, dentro del juicio ejecutivo singular que le inici\u00f3 SUMINTEGRALES S.A.S.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.- Arguy\u00f3, como sustento de sus reclamos, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.- Que dentro del libelo genitor el despacho encartado mediante auto de 17 de agosto de 2016 \u00ab\u2026profiri\u00f3 auto mediante el cual orden\u00f3 el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que la entidad demandada CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., tenga depositado a cualquier t\u00edtulo; as\u00ed mismo mediante prove\u00eddo de fecha 28 de octubre de 2016, [\u2026] orden[\u00f3] el embargo de los bienes muebles y enseres, m\u00e1quina y equipo mobiliario y dem\u00e1s bienes susceptibles de tal medida de propiedad de la Cl\u00ednica en referencia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.- Que \u00ab[p]arelo a lo anterior la apoderada de la entidad demandada mediante escrito de fecha 19 de agosto de 2016, interpone recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n contra la providencia 17 de agosto de 2016, merced a la cual se decretaron medidas cautelares en contra de la accionada, as\u00ed los hechos se aport\u00f3 como anexo al escrito contentivo de la impugnaci\u00f3n en menci\u00f3n copia del contrato de cesi\u00f3n de derechos econ\u00f3micos entre CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A. Y SUMINTEGRALES S.A., documento donde aparece palmariamente escrito en la cl\u00e1usula cuarta del mismo el siguiente acuerdo de voluntad que reza: \u201cuna vez se proceda al pago de la totalidad de los valores objeto de la presente cesi\u00f3n, la empresa SUMINTEGRALES S.A., se proceder\u00e1 a la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo el cual se encuentra actualmente suspendido y continuar\u00e1 en dicho estado por acuerdo de las partes, hasta tanto se culmina con el presente acuerdo de cesi\u00f3n de pagos, sin que se causen intereses corrientes ni moratorios hasta un plazo m\u00e1ximo del 30 de julio de 2016\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.- Que \u00ab[d]e tal manera en las clausulas segunda de dicha cesi\u00f3n de cr\u00e9dito en armon\u00eda con la cl\u00e1usula quinta, se configuro un modo extintivo de la obligaci\u00f3n con el NOMEN JURIS de NOVACI\u00d3N o COMPENSACI\u00d3N, as\u00ed mismo en el tenor de la cl\u00e1usula tercera de dicha cesi\u00f3n se estipulo que: \u201c\u2026el CEDENTE trasladara al CESIONARIO la responsabilidad de lograr obtener el pago de la entidad CAJA DE COMPENSACI\u00d3N FAMILIAR COMFACOR CORDOBA, a trav\u00e9s de sus propios medios\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5.- Que \u00ab[e]l documento contentivo de la cesi\u00f3n en referencia a parecer al p\u00ede de la \u00faltima hoja firmado por el representante legal de CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A. Y SUMINTEGRALES S.A.S., y el se\u00f1or MARIANO ANTONIO JALLER CASTILLO en su calidad de representante legal de la firma SUMINTEGRALES S.A.S., aceptando las condiciones del mencionado acuerdo de voluntad\u00bb. .  <\/span><\/p>\n

2.6.- Que \u00ab\u2026en el escrito de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n interpuesto contra la providencia de agosto 17 de 2016, proferida por el despacho judicial objeto de la presente tutela, se hizo especial menci\u00f3n de la copia de la aceptaci\u00f3n de la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos por COMFACOR de fecha 1 de agosto de 2016\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.7.- Que \u00ab[r]esulta extra\u00f1o que no obstante la prueba fehaciente del pago de la obligaci\u00f3n fundamento de la demanda ejecutiva que pesa contra la CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., en cabeza de un tercero como lo representa COMFACOR, el Juez de la causa no tuvo en cuenta esta situaci\u00f3n, ni mucho menos la novaci\u00f3n de la obligaci\u00f3n en cabeza de ese tercero, m\u00e1s cuando el demandante firm\u00f3 el documento contentivo de la mentada cesi\u00f3n de cr\u00e9dito aceptando como viene expuesto las condiciones \u00ednsitas en este documento\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.8.- Que \u00ab\u2026es visible en el auto de fecha 28 de octubre de 2016, por medio del cual se resuelve la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso, en el ac\u00e1pite correspondiente a la parte resolutiva numeral segundo del mismo que: \u201caceptar la transacci\u00f3n entre las partes el d\u00eda 3 de junio de 2016, cuyas copias [\u2026], con la salvedad que no da lugar a terminaci\u00f3n del proceso en esta oportunidad, por cuanto dicha terminaci\u00f3n quedo sujeta a una condici\u00f3n que a\u00fan no se ha cumplido (el pago de la obligaci\u00f3n transada) verificando su cumplimiento vuelva al despacho para resolver lo que corresponda\u201d\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.9.- Que \u00ab…en otro auto de fecha 28 de octubre de 2016 por medio del cual se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n, en franca contradicci\u00f3n con el reconocimiento de aceptaci\u00f3n y validez de la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito en el auto otrora referido, ordena el embargo y secuestro de los bienes muebles de CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., teniendo en cuenta las circunstancias anotadas la entidad demandada promueve incidente de desembargo merced a escrito en el cual se detalla y precisa la improcedencia de la pre mentada medida cautelar y los perjuicios que con ello ocasiona la cual fue negada por la corporaci\u00f3n judicial en menci\u00f3n\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.10.- Que \u00ab[la] CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., es una instituci\u00f3n prestadora de servicio de salud de alta complejidad, con cobertura de atenci\u00f3n para el Departamento de C\u00f3rdoba, Urab\u00e1 Antioque\u00f1o y bajo Cauca Antioque\u00f1o y el Departamento de Sucre, tiene como fundamento la atenci\u00f3n especializada, habilitada para prestar los servicios de urgencias\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.11.- Que \u00ab[e]l perjuicio irremediable se muestra en atenci\u00f3n a que CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., [lo sufre debido] a que el embargo y secuestro de los bienes pone en riesgo la prestaci\u00f3n del servicio de manera oportuna, eficiente y de alta calidad a los afiliados al sistema general de seguridad social en salud, ya que estos bienes en su integridad son indispensables para asegurar la prestaci\u00f3n del servicio, lo anterior, comoquiera que a falta de estos bienes no podr\u00edan ejecutarse las funciones asistenciales y operacionales de la Cl\u00ednica, es decir ser\u00eda imposible prestar los servicios de atenci\u00f3n en salud al p\u00fablico beneficiario, pues ante la falta de equipos de c\u00f3mputo, impresoras, mobiliario, etc., se paralizar\u00edan de inmediato los procesos administrativos que permiten brindar los servicios de salud, as\u00ed pues, se tornar\u00eda imposible realizar las remisiones de pacientes\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.12.- Que \u00ab\u2026[e]l Juzgado Segundo Civil del Circuito de Monter\u00eda el 28 de noviembre de 2016 profiri\u00f3 auto denegando la solicitud de levantamiento de embargo y secuestro que recaen sobre el establecimiento de comercio, sobre los bienes muebles y enseres que en encuentran en la sede administrativa de [la] CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., sin tener en cuenta la vulneraci\u00f3n a los derecho cuyo amparo invoc\u00f3\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.13.- Que \u00ab[e]l Juez Segundo Civil del Circuito de Monter\u00eda, viol\u00f3 el principio de jurisdicci\u00f3n y competencia, toda vez que por mandato del numeral 5 del art\u00edculo 2 del C.P.T., el cual reza que los jueces laborales son competentes para conocer: \u201cla ejecuci\u00f3n de obligaciones emanadas de la relaci\u00f3n del trabajo y del sistema de seguridad social integral que no corresponden a otra autoridad\u201d. As\u00ed mismo la Corte Suprema de Justicia Sala Plena en providencia de agosto 28 de 2014, sentenci\u00f3 que los procesos ejecutivos derivados del sistema de seguridad social integral en Colombia su conocimiento corresponde a jueces laborales. De lo anterior se colige claramente que el Juez de conocimiento segundo civil del circuito carece de competencia para conocer de la presente demanda en virtud de que se trata de una pretensiones u obligaci\u00f3n emanada del sistema de seguridad social integral, y que por tal raz\u00f3n la actuaci\u00f3n desplegada dentro del expediente [\u2026], es nula de pleno derecho\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.- Solicit\u00f3, conforme a lo relatado, que se ordene al despacho encartado \u00ab\u2026[levante] la medida cautelar consistente en el embargo y secuestro de los bienes inmuebles y muebles, as\u00ed como el de los enseres, m\u00e1quinas y equipos mobiliarios de la Cl\u00ednica Materno Infantil Casa del Ni\u00f1o S.A\u2026\u00bb y, que se decrete \u00abla nulidad de todo lo actuado\u00bb (Folios 1 a 13 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.- Mediante auto de 13 de diciembre de 2016, la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, admiti\u00f3 la presente acci\u00f3n constitucional. Y el 16 de enero de 2017 neg\u00f3 el amparo rogado, el que fue impugnado por la entidad gestora (Fls 180 a 185 Vlto ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La empresa SUMINTEGRALES S.A.S., convocada a este tr\u00e1mite, sostuvo que \u00ab[l]a empresa ha sido o\u00edda y vencida en juicio en todas y cada una de las maniobras que con car\u00e1cter de evidente temeridad y mala fe del deudor, ha emprendido para no pagar la deuda a la demandante en el ejecutivo, [\u2026], decimos con el mayor respeto que esta tutela [\u2026] [es] improcedente para estos casos, como hemos se\u00f1alado, y la cual solo persigue, reiteramos, una dilaci\u00f3n que les permita terminar el a\u00f1o sin cumplir la obligaci\u00f3n y a salvo de la muy justas y fundadas medidas cautelares que fueron decretadas y confirmadas por el despacho que hoy afronta inmerecida e injustificadamente una acci\u00f3n de tutela en su contra\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Refiri\u00f3, que \u00ab[n]o puede perderse de vista que la Cl\u00ednica Materno Infantil Casa del Ni\u00f1o S.A., es [una] instituci\u00f3n comercial y privada, con \u00e1nimo de lucro. En este tipo de entidades, y por mandato expreso del art\u00edculo 594 del C.G. del P., s\u00ed est\u00e1n permitidos los embargos como as\u00ed mismo lo reconoci\u00f3 el se\u00f1or Juez en su auto de 28 de noviembre citado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Y, enfatiz\u00f3 que \u00ab[e]l acuerdo celebrado y suscrito entre las partes, dispuso y convino que el pago de la cesi\u00f3n ser\u00eda el d\u00eda 31 de julio de 2016 (es decir, casi cinco meses atr\u00e1s) y llegada estas calendas no solo no ha tenido lugar el pago sino que se pretende desconocer el mismo, as\u00ed como el proceso, y la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito que arroja un guarismo muy superior al que en su momento se convino en el Acuerdo toda vez que, reiteramos, se dej\u00f3 claridad en que si se daba el incumplimiento, se perder\u00edan todos los beneficios y se har\u00eda exigible la obligaci\u00f3n en su totalidad, que es lo que estamos haciendo precisamente ante el Juzgado 2\u00b0 del Circuito que, repetimos, no tiene porqu\u00e9 ser requerido y cuya actuaci\u00f3n no es susceptible de reproche alguno, de ninguna \u00edndole. El proceso se reanud\u00f3, finalmente, por cuanto as\u00ed se pact\u00f3 en la transacci\u00f3n que, ante el incumplimiento, los demandantes solicitar\u00edan la reactivaci\u00f3n del proceso, como en efecto ocurri\u00f3 por haberse dado tal circunstancia\u00bb (Folios 165 a 166 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El despacho encartado guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Monter\u00eda, neg\u00f3 el amparo por considerar que \u00ab\u2026 encuentra la Sala que habi\u00e9ndose concedido la apelaci\u00f3n del auto que ahora es objeto de censura, la parte interesada no cumpli\u00f3 con la carga procesal de suministrar el valor de las copias para que surtiera la alzada ante esta instancia, en consecuencia, el accionado a trav\u00e9s del auto adiado 16 de noviembre de 2016, declar\u00f3 desierto el recurso vertical\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seguidamente, se\u00f1al\u00f3 que \u00ab\u2026es importante precisar que aun cuando la parte accionante justifica las razones de procedencia de este mecanismo excepcional, ellas no son de recibo por cuanto la acci\u00f3n de tutela es un instrumento que no est\u00e1 dise\u00f1ado para favorecer la negligencia de las partes en un proceso, adem\u00e1s, entiende esta judicatura que quien es sujeto dentro de una actuaci\u00f3n judicial est\u00e1 llamado a asumir ciertas cargas, entre ellas ejercer la defensa de sus intereses, pues justamente para eso est\u00e1n estatuidas las normas y procedimientos aplicables al juicio concreto, una conclusi\u00f3n en otro sentido, desconocer\u00eda principios fundamentales de nuestro ordenamiento jur\u00eddico como lo es la seguridad jur\u00eddica\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Finalmente, anot\u00f3 que \u00ab\u2026no es de recibo que se pretenda por v\u00eda constitucional revivir oportunidades legales precluidas, por lo tanto, esta judicatura se abstendr\u00e1 de pronunciarse respecto a lo decidido en los prove\u00eddos calendados 17 de agosto y 28 de octubre de 2016, en lo que ata\u00f1e al decreto de las medidas cautelares, en el entendido de no haberse hecho uso de los recursos de ley\u00bb (Fls. 180 a 185 Vlto Cdno Principal)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La formul\u00f3 la actora, con apoyo en similares fundamentos a los expuestos en el libelo genitor, agregando que \u00ab[e]n s\u00edntesis me apart\u00f3 diametralmente de lo expuesto por el Tribunal Superior de Monter\u00eda para negar la presente acci\u00f3n de tutela, porque muy a pesar que dicho Tribunal advierte que la accionante cuenta a\u00fan con medios de defensa dentro del proceso y que hubo negligencia de su parte en la interposici\u00f3n de recursos dentro de las oportunidades legales para defender lo aqu\u00ed debatido; con este razonamiento estar\u00eda convalidando una v\u00eda de hecho, tan grave que de seguir conociendo el Juez Civil del Circuito el proceso en menci\u00f3n se estar\u00eda incurriendo en el presunto punible de usurpaci\u00f3n de competencia y en el presunto punible de prevaricato comisivo, entonces no es un simple defecto procesal sino la violaci\u00f3n tozuda del orden constitucional y legal inmerso en el art\u00edculo 29 superior y concordantes\u2026\u00bb (Fls. 193 a 203 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.- La reiterada jurisprudencia ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna determinaci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb, y bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de \u00abv\u00eda de hecho\u00bb fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en vista de la necesidad de que todo el \u00e1mbito jur\u00eddico debe respetar los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la ordenaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed hoy, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad que providencias desconozcan prerrogativas esenciales, se admite por salvedad la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales:   \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

2.- Observada la inconformidad planteada, surge que el gestor, al estimar que se obr\u00f3 con desprecio de la legalidad enfila sus reproches contra la providencia de 17 de agosto de 2016, en la que se \u00ab[decret\u00f3] el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que la entidad demandada, CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., tenga depositados y que sean susceptibles de dicha medida, en sus cuentas corrientes, de ahorro y CDT [\u2026], SALVO LOS QUE TENGAN CAR\u00c1CTER DE INEMBARGABLES\u2026\u00bb, y todas las dem\u00e1s actuaciones debido a que en su sentir el funcionario encartado carece de competencia para conocer de ese pleito, pues considera que incurri\u00f3 en defectos \u00absustantivo y procedimental\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.- Del examen de las pruebas arrimadas, se encuentra en lo concerniente con la queja constitucional, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

a).- Auto de 17 de agosto de 2016, en la que el funcionario encartado, orden\u00f3 \u00abDECRETAR el embargo y retenci\u00f3n de los dineros que la entidad demandada, CL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A., tenga depositados y que sean susceptibles de dicha medida, en sus cuentas corrientes, de ahorro y CDT [\u2026], SALVO LOS QUE TENGAN CAR\u00c1CTER DE INEMBARGABLES\u2026\u00bb (Folio 28 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

b).- Recurso de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, respecto al primero le fue adverso y el segundo le fue concedido en el efecto devolutivo (Folios 29 a 34 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

c).- Determinaci\u00f3n de 16 de noviembre de 2016, que declar\u00f3 \u00ab\u2026desierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la apoderada judicial de la demandada contra el auto adiado agosto 17 de 2016\u2026\u00bb (Folios 155 a 157 Cdno Copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

d).- Escrito elevado por el promotor del resguardo donde pidi\u00f3 que se termine el sub j\u00fadice por pago total de la obligaci\u00f3n (Fls. 39 a 42 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

e).- Providencia de 28 de octubre de ese mismo a\u00f1o, en la que el Despacho censurado, dispuso \u00abdenegar la solicitud de terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n\u2026\u00bb y, \u00ab[deneg\u00f3] el levantamiento de medidas cautelares y de devoluci\u00f3n de dineros producto de estas\u00bb (Fl. 43 a 48 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

f).- En otro prove\u00eddo de la misma fecha, entre otros, decret\u00f3 el \u00abembargo y secuestro del establecimiento de comercio denominado \u201cCL\u00cdNICA MATERNO INFANTIL CASA DEL NI\u00d1O S.A.S.\u201d [\u2026] y de los bienes muebles y enseres, m\u00e1quina, equipo y dem\u00e1s bienes susceptibles de tal medida de propiedad de la Cl\u00ednica demandada\u2026\u00bb (Folios 28 a 35 Cdno Principal).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

g).- Impugnaci\u00f3n horizontal y en subsidio alzada contra ese decisi\u00f3n presentado extempor\u00e1neamente (Fls. 148 a 150 Cdno Copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

h).- Prove\u00eddo de 16 de noviembre de 2016, que dispuso \u00abNO TENER en cuenta el anterior escrito de reposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n [por haberlo presentado extempor\u00e1neamente]\u2026\u00bb (Folios 155 a 157 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

i).- Auto de 28 noviembre anterior, que \u00ab[neg\u00f3] la solicitud de levantamiento de las medidas de embargo y secuestro\u2026\u00bb, contra esa determinaci\u00f3n el promotor no interpuso recurso alguno  (Fls. 161 a 163 Cdno Copias).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.- Analizado el rese\u00f1ado tramite, advierte la Sala que el amparo resulta improcedente, toda vez se desconoce el principio de subsidiariedad exigido para la prosperidad de la protecci\u00f3n impetrada, teniendo en cuenta que: i) contra el auto de 17 de agosto pasado, la querellante, si bien, interpuso recurso horizontal en subsidio el vertical que le fue concedido en el efecto devolutivo, no cancel\u00f3 en el lapso previsto por la ley (inciso 2\u00b0 del canon 324 del C.G. del P.) las expensas necesarias para la expedici\u00f3n de las copias, por lo cual se declar\u00f3 desierto en auto de 16 de noviembre de 2016 (fls. 155 a 157 Cdno Copias); ii) frente al prove\u00eddo de 28 de octubre pasado, que orden\u00f3 el embargo del establecimiento de comercio \u201cCl\u00ednica Materno Infantil Casa del Ni\u00f1o S.A.S.\u201d y los bienes muebles de propiedad de la actora, \u00e9sta formul\u00f3 las impugnaciones horizontal y subsidiariamente la vertical extempor\u00e1neamente, ante lo cual el Funcionario encartado no le dio tr\u00e1mite a estas; y, iii) con respecto a la determinaci\u00f3n de 28 de octubre de 2016, que neg\u00f3 el levantamiento de las cautelas y la terminaci\u00f3n del proceso, la accionante no interpuso ning\u00fan recurso; es decir, cont\u00f3 con la oportunidad de reclamarle al despacho censurado en auxilio de sus intereses y no lo hizo, por el contrario, dej\u00f3 fenecer el tiempo procesal para que le fuera revisada su inconformidad por parte del Juez natural y su superior jer\u00e1rquico, sin que pueda tenerse la tutela como un medio alternativo o adicional del presunto afectado con la vulneraci\u00f3n, ya que su finalidad no consiste en remplazar los procedimientos establecidos por el legislador para la salvaguarda de los derechos de los ciudadanos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, no tiene vocaci\u00f3n de viabilidad el reproche formulado, dado el car\u00e1cter residual de este resguardo, que impone el agotamiento previo de los instrumentos de defensa previstos al interior del tr\u00e1mite. De otra manera se convertir\u00eda en un medio para revivir las etapas clausuradas, cuesti\u00f3n que cercenar\u00eda los principios nodales que edifican este mecanismo de salvaguarda de las prerrogativas fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.- En tales condiciones, mal podr\u00eda el \u00abJuez Constitucional\u00bb auscultar la actuaci\u00f3n de la autoridad acusada, cuando lo cierto es que la interesada no procedi\u00f3 de forma acertada y eficaz, quedando sujeto, entonces, a las consecuencias de las determinaciones que le fueron adversas, observ\u00e1ndose as\u00ed el fruto de su propia incuria.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En un asunto de contornos similares al tema actualmente tratado, esta Sala sostuvo, que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) conforme a las acreditaciones recaudadas, se ve que contra esa determinaci\u00f3n la quejosa interpuso los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria, acaeciendo que aquel fue resuelto adversamente y este, luego de ser concedido, fue declarado desierto por auto de 27 de septiembre del a\u00f1o que avanza por no haber sufragado los emolumentos para reproducir las copias que eran menester para ello (fl. 10, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[\u2026] De ese modo las cosas, surge que la petente omiti\u00f3 pagar las expensas ordenadas en auto de fecha 23 de agosto de la anualidad que avanza, prove\u00eddo mediante el cual el funcionario judicial recriminado le concedi\u00f3 la aludida alzada, providencia que en su numeral segundo indic\u00f3 que \u201c[l]a parte interesada, en el t\u00e9rmino legal, suministre las expensas necesarias para la reproducci\u00f3n de la demanda, el mandamiento de pago, la totalidad de los cuadernos 2 y 3 y las dem\u00e1s piezas procesales que considere pertinentes\u201d (fls. 6 a 8, \u00eddem), carga procesal que al ser soslayada desencaden\u00f3 en la deserci\u00f3n arriba referida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

[\u2026] Por supuesto, de acuerdo a lo anterior dimana que la peticionaria dilapid\u00f3 esa oportunidad para dirimir el punto en su escenario natural que no es otro que el litigio sub j\u00fadice, de tal suerte que siendo ostensible su desidia, la petici\u00f3n de amparo deviene inviable ya que no es factible acudir a esta excepcional v\u00eda para remediar la incuria desplegada, pues la tutela no fue creada para suplir los errores o falencias de las partes, para el caso concreto el abandono en que incurri\u00f3 la actora en punto de su deber de pagar las expensas que al efecto le fueron impuestas por lo cual fue declarado desierto el recurso de alzada que formul\u00f3 [\u2026]\u00bb (CSJ STC, 18 Dic. 2013, Rad, 01914-01 reiterada en STC, 2 Jul. 2015, Rad. 2015-0342-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En relaci\u00f3n con lo precedente, la Corte consider\u00f3 que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) no basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991 (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 25 Ago. 2008, Rad. 01343-00, citada el 5  Sep. y 12 Oct. 2012, Rads. 00651 y 00135, 31 Ene. y 22  May. 2013, Rads. 00113 y 00206, respectivamente).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Igualmente, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) Mal hace quien luego de desde\u00f1ar las oportunidades legales que le fueron ofrecidas para remediar sus males, busca enmendar su desidia fuera del proceso donde las soslay\u00f3, ya que la presente acci\u00f3n no est\u00e1 prevista para rectificar fallas de gesti\u00f3n procesal ni para revivir oportunidades legales fenecidas debido a la pigricia propia\u00bb (CSJ STC 15 Jun. 2011, Rad. 00151-01, reiterada, entre otras, en STC 30 Oct. 2012, Rad. 00439-01 y STC 13 Feb. 2014 Rad. 2013-02142-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7.- Ahora bien, en lo tocante con el reproche dirigido a la ausencia de competencia del funcionario censurado para conocer del sub lite, debido a que la competencia se encuentra atribuida a los jueces laborales, en virtud que se trata de un conflicto derivado de la prestaci\u00f3n de los servicios de la seguridad social, conviene destacar que la censora no le expuso al juez natural las inconformidades objeto de la queja constitucional, a trav\u00e9s de la formulaci\u00f3n de solicitud de nulidad procesal (art. 133-1 C. G. del P.), lo que torna improcedente la solicitud de resguardo.  <\/span><\/p>\n

8.- De acuerdo con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el fallo impugnado, conforme a las razones expuestas en precedencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMAR la sentencia de fecha y procedencia preanotadas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente                                        STC2977-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 23001-22-14-000-2016-00641-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)            Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017).            Se decide la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}