{"id":99842,"date":"2026-06-25T19:30:01","date_gmt":"2026-06-25T19:30:01","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2980-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:30:01","modified_gmt":"2026-06-25T19:30:01","slug":"stc2980-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc2980-2017\/","title":{"rendered":"STC2980-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

Magistrada ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC2980-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-22-10-000-2016-00805-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente la sentencia proferida el 17 de enero de 2017, mediante la cual la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Ligia Esmeralda Abondano Le\u00f3n, en representaci\u00f3n de su hija XXX1 frente al Juzgado Veintid\u00f3s de Familia de esta ciudad, con vinculaci\u00f3n del Defensor de Familia adscrito a ese despacho y Jos\u00e9 Alirio Ram\u00edrez Castro.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La promotora reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital, el inter\u00e9s superior del menor y el \u00abprincipio de cosa juzgada\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad acusada, dentro del juicio ejecutivo de alimentos que le inici\u00f3 al convocado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Arguy\u00f3, en sustento de su reclamo, en s\u00edntesis, lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1. Que en fallo de 29 de febrero de 2012 se aument\u00f3 la cuota de alimentos que Jos\u00e9 Alirio Ram\u00edrez Castro debe suministrarle a su hija,  \u00abajust\u00e1ndola al 16,66% de los ingresos que perciba el demandado\u00bb como servidor de la Rama Judicial, orden\u00e1ndose el descuento por n\u00f3mina.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2. Que en agosto de 2016 el obligado fue trasladado a Medell\u00edn, y desde entonces consigna directamente la mesada \u00abque le parece (\u2026) despu\u00e9s de todos los descuentos salariales\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3. Que por la situaci\u00f3n referida solicit\u00f3 al despacho cuestionado el 16 de septiembre de ese a\u00f1o, ordenar a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de esa capital que reactivara el \u00abdescuento salarial de manera directa\u00bb; no obstante, en prove\u00eddo de 14 de octubre del mismo a\u00f1o se dispuso correr traslado al alimentante para que informara \u00absi se encuentra[ba] cumpliendo\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.5. Que ante ello insisti\u00f3 en que se acatara la sentencia, pero, por el contrario, en auto del pasado 28 de noviembre simplemente se le puso en conocimiento los recibos aportados por su contraparte.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pidi\u00f3, en consecuencia, \u00abse ordene a la accionada (\u2026) que oficie a la Rama Judicial, Seccional Medell\u00edn para que proceda a efectuar de manera oportuna los descuentos al demandado. Se le ordene al juez, ordenar al demandado a consignar las diferencias en los valores que por concepto de alimentos debe cancelar\u00bb (fls. 1-9, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dentro de la oportunidad concedida los restantes involucrados guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal accedi\u00f3 al amparo al considerar que \u00abno es excusable la actitud silenciosa asumida por el funcionario, so pretexto que el alimentante se encuentra al d\u00eda con la obligaci\u00f3n, con tan s\u00f3lo la manifestaci\u00f3n del se\u00f1or Ram\u00edrez Castro, es obvio que no se ha resuelto de fondo la petici\u00f3n (\u2026) el juez tan s\u00f3lo se limit\u00f3 a poner en conocimiento la solicitud de la accionante y la respuesta del demandado\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desconociendo que \u00abla sentencia que orden\u00f3 que la suma fijada a cargo del se\u00f1or Jos\u00e9 Alirio Ram\u00edrez Castro fuera descontada directamente por n\u00f3mina de los ingresos percibidos, no ha sido modificada por las partes ni por autoridad judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De tal suerte que habr\u00e1 de tutelarse el derecho al debido proceso, ordenando al juez accionado para que proceda a resolver de fondo la solicitud radicada por la se\u00f1ora Ligia Esmeralda Abondano Le\u00f3n, el 7 de septiembre de 2016 y reiterada el 26 de octubre de 2016.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No ocurre lo mismo con la solicitud de ordenar al juez Veintid\u00f3s de Familia Local, requerir al ejecutado para que consigne las diferencias en los valores que por concepto de alimentos debe cancelar, no se advierte que la representante legal de la menor haya instaurado acci\u00f3n alguna para reclamar tales sumas\u00bb (fls. 27-36, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La interpuso el padre de la menor aduciendo que no es necesario oficiarle a la \u00abpagadur\u00eda de la ciudad de Medell\u00edn para que hiciera las respectivas deducciones ordenadas en la sentencia de 29 de febrero de 2012\u00bb, pues ya remiti\u00f3 \u00aba dicha entidad copia de los oficios de embargo\u00bb e incluso \u00abal momento de la radicaci\u00f3n de los documentos de la posesi\u00f3n (\u2026) autoriz\u00f3 los respectivos descuentos, situaci\u00f3n que reiter\u00f3 el 2 de septiembre de 2012 por escrito adjuntado los mismos oficios que fueron remitidos [anteriormente] a la seccional de C\u00facuta\u00bb; adem\u00e1s, \u00aben el entretanto se realizaron los respectivos pagos bancarios a la cuenta [de] la demandante\u00bb lo que descarta la violaci\u00f3n de los derechos de su hija.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que si bien el \u00abjuzgado en sus providencias de 14 de octubre [de 2016] y 28 de noviembre del mismo a\u00f1o no resolvi\u00f3 de fondo lo pedido, la demandante debi\u00f3 agotar los instrumentos que ten\u00eda a su alcance previstos en la ley procesal, como son la adici\u00f3n de la sentencia o formular el recurso ordinario de reposici\u00f3n\u00bb. De esa forma, desconoci\u00e9ndose el car\u00e1cter residual de este resguardo, se \u00abpatrocina la congesti\u00f3n\u00bb y se priva al accionado de la posibilidad de corregir su desacierto (fls. 62-66, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Reiteradamente se ha explicado que trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales este amparo no es la senda id\u00f3nea para censurar las decisiones que se adopten y \u00fanicamente, de manera excepcional, puede acudirse a esa herramienta cuando el funcionario proceda \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u2018v\u00eda de hecho\u2019\u00bb; bajo los supuestos de que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (ver entre otras, CSJ STC, 3 de mar. 2011, rad. 00329-00).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El concepto de v\u00eda de hecho fue fruto de una evoluci\u00f3n pretoriana por parte de la Corte Constitucional, en raz\u00f3n de la necesidad de que todo el ordenamiento jur\u00eddico respete los derechos fundamentales como base de la noci\u00f3n de \u00abEstado Social de Derecho\u00bb y la disposici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 4 de la Carta Pol\u00edtica. As\u00ed, bajo la aceptaci\u00f3n de la probabilidad de que las sentencias judiciales pueden desconocer las prerrogativas esenciales, se admite por excepci\u00f3n la posibilidad de amparar esa afectaci\u00f3n siempre y cuando se cumplan los siguientes presupuestos: l. Generales: \u00aba) Que la cuesti\u00f3n que se discuta resulte de evidente relevancia constitucional; b) Que se hayan agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial al alcance de la persona afectada, salvo que se trate de evitar la consumaci\u00f3n de un perjuicio iusfundamental irremediable; c) Que se cumpla el requisito de la inmediatez; d) Cuando se trate de una irregularidad procesal; e) Que la parte actora identifique de manera razonable tanto los hechos que generaron la vulneraci\u00f3n como los derechos vulnerados y que hubiere alegado tal vulneraci\u00f3n en el proceso judicial siempre que esto hubiere sido posible y f) Que no se trate de sentencia de tutela\u00bb y, 2. Especiales: \u00aba) Defecto org\u00e1nico; b) Defecto procedimental absoluto; c) Defecto f\u00e1ctico; d) Defecto material o sustantivo; e) Error inducido; f) Decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; g) Desconocimiento del precedente y h) Violaci\u00f3n directa de la constituci\u00f3n\u00bb (C-590\/2005, reiterada, entre otras, SU-913\/2009 y T-125\/2012).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para el convocado, por otra parte, no es necesario ordenar el descuente por n\u00f3mina de la cuota alimentaria, a la par que la tutela no satisface el presupuesto de subsidiariedad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Del examen de las pruebas arrimadas, encuentra la Corte lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1. Sentencia de 29 de febrero de 2012, emitida por el accionado, donde se fij\u00f3 la cuota de alimentos a cargo del padre de la menor y se estableci\u00f3 que \u00abser\u00e1 descontada directamente por n\u00f3mina dentro de los primeros 5 d\u00edas de cada mes y consignada en la cuenta bancaria que para tal efecto  se\u00f1ale la progenitora\u00bb (fls. 3-9, cdno. 2).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2. Petici\u00f3n formulada por la gestora, reclamando \u00aboficiar a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional Administraci\u00f3n Judicial de Medell\u00edn comunicando la medida de embargo que recae sobre el salario del demandado\u00bb (fl. 3, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3. Auto del 14 de octubre \u00faltimo, donde se requiere al impugnante para que informe \u00absi se encuentra cumpliendo con la obligaci\u00f3n alimentaria\u00bb (fl. 9, cdno. 2).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.4. Escrito de 2 de septiembre de 2016, dirigido por el alimentante a la \u00abTesorer\u00eda Rama Judicial-Seccional Antioquia\u00bb, para que \u00abse realicen los respectivos descuentos por concepto de aportes y pr\u00e9stamos a la cooperativa de ahorro Juriscoop y Fonjudicatura\u00bb, nada dice del embargo judicial (fl. 61, cdno. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.5. Memorial del 16 de octubre siguiente de la promotora, insistiendo en que debe oficiarse al pagador para hacer efectivo el descuento (fl. 10 \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.6. Prove\u00eddo del pasado 28 de noviembre que, \u00abconforme a las manifestaciones presentadas por la demandante\u00bb, le puso en conocimiento los documentos con los que su contraparte alega estar al d\u00eda (fl. 9 ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El fallo de primera instancia ser\u00e1 confirmado en primer lugar porque, aunque en l\u00ednea de principio de este resguardo es inviable cuando dejan de emplearse los medios ordinarios de impugnaci\u00f3n, existen situaciones que ameritan obviar esos presupuestos de procedibilidad de la tutela, m\u00e1xime trat\u00e1ndose de menores cuya protecci\u00f3n es imperiosa, dado que sus derechos son prevalentes (art\u00edculo 44 Superior).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, en situaciones an\u00e1logas se ha dicho:   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) en atenci\u00f3n a la esencia de la referida herramienta, \u201c\u00e9sta no puede verse limitada por formalismos jur\u00eddicos\u201d, de ah\u00ed que la ausencia de un presupuesto de procedencia como los de subsidiariedad e inmediatez \u201cno puede erigirse en par\u00e1metro absoluto para privar al actor del goce efectivo de sus derechos superiores, ni para prohijar su quebranto con la actitud silente del juez que conoce el reclamo dirigido a obtener su protecci\u00f3n\u2019\u00bb (CSJ STC, 13 ago 2013, rad. 2013-00093-01)\u00bb (CSJ STC 5 feb. 2014, rad. 2013-01112-01, reiterada en STC 13 ago. 2015 rad. 2014-00194-02).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En este caso, en contrav\u00eda de lo que se dispuso expresamente en la sentencia, donde se orden\u00f3 sin ambages el descuento por n\u00f3mina, la conducta evasiva del funcionario judicial cuestionado en torno a comunicarle al nuevo pagador del obligado el embargo del salario ordenado en fallo de 29 de febrero de 2012, pone en riesgo de incumplimiento, sin ninguna justificaci\u00f3n as\u00ed sea aparente, los alimentos de una menor de edad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Desde luego, desde la perspectiva constitucional, donde los intereses de los ni\u00f1os priman sobre cualquier otro, ese derrotero del funcionario resulta inadmisible, porque \u00e9ste, pese a que la madre de la peque\u00f1a le advirti\u00f3 dos veces la necesidad de aplicar su propio mandato expl\u00edcito en el fallo que aument\u00f3 la mesada alimentaria, se empe\u00f1\u00f3 en enfocar la discusi\u00f3n en otros temas que no estaban siendo alegados, ignorando que el aspecto central y prioritario era reanudar los descuentos que garantizan la manutenci\u00f3n de la menor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Respecto al argumento del censor, atinente a  que no es necesario que el juzgado le comunique al nominador lo dispuesto en la sentencia acerca del descuento, al margen de que esa previsi\u00f3n se tom\u00f3 en la determinaci\u00f3n que puso fin al litigio y que, por tanto, debe acatarse, la realidad es que, contrario a lo que se arguy\u00f3 como fundamento de la impugnaci\u00f3n, la misiva que aqu\u00e9l envi\u00f3 a la Tesorer\u00eda no hace ninguna menci\u00f3n sobre esa situaci\u00f3n, pues \u00fanicamente refiere a  la deducci\u00f3n de pagos y aportes cooperativos (fl. 61, cdno. 1). Lo cierto es que es deber del funcionario judicial proveer por el cumplimiento de su orden, m\u00e1xime cuando est\u00e1 de por medio el inter\u00e9s superior de una menor de edad.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. Resta precisar que, como lo advirti\u00f3 el a-quo, este instrumento de protecci\u00f3n no es la herramienta procesal id\u00f3nea para discutir si existe en realidad alguna diferencia a cargo del progenitor a\u00fan por pagar, puesto que cualquier cuestionamiento al respecto debe expresarse ante el operador jur\u00eddico competente, lo que hace inviable este resguardo frente a esa especifico aspecto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular se ha explicado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) este camino no fue creado para revisar de forma paralela o anticipada las decisiones judiciales, por lo tanto, antes de acudir al amparo, las personas deben agotar los instrumentos establecidos en la ley y esperar a que se adopte una decisi\u00f3n que pueda ser rebatible por la v\u00eda excepcional. (\u2026) As\u00ed lo expuso esta Sala cuando indic\u00f3 que \u2018\u2026Sobre las inconformidades que surgen dentro de las causas, (\u2026) corresponde a los interesados exponerlas ante el funcionario de conocimiento, a trav\u00e9s de los mecanismos dispuestos al efecto, y, si ya se acudi\u00f3 a ellos, es necesario esperar un pronunciamiento que defina lo cuestionado, pues, de lo contrario el amparo se torna presuroso\u2019\u00bb (CSJ 28 ago 2013, rad. 01250-01, reiterada STC 27 nov 2013, rad. 02680-00, STC9052-2014 11 jul, rad. 01404-00 y STC424-2015, 28 en., rad, 2014-02468-01).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

8. De conformidad con lo discurrido, se ratificar\u00e1 el prove\u00eddo censurado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Notif\u00edquese  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 En virtud del art\u00edculo 47 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, armonizado con el canon 7\u00ba de la Ley 1581 de 2012, se omiten los nombres de los menores.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         MARGARITA CABELLO BLANCO   Magistrada ponente      STC2980-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-22-10-000-2016-00805-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de primero de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99842","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99842","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99842"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99842\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99842"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99842"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99842"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}