{"id":99867,"date":"2026-06-25T19:32:28","date_gmt":"2026-06-25T19:32:28","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3050-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:32:28","modified_gmt":"2026-06-25T19:32:28","slug":"stc3050-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3050-2017\/","title":{"rendered":"STC3050-2017"},"content":{"rendered":"

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3050-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-00012-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del 1\u00ba de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 26 de enero de 2017, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Pablo Candela Amador, contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        El accionante a trav\u00e9s de apoderada judicial, reclama la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, a la igualdad, a \u00abun adecuado nivel de vida\u00bb y a la \u00abimpugnaci\u00f3n de la condena penal\u00bb, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, al no permitirle impugnar el fallo condenatorio proferido en su contra en segunda instancia, por el punible de acceso carnal violento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo, pretende que por este especial mecanismo se le conceda el resguardo implorado, y se ordene al Tribunal de Medell\u00edn \u2013Sala Penal, \u00ab[d]ecretar la nulidad de todo lo actuado a partir del Auto que fija fecha y hora para la lectura del fallo de segunda instancia (\u2026) y\/o desde que se declar\u00f3 el sentido\u00bb del mismo al interior del citado asunto; ii) que dentro del contenido de dicha decisi\u00f3n, \u00abpor tratarse de una revocatoria del fallo absolutorio\u00bb de primer grado, se consagre como procedente el recurso de apelaci\u00f3n; y, finalmente, iii que se \u00abproduzca la citaci\u00f3n legal y [en] debida forma a los sujetos procesales\u00bb al interior de la causa referida (fl. 3, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento f\u00e1ctico de lo pretendido, aduce en lo esencial, que la Corporaci\u00f3n convocada mediante sentencia del 21 de agosto de 2015, revoc\u00f3 el fallo absolutorio dictado el 9 de mayo anterior, por el juez de conocimiento, para entonces, hallarlo responsable de la comisi\u00f3n del punible referido en l\u00edneas anteriores, sin tener en cuenta, dice, que dicha decisi\u00f3n \u00abse convirti\u00f3 en la primer[a] y \u00fanica instancia, dado que \u00e9ste no tuvo la oportunidad de impugnarla, raz\u00f3n por la que acude al presente mecanismo excepcional en procura de obtener la protecci\u00f3n las garant\u00edas superiores invocadas (fls. 1 a 16, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y EL VINCULADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Colegiatura criticada a trav\u00e9s de su secretar\u00eda, y el Titular del Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Medell\u00edn, coincidieron en indicar, aunque en escritos separados, que pese a que el defensor del actor interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra la decisi\u00f3n cuestionada, \u00e9ste fue declarado desierto por falta de sustentaci\u00f3n (fls. 54 y 66, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El promotor se mostr\u00f3 inconforme frente al anterior pronunciamiento, reiterando a trav\u00e9s de su abogada, que se le \u00abpriv\u00f3\u00bb del derecho a la segunda instancia dentro de proceso punitivo censurado, lo que desconoce la jurisprudencia constitucional en la materia y \u00abconlleva a la nulidad de lo actuado a partir del momento procesal en que se present\u00f3 dicha omisi\u00f3n (fls. 85 a 88, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Como es sabido, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, de car\u00e1cter residual y subsidiario, porque s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro medio judicial de salvaguarda, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. En trat\u00e1ndose de providencias o actuaciones judiciales, el mencionado instrumento se torna a\u00fan m\u00e1s excepcional, pues s\u00f3lo resulta viable cuando se advierta un proceder del funcionario judicial que se pueda tildar de irrazonable, arbitrario o caprichoso, caso en el cual se faculta la intervenci\u00f3n del juez constitucional para evitar o remediar la respectiva vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En el caso que se somete a examen, se advierte que la censura del se\u00f1or Candela Amador, est\u00e1 encaminada, puntualmente, contra el prove\u00eddo dictado el 21 de agosto de 2015, a trav\u00e9s del cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, resolvi\u00f3 entre otras, \u00abREVOCAR\u00bb el fallo absolutorio dictado el 9 de junio anterior por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de la misma ciudad, para entonces, \u00abproferir sentencia condenatoria [en contra de aquel] (\u2026), al [hallarlo] penalmente responsable de la comisi\u00f3n del delito de ACCESO CARNAL VIOLENTO\u00bb, imponi\u00e9ndole \u00abla pena principal [de] DOCE (12) A\u00d1OS DE PRISI\u00d3N\u00bb, y concediendo el recurso de casaci\u00f3n (fls. 27 a 37, ejusdem), pues en su criterio, dicha decisi\u00f3n desconoce no s\u00f3lo el derecho a la doble instancia, sino adem\u00e1s, la jurisprudencia constitucional aplicable al asunto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Sin embargo, de lo descrito no cabe duda que la protecci\u00f3n reclamada est\u00e1 llamada al fracaso, por no haberse formulado en tiempo, pues como qued\u00f3 visto, la determinaci\u00f3n que el actor considera lesiva de sus prerrogativas, data del 21 de agosto de 2015, en tanto que la presente demanda se radic\u00f3 s\u00f3lo hasta el 11 de enero de del a\u00f1o que avanza (fl. 39, Cit.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al punto es suficientemente conocido, que pese a que las disposiciones que disciplinan el amparo tutelar no fijan un t\u00e9rmino espec\u00edfico para su formulaci\u00f3n, de acuerdo con los principios y criterios que gobiernan dicho mecanismo, relacionados con la urgencia, celeridad y eficacia -art\u00edculo 3\u00ba del Decreto 2591 de 1991, se requiere que el interesado act\u00fae tan pronto tenga ocurrencia el hecho generador de la supuesta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se establece, entonces, que la pretensi\u00f3n no se formul\u00f3 dentro de un moderado y prudencial plazo, pues como se rese\u00f1\u00f3, transcurri\u00f3 un tiempo significativo \u2013m\u00e1s de un (1) a\u00f1o y cinco (5) meses, sin que el interesado solicitara la protecci\u00f3n de los derechos que hoy considera vulnerados con dicha decisi\u00f3n de la autoridad jurisdiccional convocada, cuesti\u00f3n que pone de relieve su inactividad y denota el quebranto del presupuesto b\u00e1sico de la prontitud que rige el tr\u00e1mite previsto por el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual el menoscabo de una garant\u00eda de linaje constitucional fundamental impone, en el terreno de que se trata, una pronta reacci\u00f3n del supuesto lesionado o agraviado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Corte, en la materia, de vieja data ha se\u00f1alado que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abAquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, estos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente\u00bb (ver entre otras, en CSJ STC506-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        Aunado a lo anterior, t\u00e9ngase en cuenta que el se\u00f1or Candela Amador tampoco fue diligente en el uso de los medios judiciales de defensa que el sistema jur\u00eddico le ofreci\u00f3 para proteger sus intereses en el marco de la causa criticada, pues tal y como el a quo constitucional lo puso de presente, el inconforme no sustent\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n que formul\u00f3 contra la decisi\u00f3n aqu\u00ed atacada, a fin de exponer ante el juez natural las inconformidades tra\u00eddas en esta sede, por lo que la demanda de amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, ya que de otra manera \u00e9sta se convertir\u00eda en un instrumento paralelo o sustitutivo de oportunidades procesales fenecidas, a voces del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1999.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ciertamente, tal y como lo ha sostenido de tiempo atr\u00e1s la Sala, los recursos ordinarios y extraordinarios establecidos por el legislador, permiten remediar las eventuales equivocaciones o desaciertos en que en sus providencias incurran los funcionarios de conocimiento, raz\u00f3n por la cual \u00abcuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso\u00bb (ver entre otras CSJ STC6117-2106).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5.        Sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo controvertido, pero por las razones aqu\u00ed expuestas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado Ponente      STC3050-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2017-00012-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del 1\u00ba de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 26 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}