{"id":99884,"date":"2026-06-25T19:34:17","date_gmt":"2026-06-25T19:34:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3115-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:34:17","modified_gmt":"2026-06-25T19:34:17","slug":"stc3115-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3115-2017\/","title":{"rendered":"STC3115-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3115-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00527-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela promovida por Tania Gissell Barrag\u00e1n Naranjo frente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, espec\u00edficamente contra el magistrado \u00c1lvaro Vincos Ure\u00f1a, con ocasi\u00f3n del juicio de resoluci\u00f3n de contrato de permuta adelantado por Fernando Wilchez Gonz\u00e1lez a N\u00e9stor Ra\u00fal Barrag\u00e1n P\u00e9rez, en el cual la aqu\u00ed actora act\u00faa como \u201cheredera\u201d del demandado.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La interesada reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente quebrantadas por la Corporaci\u00f3n accionada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Manifiesta, en concreto, que dentro del pleito materia de este auxilio propuso las excepciones denominadas \u201cfalta de causa petendi\u201d, \u201cprescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u201d y \u201cfalta de legitimidad por pasiva\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que el a quo dict\u00f3 sentencia declarando la nulidad del contrato de permuta y desestimando el fen\u00f3meno prescriptivo alegado, providencia confirmada por el superior al desatar la alzada deprecada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Tras criticar los argumentos esbozados por el Tribunal para resolver de esa forma, sostiene haber formulado recurso de casaci\u00f3n contra el fallo de segundo grado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Expresa que el magistrado tutelado por prove\u00eddo de 17 de enero de 2017, orden\u00f3 el aval\u00fao \u201cde la Casa No. 23 de la Colina Campestre\u201d, y nombr\u00f3 para el efecto un auxiliar de la justicia, \u201cquien se iba a posesionar, incluso antes de haberse proferido el auto que lo design[\u00f3]\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Acota que inco\u00f3 reposici\u00f3n frente a la determinaci\u00f3n anterior por la equivocaci\u00f3n registrada en cuanto a la identificaci\u00f3n del inmueble a valorar, y adjunt\u00f3 al escrito contentivo de ese recurso \u201cel aval\u00fao realizado por perito experto reconocido y acreditado por la Lonja de Propiedad Ra\u00edz\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El 16 de febrero pasado, el citado juzgador rechaz\u00f3 por improcedente el remedio horizontal y \u201c(\u2026) aclar[\u00f3] en el mismo auto que el predio (\u2026) correspond[\u00eda] realmente (\u2026)\u201d al identificado con matr\u00edcula N\u00b0 470-15787.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Ataca al colegiado por preterir  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) que el proceso materia de litigio es eminentemente declarativo, por cuanto las pretensiones de la demanda son la declaraci\u00f3n de resoluci\u00f3n de contrato de permuta y considerando que la sentencia de primera instancia declar\u00f3 la nulidad del contrato, por disposici\u00f3n legal el recurso (\u2026) de casaci\u00f3n, en el caso concreto es procedente sin importar la cuant\u00eda\u201d.         <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura que el magistrado querellado no estaba facultado para ordenar de oficio la se\u00f1alada prueba, porque de conformidad con el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso, \u201c(\u2026) el inter\u00e9s econ\u00f3mico\u201d para incoar la se\u00f1alada impugnaci\u00f3n \u201cdeber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente y en todo caso la parte recurrente puede aportar un aval\u00fao\u201d, tal y como aconteci\u00f3 en el caso materia de esta protecci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Luego de insistir en lo mismo; exponer su particular criterio de la forma como debi\u00f3 solucionarse el asunto; afirmar que una \u201cnueva experticia\u201d genera un \u201cdoble costo para la parte recurrente\u201d; y criticar la actividad oficiosa del juzgador, por cuanto ello presupone \u201cun debate probatorio a todas luces improcedente\u201d, pide ordenar al tutelado \u201cconceder [el memorado] recurso de casaci\u00f3n\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1.  Respuesta del accionado  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Guard\u00f3 silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Sin dificultad se advierte el fracaso de esta salvaguarda, pues ninguna raz\u00f3n le asiste a la promotora de la misma cuando insin\u00faa que el proceso objeto del actual auxilio, es uno de aqu\u00e9llos en los cuales la sentencia es susceptible de recurrirse en casaci\u00f3n sin consideraci\u00f3n del inter\u00e9s econ\u00f3mico del impugnante, por tratarse de un asunto puramente declarativo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Revisado ese litigio a la luz tanto de las pretensiones formuladas, encaminadas a obtener la resoluci\u00f3n por incumplimiento del contrato de permuta celebrado por quienes all\u00ed fueron parte, como de las decisiones adoptadas, consistentes en la nulidad absoluta de ese acuerdo de voluntades y en la condena impuesta a cada uno de los extremos procesales de restituir al otro el inmueble recibido en virtud de tal transacci\u00f3n negocial, es ostensible que unas y otras, peticiones y determinaciones, tienen contenido patrimonial, lo cual descarta la tesis de la inconforme.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sin duda, la invalidaci\u00f3n contractual confirmada por el Tribunal en su fallo comport\u00f3 para cada uno de los contratantes la exclusi\u00f3n, como activo, del inmueble recibido y, al tiempo, el retorno del que hab\u00edan entregado, mutaciones, que por s\u00ed solas, dejan al descubierto el contenido econ\u00f3mico de la sentencia de segunda instancia all\u00e1 dictada, lo cual permite afirmar que s\u00ed era necesario, como lo estim\u00f3 la Corporaci\u00f3n accionada, establecer el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, a efecto de definir sobre la concesi\u00f3n de ese recurso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En el caso concreto, si para el magistrado querellado dentro del plenario no exist\u00edan elementos de juicio para determinar el qu\u00e1ntum exigido para incoar la se\u00f1alada impugnaci\u00f3n extraordinaria, nada le imped\u00eda, como en efecto lo hizo, decretar de oficio una prueba pericial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Seg\u00fan la tutelante, no era viable ordenar ese dictamen, por cuanto, ella arrim\u00f3 al litigio uno realizado por un experto en la materia; sin embargo, ese argumento por s\u00ed s\u00f3lo no torna irregular la comentada decisi\u00f3n, pues seg\u00fan la propia versi\u00f3n de la quejosa, ese concepto fue allegado despu\u00e9s de que el funcionario criticado dispusiera avaluar el predio identificado con matr\u00edcula N\u00b0 470-15787.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

N\u00f3tese, en la demanda de tutela su impulsora reconoce expresamente la extemporaneidad de tal estudio, pues comenta que ante la inconformidad generada por el decreto de la citada prueba, propuso reposici\u00f3n contra ese prove\u00eddo allegando con el memorial contentivo de ese recurso, \u201cel aval\u00fao realizado por perito experto reconocido y acreditado por la Lonja de Propiedad Ra\u00edz\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En ese orden, el cuestionamiento de la promotora del amparo por el aspecto antes rese\u00f1ado no sale avante, porque, se reitera, fue la carencia de medios de convicci\u00f3n para establecer el inter\u00e9s econ\u00f3mico necesario para formular la aludida impugnaci\u00f3n, lo que condujo al magistrado querellado a actuar de la forma relatada, decisi\u00f3n que aun cuando pudiera no compartirse, no le abre el paso a esta excepcional justicia reservada para casos de evidente desafuero judicial, no siendo el comentado uno de ellos.     <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En resumen, la discrepancia de la se\u00f1ora Barrag\u00e1n Naranjo con la memorada determinaci\u00f3n no la autoriza para deprecar este ruego porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o la m\u00e1s correcta para dar lugar a la intervenci\u00f3n del juez constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Atinente a ello, esta Sala ha afirmado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) independientemente de que se comparta o no la hermen\u00e9utica de los juzgadores atacados, ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, la rese\u00f1ada providencia consigna, en suma, un criterio interpretativo de los hechos y de las pruebas coherente que, como tal, debe ser respetado, aunque \u00e9ste pueda ser susceptible de otra ex\u00e9gesis; es decir, para expresarlo  brevemente: aunque la Sala pudiera discrepar de la tesis admitida por los juzgadores de instancia accionados, esa disonancia no es motivo para calificar como absurda la referida sentencia\u201d1.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Esta Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n ha indicado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) los Jueces en su tarea de administrar justicia gozan de (\u2026) autonom\u00eda en la ex\u00e9gesis de la ley y en la valoraci\u00f3n de la prueba, motivo por el cual no es suficiente que la tutelante oponga un planteamiento as\u00ed sea coherente sobre lo que debi\u00f3 ser ya la explicaci\u00f3n de la norma o del an\u00e1lisis de la prueba, para desde\u00f1ar una providencia judicial que no comparte y encasillarla como v\u00eda de hecho judicial (\u2026) \u2018el campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica; por lo tanto, a juicio de la Corte, la regla general de que la figura de la v\u00eda de hecho solamente puede tener una aplicaci\u00f3n en situaciones extremas debe ser manejada con un criterio restrictivo (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia\u2019 (\u2026)\u201d2  <\/span><\/p>\n

(subl\u00ednea fuera de texto).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Por las razones se\u00f1aladas, el amparo deprecado ser\u00e1 desestimado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Tania Gissell Barrag\u00e1n Naranjo frente a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Yopal, espec\u00edficamente contra el magistrado \u00c1lvaro Vincos Ure\u00f1a, con ocasi\u00f3n del juicio de resoluci\u00f3n de contrato de permuta adelantado por Fernando Wilchez Gonz\u00e1lez a N\u00e9stor Ra\u00fal Barrag\u00e1n P\u00e9rez, en el cual la aqu\u00ed actora act\u00faa como \u201cheredera\u201d del demandado.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC 18 de marzo de 2010, exp. 00367-00, reiterada el 3 de junio de 2011, exp. 00974-01 y el 18 de enero de 2012.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC 1\u00b0 de septiembre de 2010, exp. 01377-00, reiterada el 16 de diciembre de 2011, exp. 02663-00.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC3115-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00527-00   (Aprobado en sesi\u00f3n ocho de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         Dec\u00eddese la tutela promovida por Tania Gissell Barrag\u00e1n Naranjo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}