{"id":99889,"date":"2026-06-25T19:34:39","date_gmt":"2026-06-25T19:34:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3120-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:34:39","modified_gmt":"2026-06-25T19:34:39","slug":"stc3120-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3120-2017\/","title":{"rendered":"STC3120-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3120-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00478-00  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Dec\u00eddese la tutela promovida por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados Claudia Mar\u00eda Arcila R\u00edos, Duberney Grisales Herrera y Edder Jimmy S\u00e1nchez Calamb\u00e1s, y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Manizales, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular adelantada a Bancolombia S.A. y radicada bajo el n\u00famero 2015-00038.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El interesado denuncia la violaci\u00f3n de los art\u00edculos 13, 29 y 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y de la \u201cCarta Iberoamericana de Usuarios de Justicia (sic)\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Como fundamento de su reclamo acota, en concreto, que dentro del asunto materia de este ruego en m\u00faltiples oportunidades requiri\u00f3 decretar la nulidad de ese decurso por la no vinculaci\u00f3n del propietario del inmueble en el cual funciona la sucursal del Banco demandado, empero los juzgadores jam\u00e1s se pronunciaron frente a ello.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Exige, entre otras cosas, invalidar la citada tramitaci\u00f3n; remitirle copia de esta actuaci\u00f3n; y adelantar este amparo frente a la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Manizales \u201c(\u2026) a fin de determinar si [quebranta] la Ley 734 de 2002 (\u2026) al negarse a impetrar tutelas a [su] nombre\u201d.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.1.  Respuesta de los accionados y vinculados  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Procuradora Regional Risaralda pidi\u00f3 ser desvinculada, por cuanto, su labor est\u00e1 orientada exclusivamente \u201ca verificar, como ente de control, la defensa de los derechos e intereses colectivos\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 su exclusi\u00f3n, por no ser la generadora del \u201cda\u00f1o\u201d denunciado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Defensor\u00eda del Pueblo se opuso a la prosperidad del auxilio porque Arias Id\u00e1rraga ha actuado \u201ccon temeridad y mala fe\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Los dem\u00e1s guardaron silencio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga critica a los funcionarios judiciales que conocieron de la acci\u00f3n popular N\u00ba 2015-00038 por no resolver la nulidad por \u00e9l deprecada con sustento en la no vinculaci\u00f3n del propietario del inmueble en el cual funciona la sede del Banco demandado; empero sin dificultad se observa la improcedencia de esta salvaguarda, por cuanto ese proceso ya culmin\u00f3 con sentencia dictada por el Tribunal querellado el 9 de noviembre de 2016 confirmando la expedida en primer grado y condenando al ente financiero al pago de costas a favor del impulsor de ese asunto (fl. 37).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

As\u00ed, se colige la ocurrencia de un hecho consumado y la imposibilidad de efectuar un pronunciamiento sobre el particular. En cuanto a lo discurrido, esta Sala ha expresado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) el supuesto del da\u00f1o consumado impide el fin primordial de la acci\u00f3n de tutela, cual es la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales, para evitar precisamente los da\u00f1os que dicha violaci\u00f3n pueda generar, y no una protecci\u00f3n posterior a la causaci\u00f3n de los mismos (\u2026). Tal interpretaci\u00f3n se desprende de lo dispuesto en el art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1992 en el sentido de que la acci\u00f3n de tutela es improcedente (\u2026) cuando sea evidente que la violaci\u00f3n del derecho origin\u00f3 un da\u00f1o consumado, salvo cuando contin\u00fae la acci\u00f3n u omisi\u00f3n violatoria del derecho\u2019 (Sentencias T-138 de 1994 y T-612 de 2008) (\u2026)\u201d1  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Si se dejara de lado lo antes dicho, el amparo de todas formas fracasar\u00eda, por ausencia de legitimaci\u00f3n de Arias Id\u00e1rraga, por cuanto si en realidad dentro del memorado decurso no se cit\u00f3 al due\u00f1o del predio inmiscuido, es tal propietario el \u00fanico llamado a ventilar por esta senda el quebranto de sus garant\u00edas supralegales derivado de su no vinculaci\u00f3n al comentado litigio, pues ser\u00eda el \u00fanico afectado con esa omisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Es menester memorar que si bien el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991, establece \u201c[l]a acci\u00f3n podr\u00e1 ser ejercida (\u2026) por cualquier persona\u201d, el mismo texto condiciona su legitimaci\u00f3n a quien sea la \u201cvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u201d, no a los terceros; ahora, \u201cse pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u201d.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El mencionado canon normativo es desarrollo del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, del cual se colige que a dicho auxilio solo puede acudir quien vea \u201cvulnerados o amenazados\u201d sus derechos fundamentales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El reproche contra la Defensor\u00eda del Pueblo tampoco tiene vocaci\u00f3n de prosperidad por incurrir el promotor en temeridad, pues ha acudido en m\u00faltiples oportunidades a esta especial jurisdicci\u00f3n, planteando el mismo asunto respecto de la citada entidad. La Sala ha negado la protecci\u00f3n impetrada en eventos como el presente, si  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(\u2026) la demanda versa sobre los mismos hechos y derechos que fueron materia de debate en [una] anterior tutela, (\u2026) [esto es, cuando se establece] (\u2026) que no ha habido sucesos distintos que justifiquen la proposici\u00f3n de [una] reciente demanda de amparo constitucional, ya que, ins\u00edstese, si bien los textos no son iguales, los hechos y derechos de esta acci\u00f3n son tambi\u00e9n id\u00e9nticos de la anterior (\u2026). Precisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 dispuso: \u2018cuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u2019 (\u2026)\u201d2.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. Sin m\u00e1s disquisiciones el auxilio deprecado ser\u00e1 desestimado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: NEGAR la tutela solicitada por Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga frente al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Pereira y la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, integrada por los magistrados Claudia Mar\u00eda Arcila R\u00edos, Duberney Grisales Herrera y Edder Jimmy S\u00e1nchez Calamb\u00e1s, y la Defensor\u00eda del Pueblo Regional Manizales, con ocasi\u00f3n de la acci\u00f3n popular adelantada a Bancolombia S.A. y radicada bajo el n\u00famero 2015-00038.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: Notif\u00edquese lo as\u00ed decidido, mediante comunicaci\u00f3n telegr\u00e1fica, a todos los interesados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO: Si este fallo no fuere impugnado rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

1 CSJ. STC de 21 de noviembre de 2013, exp. 85001-22-08-000-2013-00107-02.    <\/span><\/p>\n

2 CSJ. STC de 13 de febrero de 2013, exp. 00168-00; reiterada el 20 de marzo de 2013, 680122130002012-00517-01.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA   Magistrado ponente      STC3120-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2017-00478-00   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)         Bogot\u00e1, D.C., ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017).         Dec\u00eddese la tutela promovida por Javier El\u00edas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99889","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99889","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99889"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99889\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99889"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99889"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99889"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}