{"id":99896,"date":"2026-06-25T19:35:26","date_gmt":"2026-06-25T19:35:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3127-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:35:26","modified_gmt":"2026-06-25T19:35:26","slug":"stc3127-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3127-2017\/","title":{"rendered":"STC3127-2017"},"content":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA   <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3127-2017  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

         (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 25 de enero de 2017, que neg\u00f3 la tutela de Carlos Alfonso Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez frente al Juzgado Noveno de Familia de esta ciudad; siendo citados el Fondo Nacional del Ahorro, la Direcci\u00f3n Seccional Administrativa y Financiera de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Cartagena y los intervinientes en el juicio de alimentos para mayores de edad n\u00ba 1996-00583.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Obrando directamente, el quejoso reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, vida y seguridad social, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial acusada al no ordenar la entrega de los t\u00edtulos judiciales a su favor, dentro del juicio de alimentos instaurado por Andr\u00e9s Mauricio, David Alfonso y Mar\u00eda Alejandra Gonz\u00e1lez Sep\u00falveda en su contra.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Manifiesta, en resumen, que el 16 de agosto de 2016 el Despacho neg\u00f3 la terminaci\u00f3n del juicio solicitada por la progenitora de sus tres hijos, argumentando que ellos ya hab\u00edan alcanzado la mayor\u00eda de edad y deb\u00edan actuar por s\u00ed mismos; no obstante, dispuso la cancelaci\u00f3n de la medida cautelar sobre sus cesant\u00edas y levant\u00f3 la prohibici\u00f3n para salir del pa\u00eds.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agrega que el juzgado no comunic\u00f3 oportunamente la anterior providencia a la Fiscal\u00eda Seccional de Cartagena, donde labora, y \u00e9sta continu\u00f3 realizando descuentos mensuales sobre su remuneraci\u00f3n; asimismo, ha dilatado injustificadamente la entrega de esos dineros que suman un total de $13\u00b4796.332,27. Afirma que actualmente trabaja en Carmen de Bol\u00edvar y se ha enterado de lo acontecido en el pleito a trav\u00e9s de internet.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala el 17 de enero de 2017 sus hijos pidieron que fuera exonerado de los gastos de manutenci\u00f3n y el querellado no se ha pronunciado, incurriendo en mora judicial.     <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

3. Pretende, en consecuencia, ordenar al convocado que le entregue las sumas enunciadas (fls. 8 a 19 y 34 a 44, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La Juez Novena de Familia expuso que ha respondido todos los memoriales del actor, \u00abprecisando que no se puede hacer entrega de los t\u00edtulos judiciales sin establecer el concepto por el cual fueron consignados, en raz\u00f3n a que si bien se levant\u00f3 la medida cautelar correspondiente al embargo de cesant\u00edas, la cuota alimentaria a\u00fan contin\u00faa vigente como quiera que el demandado no ha sido exonerado de la misma\u00bb (fls. 27 a 29, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. El Fondo Nacional del Ahorro inform\u00f3 que en acatamiento a lo ordenado por el Juzgado levant\u00f3 el embargo del 45% de las cesant\u00edas del promotor (fls. 100 y 101 ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Neg\u00f3 la protecci\u00f3n porque el quejoso pretende que se le entreguen todos los dineros consignados en la actuaci\u00f3n por salarios y cesant\u00edas, cuando el juzgado circunscribi\u00f3 el levantamiento de la cautela s\u00f3lo a ese \u00faltimo concepto y no ha sido posible determinar el monto. Adem\u00e1s, no advirti\u00f3 que  los beneficiarios hayan exonerado al padre de continuar suministrando la prestaci\u00f3n (fls. 82 a 86, cd. 1).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El reclamante reiter\u00f3 lo aducido en el escrito inicial e insisti\u00f3 en que el Despacho censurado ha dilatado la entrega de los valores que le corresponden (fls. 140 a 147, ib).  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. Corresponde establecer si la funcionaria cuestionada est\u00e1 vulnerando las prerrogativas invocadas por no autorizar el retiro de los dineros cautelados a favor del accionante, ni cancelar el embargo de su salario.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2. Las actuaciones jurisdiccionales son, por regla general, ajenas al examen propio de la tutela, a menos que resulten notoriamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, y bajo los presupuestos de que se acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a \u00e9sta y no se tengan ni hayan desaprovechado otros caminos para conjurar la lesi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Para el estudio que se realiza, se encuentra  demostrado lo siguiente:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.1. Para el momento en que el Tribunal resolvi\u00f3 la presente tutela en primera instancia\u2013 25 de enero de 2017 \u2013 el Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 no se hab\u00eda pronunciado sobre el memorial radicado por Andr\u00e9s Mauricio, David Alfonso y Mar\u00eda Alejandra Gonz\u00e1lez Sep\u00falveda el 18 de ese mes, en el que manifestaron \u00abque exoneramos voluntariamente de la obligaci\u00f3n alimentaria al demandado ya que, actualmente somos personas que dependemos econ\u00f3micamente de nuestro propio peculio y por lo tanto no necesitamos la cuota de alimentos ordenada por ese despacho\u00bb (fl. 26 cd. de la Corte).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.2.  Por auto de 8 de febrero de 2017, el juzgado dispuso tener en cuenta la anterior manifestaci\u00f3n, orden\u00f3 el levantamiento del embargo sobre el salario de Carlos Alfonso Gonz\u00e1lez Rodr\u00edguez y la entrega de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito judicial a favor de los alimentarios \u00abhasta el 17 de enero de 2017 a menos que las partes determinen otra cosa\u00bb (fl. 38, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.3. El 22 de Febrero de 2017, el accionado acept\u00f3 la autorizaci\u00f3n dada por Andr\u00e9s Mauricio, David Alfonso y Mar\u00eda Alejandra Gonz\u00e1lez Sep\u00falveda de autorizar la entrega de todos los dineros a su padre (fls. 42 a 48, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. De acuerdo con lo anterior, la Corte advierte una carencia actual de objeto del presente amparo, ya que la presunta mora que se le atribuy\u00f3 al Juzgado Noveno de Familia de Bogot\u00e1 en resolver las solicitudes sobre exoneraci\u00f3n de la cuota alimentaria y entrega de dineros se super\u00f3, en la medida en que durante el diligenciamiento del resguardo dict\u00f3 las determinaciones echadas de menos, cumpli\u00e9ndose as\u00ed el con fin \u00faltimo perseguido.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre esta tem\u00e1tica, la Corte ha se\u00f1alado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u201c(…) la  decisi\u00f3n del Juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales. Siendo la defensa de \u00e9stos la justificaci\u00f3n y el prop\u00f3sito de esta forma expedita de administrar justicia constitucional en el caso concreto, ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 JUL 2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tal motivo el amparo resulta inviable al no existir ninguna situaci\u00f3n actual de urgencia o peligro que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional y se ratificar\u00e1 la sentencia que neg\u00f3 la salvaguarda, pero por los motivos antes se\u00f1alados.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      LUIS ALONSO RICO PUERTA    Magistrado ponente      STC3127-2017            (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., ocho (8) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido por la Sala de Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}