{"id":99954,"date":"2026-06-25T19:41:53","date_gmt":"2026-06-25T19:41:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3215-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:41:53","modified_gmt":"2026-06-25T19:41:53","slug":"stc3215-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3215-2017\/","title":{"rendered":"STC3215-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3215-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2017-00005-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de marzo de dos mil diecis\u00e9is (2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo proferido el veinticuatro de enero de dos mil diecisiete por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la acci\u00f3n de tutela que Willer Stip Marciales Salcedo promovi\u00f3 contra el Ministerio de Defensa, la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional y el Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda; tr\u00e1mite al que se dispuso la vinculaci\u00f3n de la Direcci\u00f3n de Talento Humano de la Polic\u00eda Nacional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

I. ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

A. La pretensi\u00f3n  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante solicit\u00f3 el amparo de sus derechos fundamentales a la dignidad humana, debido proceso, igualdad, seguridad social, vida, salud, trabajo y estabilidad laboral reforzada, por considerarlos vulnerados por las autoridades judiciales accionadas, al disponer su retiro del servicio, sin tener en cuenta que su disminuci\u00f3n laboral fue ocasionada por un accidente de car\u00e1cter laboral y que cuenta con conocimientos suficientes para desempe\u00f1arse en el \u00e1rea administrativa de la instituci\u00f3n, tal como lo ha venido haciendo, en diferentes cargos, durante los \u00faltimos cinco a\u00f1os, despu\u00e9s de su lesi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Pretende, en consecuencia, que se ordene a la instituci\u00f3n accionada, dejar sin efectos la Resoluci\u00f3n de su despido, en cuanto a la recomendaci\u00f3n desfavorable para su reubicaci\u00f3n laboral y se ordene su reintegro al empleo que ven\u00eda desempe\u00f1ando, de acuerdo con las directrices m\u00e9dicas, mientras se decide el asunto por parte de la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa; as\u00ed mismo, solicita el pago de todas las prestaciones dejadas de recibir. [Folios 1-14, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

B. Los hechos  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El promotor del amparo ingres\u00f3 el 4 de mayo de 2009 a laborar en la Polic\u00eda Nacional de Colombia, en el cargo de patrullero.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2. En el mes de febrero de 2011, sufri\u00f3 un accidente mientras acomodaba unas maletas o morrales de campa\u00f1a, por instrucci\u00f3n de sus superiores, a causa del cual le fue diagnosticado trauma cervical, hombros bilaterales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El \u00e1rea de medicina laboral de la instituci\u00f3n calific\u00f3 la patolog\u00eda como \u00ab\u2026secuelas traum\u00e1ticas cervicales y de hombros bilaterales- s\u00edndrome doloroso cervico braquial \u2013 discopat\u00edas cervicales (\u2026) dolor a nivel del cuello cervical y hombros bilaterales, agravado en el lado izquierdo, discopat\u00edas m\u00faltiples cervicales incipientes (\u2026) secuelas definitivas con reubicaci\u00f3n laboral. Terapias f\u00edsicas sedativas permanentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El 11 de marzo de 2016, se llev\u00f3 a cabo junta m\u00e9dico laboral al tutelante, donde se concluy\u00f3 que el paciente padece \u00abDiscopat\u00eda degenerativa cervical secuela dolor, bursitis hombro derecho secuela dolor y bursitis hombro izquierdo secuela dolor\u00bb; que sufri\u00f3 una disminuci\u00f3n de la capacidad laboral de 25.47% y que es apto con incapacidad parcial permanente, para la prestaci\u00f3n del servicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. A solicitud del reclamante, se convoc\u00f3 Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda, que el 3 de octubre de 2016, dispuso modificar el acta de su inferior funcional, para en su lugar, declarar no apto para la actividad policial al gestor de la queja y no recomendar su reubicaci\u00f3n laboral, porque \u00ab\u2026las secuelas osteoarticulares de columna cervical y hombros que presenta el calificado le impiden desarrollar la labor para la cual fue incorporado a la instituci\u00f3n, que a pesar de las capacitaciones que posee el calificado esta no las puede (sic) desempe\u00f1ar satisfactoriamente y pueden estas mismas agravar o empeorar su estado de salud\u2026\u00bb; as\u00ed mismo, aument\u00f3 el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral a 28.71%.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

6. El 15 de diciembre de 2016, mediante resoluci\u00f3n No. 08059, la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, orden\u00f3 retirar del servicio activo al quejoso por disminuci\u00f3n de la capacidad sicof\u00ecsica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

7. El tutelante acude al amparo constitucional por considerar que no era procedente su desvinculaci\u00f3n, pues en vista de que la incapacidad m\u00e9dica que padece desde el mes de febrero de 2011, se prepar\u00f3 acad\u00e9micamente para poder ejercer actividades administrativas, lo cual ha logrado favorablemente, pues, asegura, as\u00ed lo demuestran las m\u00faltiples felicitaciones y condecoraciones que ha recibido durante el tiempo que ha prestado sus servicios a la instituci\u00f3n, especialmente, los \u00faltimos cinco a\u00f1os, donde ha desempe\u00f1ado cargos como \u00abresponsable de historias laborales, radiooperador, secretario, responsable log\u00edstico, operador de recepci\u00f3n, auxiliar de archivo y secretario\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Como soporte de sus afirmaciones, aport\u00f3 diversas certificaciones acad\u00e9micas que lo acreditan, entre otros, como t\u00e9cnico en sistemas, participante en diferentes seminarios realizados por la Polic\u00eda Nacional y el Sena (\u201cHabilidades comunicativas y redacci\u00f3n de informes\u201d, \u201cCoordinar el talento humano y trabajo en equipo\u201d, \u201cAdministraci\u00f3n de recursos humanos\u201d, \u201cCiudadano digital\u201d, \u201cTaller plan democracia\u201d, \u201cComunicaci\u00f3n y atenci\u00f3n al ciudadano\u201d, \u201cTaller operadores judiciales\u201d). Adicionalmente, adjunt\u00f3 copia de su hoja de vida donde consta que ha sido objeto de menciones honor\u00edficas, condecoraciones y felicitaciones por \u201cdisposici\u00f3n para el servicio\u201d, \u201cbuen desempe\u00f1o laboral\u201d, \u201carreglo instalaciones\u201d, \u201cactividades trabajo comunitario\u201d, \u201cprofesionalismo y compromiso institucional demostrado en la actualizaci\u00f3n de las historias laborales\u201d, \u201cactividades de gesti\u00f3n humana en pro del bienestar del personal\u201d, \u201cmejor unidad administrativa del mes\u201d, \u201cexcelente servicio de la semana santa\u201d, \u201cexcelente desempe\u00f1o, compromiso y efectividad en el servicio\u201d, \u201cpersonaje del mes\u201d, etc. (Subraya y negrilla para resaltar)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

C. El tr\u00e1mite de la primera instancia  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. El 13 de enero de 2017 se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y se orden\u00f3 el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa. [Folio 243, c. 2]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. La Secretar\u00eda General de la Polic\u00eda Nacional, tras mencionar algunos pronunciamientos judiciales en donde se ha negado o revocado el amparo en casos con alguna similitud, asegur\u00f3 que no existe la vulneraci\u00f3n alegada, en tanto el retiro de la instituci\u00f3n es una medida que tiende a proteger al uniformado del detrimento de su estado de salud y a garantizar a la ciudadan\u00eda un buen servicio policial. Aunado a ello, estim\u00f3 que no est\u00e1 acreditada la existencia o amenaza de un perjuicio irremediable, dado que el actor es una persona de 29 a\u00f1os de edad, que tiene altas probabilidades de obtener otra alternativa de ingresos y acogerse al r\u00e9gimen subsidiado de salud para la atenci\u00f3n de sus patolog\u00edas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Jefe del \u00e1rea de Sanidad del Departamento de Polic\u00eda de Norte de Santander, indic\u00f3 que carece de legitimidad tanto para determinar la capacidad sicof\u00edsica de un funcionario como para ordenar su reintegro a la instituci\u00f3n. [Folios 267-268, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Ministerio de Defensa Nacional, centr\u00f3 su tesis defensiva en la improcedencia de esta solicitud de resguardo, ante la existencia de mecanismos judiciales alternos que el reclamante no ha utilizado, para controvertir la decisi\u00f3n que estima lesiva de sus garant\u00edas fundamentales. [Folios 270-273, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Lo propio hizo la Direcci\u00f3n de Talento Humano del ente policial, que enfatiz\u00f3 en la inexistencia de un perjuicio irremediable que evitar a trav\u00e9s de esta queja. [Folios 278-295, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. El Tribunal Superior de C\u00facuta, en fallo de 24 de enero de 2017, neg\u00f3 el amparo tras acoger la postura jur\u00eddica de los accionados, esto es, la improcedencia de la solicitud de amparo por el incumplimiento del requisito de la subsidiaridad, toda vez que el quejoso cuenta con mecanismos judiciales id\u00f3neos para hacer valer sus derechos. Para fundamentar la inexistencia de un perjuicio irremediable, argument\u00f3 que el actor recibi\u00f3 una indemnizaci\u00f3n superior a los dieciocho millones de pesos, cifra que le permitir\u00e1 prodigarse su sustento hasta que se dirima la controversia por las v\u00edas ordinarias. [Folios 304-316]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. El accionante impugn\u00f3 la anterior decisi\u00f3n, con fundamento en que el pago que obtuvo no le permitir\u00e1 costear su m\u00ednimo vital ni el de su familia mientras se define su caso ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, a la cual acudir\u00e1 una vez se lleve a cabo la conciliaci\u00f3n prejudicial que solicit\u00f3 ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n. Por ello, insisti\u00f3 en la concesi\u00f3n del amparo. [Folios 322-324, c.1]  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

II. CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1. La acci\u00f3n de tutela es una herramienta que busca la protecci\u00f3n inmediata de las garant\u00edas fundamentales de las personas ante la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o los particulares.  Este mecanismo constitucional es, de igual forma, excepcional, pues solamente puede ser ejercido con prontitud y ante la inexistencia de alg\u00fan otro medio de defensa judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En t\u00e9rminos precisos, el amparo tiene como fin exclusivo dar soluci\u00f3n eficiente y oportuna a situaciones de hecho creadas por actos u omisiones que implican la trasgresi\u00f3n o la amenaza de un derecho que ostente la categor\u00eda de fundamental, y respecto de los cuales, como se ha insistido, el sistema jur\u00eddico no tiene previsto otro mecanismo que se pueda ejercer, de modo que el afectado se encuentra en estado de indefensi\u00f3n ante estos.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Sobre la viabilidad de la intervenci\u00f3n del Juez de tutela en casos como el aqu\u00ed planteado, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abEn este punto debe resaltarse que, de acuerdo con la jurisprudencia de esta Corte, la protecci\u00f3n constitucional de los polic\u00edas y soldados discapacitados tiene una \u201crelevancia especial\u201d   por raz\u00f3n, precisamente, de la labor que desempe\u00f1aban y que determin\u00f3 finalmente la disminuci\u00f3n de su capacidad psicof\u00edsica. As\u00ed lo indic\u00f3 esta Corte:  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

\u201cEn efecto, a la Fuerza P\u00fablica la Carta Magna le asign\u00f3 la funci\u00f3n de la defensa de la soberan\u00eda, la independencia, la integridad del territorio nacional y el orden constitucional, para lo cual los miembros de las instituciones Militares y de Polic\u00eda comprometen hasta la vida misma, por ello, al Estado, a trav\u00e9s de todas sus instituciones y funcionarios, le asiste el deber de proteger integralmente a sus servidores que, durante el ejercicio de sus funciones, adquieren enfermedades o lesiones que no les permiten estar en igualdad de condiciones que sus dem\u00e1s compa\u00f1eros, pues, sus circunstancias son especiales por la situaci\u00f3n de debilidad manifiesta en la que se encuentran, por ello, la respuesta que deben esperar de su empleador es de solidaridad, apoyo, protecci\u00f3n de sus derechos; y una actitud desprovista de discriminaciones.\u201d  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

As\u00ed las cosas, como quiera que quien demanda la protecci\u00f3n en este caso es un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional, cuya discapacidad provino precisamente de la prestaci\u00f3n de sus servicios personales a la Naci\u00f3n, y que se encuentra en una situaci\u00f3n de desprotecci\u00f3n que exige de la adopci\u00f3n de medidas urgentes e impostergables, para esta Sala la acci\u00f3n de tutela resulta procedente en aras de disponer, si es del caso, la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u2026\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. En el asunto que concita la atenci\u00f3n de la Sala, de entrada se advierte la prosperidad de la impugnaci\u00f3n impetrada, toda vez que en el tr\u00e1mite que la entidad accionada adelant\u00f3 para retirar al accionante del servicio activo de la Polic\u00eda Nacional, se desconocieron los lineamientos que la Corte Constitucional ha establecido para casos espec\u00edficos como el que aqu\u00ed se presenta.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En efecto, el m\u00e1ximo Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n Constitucional ha precisado que previo al retiro del servicio de un miembro del Ej\u00e9rcito o la Polic\u00eda Nacional que se encuentre en dicha condici\u00f3n, la instituci\u00f3n est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de intentar su reubicaci\u00f3n en cargos para los cuales pueda emplear otro tipo de conocimientos, habilidades o destrezas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Al respecto, entre otras, en sentencia T-413 de 2014, la citada Corporaci\u00f3n precis\u00f3:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

(\u2026) para adoptar la decisi\u00f3n de retirar del servicio al personal de la Polic\u00eda que presenta una disminuci\u00f3n de su capacidad psicof\u00edsica, deben verificarse previamente dos circunstancias concurrentes, cuales son: (i) que la decisi\u00f3n de la Junta M\u00e9dico Laboral haya conceptuado en forma negativa sobre la posible reubicaci\u00f3n del afectado, y (ii) que no sea posible aprovechar su capacidad remanente en tareas relacionadas con la funci\u00f3n Policial, pero desarrolladas en los campos administrativo, docente o de instrucci\u00f3n.  A juicio de la Corte, esta resulta ser la \u00fanica manera de armonizar los fines que se persiguen con la previsi\u00f3n de este supuesto y los derechos fundamentales del personal policial que han visto disminuida su capacidad psicof\u00edsica por raz\u00f3n del servicio o en desarrollo del mismo.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

De cualquier modo, la jurisprudencia tambi\u00e9n ha precisado que al margen de que el retiro cumpliera con los requisitos referidos \u2018las Fuerzas Militares y la Polic\u00eda Nacional tienen, luego del retiro de uno de sus miembros, la obligaci\u00f3n de continuar prestando el servicio m\u00e9dico cuando (1) el afectado estuviere vinculado a la instituci\u00f3n para el momento en que se lesion\u00f3 o enferm\u00f3, es decir, cuando la atenci\u00f3n solicitada se refiera a una condici\u00f3n patol\u00f3gica atribuible al servicio; y (2) siempre que el tratamiento dado por la instituci\u00f3n no haya logrado recuperarlo sino controlar temporalmente su afecci\u00f3n, pero la misma reaparece o se recrudece despu\u00e9s.\u2019  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

– Ahora bien, en cuanto a la vigencia del concepto de capacidad psicof\u00edsica, es claro que de acuerdo con la regulaci\u00f3n legal vigente -Art\u00edculo 7 del Decreto 1796 de 2000-, el mismo s\u00f3lo tiene validez por un t\u00e9rmino de tres (3) meses, contados a partir de su emisi\u00f3n y durante los cuales ser\u00e1 oponible para todos los efectos legales; lo cual se traduce en que dicho concepto s\u00f3lo puede servir de fundamento para la reubicaci\u00f3n o retiro durante dicho t\u00e9rmino, vencido el cual cobra nuevamente vigencia el concepto de aptitud \u2018hasta cuando se presenten eventos del servicio que impongan una nueva calificaci\u00f3n de la capacidad psicof\u00edsica.\u2019   <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

Este es el sentido de la norma, que se explica en el hecho de que la situaci\u00f3n f\u00edsica y psicol\u00f3gica del personal puede variar como consecuencia de los denominados eventos del servicio, lo cual hace necesario que las decisiones administrativas que se adopten despu\u00e9s de la evaluaci\u00f3n del personal en servicio guarden una relaci\u00f3n de inmediatez con la causa que las origina.  En efecto, nada explicar\u00eda que con fundamento en un concepto de capacidad psicof\u00edsica expedido a\u00f1os atr\u00e1s, pudiera verse justificado un retiro aludiendo a la disminuci\u00f3n all\u00ed decretada, pues la evoluci\u00f3n de las afecciones tiende a variar en el tiempo, bien sea desapareciendo, recrudeciendo o inclusive mejorando. De manera que el respaldo de las decisiones administrativas que se adopta debe reflejar el estado de salud actual del afectado.\u201d  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4. Siguiendo los lineamientos en comento, la Corte considera procedente proteger los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada y al m\u00ednimo vital del tutelante, pues se trata de un sujeto de especial protecci\u00f3n atendiendo el grado de disminuci\u00f3n de la capacidad laboral, el cual seg\u00fan certific\u00f3 la entidad m\u00e9dica accionada, fue de un 28,71%, lo que mina sus posibilidades de vincularse laboralmente a la sociedad civil y as\u00ed proveer sus necesidades b\u00e1sicas y las de su familia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Aunado a ello, es evidente que el Tribunal M\u00e9dico Laboral de Revisi\u00f3n Militar y de Polic\u00eda y la Direcci\u00f3n de Talento Humano de la Polic\u00eda desconocieron los par\u00e1metros jurisprudenciales atr\u00e1s descritos, en la medida en que sin previo an\u00e1lisis de las capacidades laborales demostradas por el quejoso, procedieron a recomendar su no reubicaci\u00f3n y desvincularlo, respectivamente, cuando del historial se extracta con absoluta claridad que se trata de una persona comprometida, eficiente y cumplidora de sus deberes con la Instituci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En este sentido, la escueta afirmaci\u00f3n del Tribunal accionado acerca de que \u00ab\u2026las secuelas osteoarticulares de columna cervical y hombros que presenta el calificado le impiden desarrollar la labor para la cual fue incorporado a la instituci\u00f3n, que a pesar de las capacitaciones que posee el calificado esta no las puede desempe\u00f1ar (sic) satisfactoriamente\u2026\u00bb, carece no solo de una adecuada motivaci\u00f3n, sino de una adecuada valoraci\u00f3n a las m\u00faltiples menciones honor\u00edficas, condecoraciones y felicitaciones que el actor recibi\u00f3 durante el tiempo que prest\u00f3 sus servicios, incluso con posterioridad a su lesi\u00f3n y ejerciendo funciones administrativas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego, est\u00e1 demostrado que el tutelante si cuenta con las facultades requeridas para desempe\u00f1ar ese tipo de labores de manera satisfactoria, pues no de otra forma entiende la Sala que con tanta frecuencia se le exaltara por su \u201cdisposici\u00f3n para el servicio\u201d, \u201cbuen desempe\u00f1o laboral\u201d, \u201carreglo instalaciones\u201d, \u201cactividades trabajo comunitario\u201d, \u201cprofesionalismo y compromiso institucional demostrado en la actualizaci\u00f3n de las historias laborales\u201d, \u201cactividades de gesti\u00f3n humana en pro del bienestar del personal\u201d, \u201cmejor unidad administrativa del mes\u201d, \u201cexcelente servicio de la semana santa\u201d, \u201cexcelente desempe\u00f1o, compromiso y efectividad en el servicio\u201d, \u201cpersonaje del mes\u201d, etc.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Quiere decir lo anterior, que el Tribunal M\u00e9dico Laboral no estudi\u00f3 objetivamente los conocimientos que acredit\u00f3 el policial, ni la experiencia que con buen cr\u00e9dito hab\u00eda acumulado al interior de la instituci\u00f3n, a efectos de que se ordenara su reubicaci\u00f3n laboral, siendo inadmisible el argumento que aquella emple\u00f3 para desecharlas, pues no tuvo en cuenta que con posterioridad al accidente, el actor se desempe\u00f1\u00f3 como \u00abresponsable de historias laborales, radiooperador, secretario, responsable log\u00edstico, operador de recepci\u00f3n, auxiliar de archivo y secretario\u00bb, cargo en el que permaneci\u00f3 hasta el momento de su retiro, empero, en el acta no se expuso raz\u00f3n cient\u00edfica o t\u00e9cnica que le impidiera continuar ejerciendo la misma actividad, circunstancia que, aunada a las anteriores, gener\u00f3 la vulneraci\u00f3n del derecho a una estabilidad laboral reforzada, m\u00e1xime cuando las valoraciones m\u00e9dicas realizadas fueron claras en establecer que su incapacidad tuvo origen en la prestaci\u00f3n del servicio.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. En consecuencia, se impone la necesidad de salvaguardar transitoriamente las garant\u00edas constitucionales del actor, como lo ha determinado la Corte Constitucional en casos de similares caracter\u00edsticas1, para dejar sin valor ni efecto el dictamen del Tribunal M\u00e9dico Laboral demandado, as\u00ed como la Resoluci\u00f3n que dispuso desvincular del servicio activo al demandante, mientras se resuelve de manera definitiva el asunto ante los jueces naturales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ello, por cuanto, como qued\u00f3 visto, la intervenci\u00f3n inmediata del juez de tutela se torna imperiosa dada la calidad de sujeto de especial protecci\u00f3n estatal del accionante, por el considerable porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral que le fue dictaminado, esto es, algo m\u00e1s de la cuarta parte de su potencial normal, condici\u00f3n que desvirt\u00faa la afirmaci\u00f3n de las demandadas en cuanto a que tiene altas probabilidades de obtener una alternativa econ\u00f3mica para proveer su subsistencia mientras se dirime la controversia judicial.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       En el mismo sentido, las particulares condiciones del caso objeto de estudio, donde el Tribunal M\u00e9dico Laboral desech\u00f3 las m\u00faltiples pruebas que daban cuenta del buen desempe\u00f1o laboral del quejoso en actividades administrativas, diferencian este asunto de aquellos en los que las demandadas soportan su argumentaci\u00f3n defensiva, pues si bien en otras oportunidades esta Sala ha negado el amparo transitorio, ello ha obedecido a que el porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad ha sido muy inferior o porque no se acreditan en tutela las competencias necesarias para ejercer roles distintos a los operativos.  <\/span><\/p>\n

III. DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley,  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESUELVE:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

PRIMERO: REVOCAR la sentencia impugnada y en su lugar, amparar los derechos fundamentales a la estabilidad laboral reforzada, la salud y el m\u00ednimo vital del actor.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

SEGUNDO: En consecuencia, dejar sin efecto el Acta No. TML 16-1-461 MDNSG-TML-41.1 de 3 de octubre de 2016,  as\u00ed como la orden administrativa No. 08059 del 15 de diciembre de 2016, que orden\u00f3 retirar del servicio activo al reclamante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

TERCERO: ORDENAR a la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, disponer lo necesario para que la autoridad m\u00e9dico laboral, eval\u00fae nuevamente la situaci\u00f3n del actor bajo los lineamientos fijados en la jurisprudencia constitucional y en esta providencia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CUARTO: ORDENAR a la Direcci\u00f3n General de la Polic\u00eda Nacional, disponer la reincorporaci\u00f3n del tutelante a esa Instituci\u00f3n al \u00faltimo cargo que ocup\u00f3 antes de ser retirado, o, de no ser posible, a otro cuyas funciones sean acordes con sus condiciones actuales y con sus habilidades y destrezas, sin desmejorar sus condiciones laborales.  <\/span><\/p>\n

QUINTO: COMUN\u00cdQUESE lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito; y, en su oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ALVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 Sentencia T-1048 de 2012, donde se analiz\u00f3 el caso de dos miembros de la fuerza p\u00fablica, entre otras.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ   Magistrado ponente      STC3215-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 54001-22-21-000-2017-00005-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D. C., nueve (09) de marzo de dos mil diecis\u00e9is (2016).      La Corte decide la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99954","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99954","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99954"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99954\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99954"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99954"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99954"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}