{"id":99966,"date":"2026-06-25T19:42:58","date_gmt":"2026-06-25T19:42:58","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3234-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:42:58","modified_gmt":"2026-06-25T19:42:58","slug":"stc3234-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3234-2017\/","title":{"rendered":"STC3234-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3234-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2017-00003-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil diecisiete (2017).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 27 de enero de 2017, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Aracelly de Jes\u00fas Serna Giraldo contra el Juzgado Doce de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fue vinculado Jaime Chavarro Dimat\u00e9.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, m\u00ednimo vital y vida digna, presuntamente vulnerados por la autoridad accionada, en cuanto no admiti\u00f3 a tr\u00e1mite una ejecuci\u00f3n por alimentos impetrada contra su ex c\u00f3nyuge.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En s\u00edntesis, del escrito de tutela y anexos allegados, se extracta que tras la declaratoria de divorcio, mediante sentencia fechada el 10 de mayo de 2016, el accionado fij\u00f3 \u00aba t\u00edtulo de cuota alimentaria, a cargo del se\u00f1or JAIME CHAVARRO DIMATE y a favor de su c\u00f3nyuge se\u00f1ora ARACELLY DE JESUS SERNA GIRALDO, el equivalente al 15% de la asignaci\u00f3n de retiro que recibe de la caja de retiro de las fuerzas militares\u00bb, pagadera directamente bajo recibo o mediante consignaci\u00f3n en la cuenta de dep\u00f3sitos judiciales.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Para lograr el pago de los alimentos, la actora present\u00f3 demanda ejecutiva la cual inadmiti\u00f3 el Despacho convocado el 28 de junio de 2016, \u00abbajo el entendido de que no se precis\u00f3 la cuant\u00eda de la cuota alimentaria ni de la pensi\u00f3n devengada por el demandado\u00bb, y por tanto deb\u00eda aportar \u00abla certificaci\u00f3n del pagador\u2026 de los meses que se pretenden ejecutar, por cuanto el t\u00edtulo ejecutivo que se presenta es de los denominados t\u00edtulos incompletos\u2026\u00bb, y tambi\u00e9n neg\u00f3 \u00abpor improcedente\u00bb la solicitud de oficiar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares, \u00abteniendo en cuenta que corresponde a la parte allegar la carga de la prueba al proceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sostuvo que pese a haber acreditado que la certificaci\u00f3n echada de menos no la pudo conseguir a trav\u00e9s de derecho de petici\u00f3n, con auto del 15 de julio de 2016 el Juzgado rechaz\u00f3 la demanda, reiterando que como la cuota se estableci\u00f3 en porcentaje \u00abes necesario para estructura la demanda el valor de lo percibido por el ejecutado mes a mes, teniendo que acudir la se\u00f1ora SERNA GIRALDO a una solicitud de prueba extra proceso para definir dicho valores, toda vez que esos t\u00edtulos ejecutivos son de los que necesitan un anexo para ser interpretados\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Recurrida la anterior decisi\u00f3n, mediante auto del 13 de octubre de 2016 el enjuiciado la mantuvo, a\u00f1adiendo a los argumentos ya esbozados, que el C\u00f3digo General del Proceso, \u00abordena al juez debe abstenerse de practicar pruebas que la parte haya podido conseguir\u00bb, y que \u00absi bien es cierto mediante derecho de petici\u00f3n no pudo obtenerla, si pudo acudir a la figura creada por nuestro legislador en el art\u00edculo 174\u2026 esto es, la prueba extraproceso\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Agreg\u00f3 la accionante que \u00absoy una persona de escasos recursos econ\u00f3micos y no me encuentro en condiciones de asumir los gastos que implica mi subsistencia, pues no cuento con un empleo formal que me permita solventar los gastos de alimentaci\u00f3n, salud, vivienda, entre otros\u00bb, y que la cuota objeto de cobro, \u00abes el \u00fanico medio que poseo actualmente para cubrir esos gastos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Pretende que \u00abse ordene al Juzgado Doce de Familia de Medell\u00edn que, previo a librar mandamiento de pago, oficie a la CAJA DE RETIRO DE LAS FUERZAS MILITARES para que comunique de forma directa al Despacho la cuant\u00eda de la pensi\u00f3n devengada por el se\u00f1or JAIME CHAVARRO DIMATE, y as\u00ed poder realizar la conversi\u00f3n monetaria del 15% de cuota alimentaria\u2026\u00bb (fls. 1 a 6, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La Juez Doce de Familia de Medell\u00edn defendi\u00f3 las providencias censuradas por esta v\u00eda, afirmando que \u00abla exigencia hecho por el despacho no se torna arbitraria y mucho menos caprichosa, pues el art\u00edculo 82 del C\u00f3digo General del Proceso en su numeral 4\u00ba tiene como requisito de la demanda, que ella diga lo que se pretende expresado con precisi\u00f3n y claridad y es precisamente esos elementos de los que adolec\u00eda la demanda que requiere de la aludida certificaci\u00f3n para poder determinar el monto total a ejecutar\u2026 dado que es una operaci\u00f3n matem\u00e1tica la que determina a cu\u00e1nto asciende el 15% de la pensi\u00f3n\u00bb, y que \u00abno puede pues ol\u00edmpicamente descargar la se\u00f1ora en el despacho el deber de averiguar el monto\u2026 y mucho menos pretender que sea el despacho el que determine la cuant\u00eda a ejecutar\u00bb, y que \u00abel papel del juez imparcial\u00bb es admitir o no la demanda \u00abpero nunca estructurarla\u00bb (fl. 27, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

EL FALLO DEL TRIBUNAL  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Concedi\u00f3 el amparo al encontrar que con observancia en lo previsto por los art\u00edculos 43 y 85 del C\u00f3digo General del Proceso, no era dable arg\u00fcir \u00abque la omisi\u00f3n de aportar el respectivo documento constituya un incumplimiento de la carga probatoria que le asiste a la parte interesada, pues la lectura del expediente permite concluir que la actora agot\u00f3 sus posibilidades para lograr la informaci\u00f3n requerida, hasta encontrarse con el obst\u00e1culo impuesto por la entidad en cuyo poder se halla la prueba respectiva, consistente en el car\u00e1cter reservado de la misma\u00bb, y acot\u00f3 que es \u00abinocuo\u00bb exigir el agotamiento de los tr\u00e1mites que prev\u00e9 el art\u00edculo 26 de la ley 1755 de 2015, cuando el canon 173 del actual ordenamiento adjetivo \u00abni ninguna otra norma\u00bb lo contempla.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por tanto, orden\u00f3 al Juzgado encartado, que oficie al respectivo pagador para que certifique el valor de la asignaci\u00f3n de retiro, y allegada, \u00abdentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes, decida sobre el mandamiento ejecutivo solicitado por la actora\u00bb (fls. 32 a 43, cd. 1).  <\/span><\/p>\n

Una de las magistradas salv\u00f3 voto, aduciendo que la demandante \u00abal momento de presentar la demanda, se encontraba en la obligaci\u00f3n de allegar el t\u00edtulo ejecutivo y por tratarse en este caso de un t\u00edtulo complejo, no bastaba con allegar la sentencia sino que debi\u00f3 aportar la certificaci\u00f3n laboral y expresar con claridad y precisi\u00f3n el monto de las cuotas adeudadas que pretend\u00eda cobrar\u00bb; a\u00f1adi\u00f3 que el art\u00edculo 173 del estatuto procedimental, \u00abno es aplicable\u00bb frente a una demanda ejecutiva, como tampoco lo son los preceptos 43 y 85, y que si la respuesta al derecho de petici\u00f3n elevado por la interesada fue negativa, puede invocar la \u00abinsistencia del solicitante en caso de reserva\u00bb que prev\u00e9 el art\u00edculo 26 de la Ley 1755 de 2015, o la prueba extraprocesal (fls. 44 a 46, \u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

La interpuso la funcionaria querellada, reiterando que cuando la obligaci\u00f3n consta en un t\u00edtulo complejo o compuesto, deben acompa\u00f1arse los documentos que integren la unidad jur\u00eddica, porque en caso contrario, no es dable librar orden de pago conforme a lo previsto en el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso. En suma, dijo que \u00abel actuar del despacho se ajusta a derecho\u00bb (fls. 51 y 52, ib\u00edd.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, en l\u00ednea de principio, que la tutela no es el mecanismo id\u00f3neo para censurar decisiones de \u00edndole judicial; s\u00f3lo, excepcionalmente, puede acudirse a esa herramienta, en los casos en los que el funcionario adopte alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyado en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure v\u00eda de hecho\u00bb, y en el entendido que el afectado concurra dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja, y de que \u00abno disponga de medios ordinarios y efectivos para lograrlo\u00bb (CSJ STC, 3 mar. 2011, rad. 00329-00, reiterada en STC15388-2016, 27 oct. 2016, rad. 00471-01, entre otras).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Bajo estas premisas, atendiendo los argumentos de la queja constitucional y de la revisi\u00f3n de las piezas procesales correspondientes al proceso objeto de cuestionamiento, prontamente establece la Sala que el fallo impugnado deber\u00e1 respaldarse, en la medida en que se configura defecto de procedibilidad capaz de quebrantar la decisi\u00f3n censurada, abriendo la posibilidad de que el juez constitucional incursione para adoptar los correctivos pertinentes en aras a mantener el orden jur\u00eddico.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.1.        En efecto, la autoridad accionada desconoci\u00f3 que la ejecuci\u00f3n que le fue requerida versaba sobre una condena de ese mismo Despacho y que los t\u00e9rminos del t\u00edtulo base de recaudo, son aquellos que le son propios al tenor de la sentencia judicial, misma que luego de estimar la pretensi\u00f3n de divorcio, fij\u00f3 \u00aba t\u00edtulo de cuota alimentaria, a cargo del se\u00f1or JAIME CHAVARRO DIMATE y a favor de su c\u00f3nyuge se\u00f1ora ARACELLY DE JESUS SERNA GIRALDO, el equivalente al 15% de la asignaci\u00f3n de retiro que recibe de la caja de retiro de las fuerzas militares\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por ello, no es de recibo que en tal escenario, la judicatura competente adopte una actitud no s\u00f3lo despreocupada, sino incluso limitativa, respecto de la materializaci\u00f3n del derecho sustancial que previamente ha concedido.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Las garant\u00edas fundamentales como el debido proceso y principalmente, el acceso a la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculos 29 y 228 C.P.), se ven transgredidas cuando las providencias judiciales y en especial las sentencias no alcanzan efecto material, esto es, no se cumplen, en tanto que la eficacia de las resoluciones de la jurisdicci\u00f3n son el presupuesto m\u00e1s relevante para la confianza en las instituciones y la verificaci\u00f3n de los fines esenciales del Estado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En tal orden, la tutela judicial efectiva no se satisface en la definici\u00f3n o declaraci\u00f3n del derecho incierto, sino que reclama sentidamente la satisfacci\u00f3n del que aunque dotado de certeza, no encuentra repercusi\u00f3n en el plano real; justamente por ello, los ordenamientos procedimentales espec\u00edficos establecen las pautas necesarias para que la misma autoridad que en el caso concreto impuso la condena, conozca de la actuaci\u00f3n encaminada a su cumplimiento.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Muestra de lo anterior, en materia civil y familia, fue el canon 335 y siguientes del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, con su actual paralelo en la preceptiva 306 del C\u00f3digo General del Proceso, disposiciones que establecen favorabilidades para invocar la ejecuci\u00f3n de las providencias que imponen condenas y que son complementadas con reglas tales, como las que limitan las excepciones del demandado en esta clase de supuestos, en raz\u00f3n de la especial procedencia del t\u00edtulo base de recaudo (arts. 442 y 509, C.G.P. y C.P.C., respectivamente).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.2.        Por otra parte, la sentencia cuyo cumplimiento demand\u00f3 la accionante, si bien no precisa el monto de la cuota alimentaria objeto de cobro, s\u00ed lo hace determinable al referir que comprende el \u00ab15% de la asignaci\u00f3n mensual de retiro que certifique la Caja de Retiro de la (sic) Fuerzas Militares, m\u00e1s los intereses moratorios\u2026\u00bb, variable admisible para adelantar el tr\u00e1mite.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

No puede desconocerse en este supuesto que precisamente el inciso segundo del art\u00edculo 424 del C\u00f3digo General del Proceso, ense\u00f1a en las ejecuciones por sumas de dinero, que el concepto cantidad l\u00edquida debe entenderse no s\u00f3lo por \u00abuna cifra num\u00e9rica precisa\u00bb, sino tambi\u00e9n, por aquel guarismo \u00abque sea liquidable por operaci\u00f3n aritm\u00e9tica, sin estar sujeta a deducciones indeterminadas\u00bb. Subrayado fuera del texto.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Cabe recordar que a partir de la entrada en vigencia del actual ordenamiento adjetivo, la ejecuci\u00f3n tiene connotaciones que difieren en algunos aspectos del anterior estatuto procedimental, uno de ellos consiste en que al librar el mandamiento de pago, el juez ordenar\u00e1 al demandado \u00abque cumpla la obligaci\u00f3n en la forma pedida, si fuere procedente, o en la que aquel considere legal\u00bb (art\u00edculo 430), y ello significa que no siempre la inadmisi\u00f3n es la determinaci\u00f3n id\u00f3nea, pues si algunos pedimentos son procedentes y otros no, a los primeros deber\u00e1 dirigirse la orden judicial. Resalta la Sala.  <\/span><\/p>\n

Desde tal perspectiva, nada obstaculizaba que el mandamiento de pago comprendiera literalmente la f\u00f3rmula de la condena cuyo cumplimiento se pretende o que el perfeccionamiento de las medidas cautelares se procurara en similar sentido, pues es com\u00fan en esta clase de eventos acudir a categor\u00edas no siempre exactas sino determinables, como se prev\u00e9 justamente en las \u00f3rdenes de apremio sobre \u00abalimentos u otra prestaci\u00f3n peri\u00f3dica\u00bb (art\u00edculo 431 del C.G.P).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.3.        Ahora, de estimarse que era preciso a efectos de librar la orden de pago por una cifra \u00abexacta\u00bb, el conocimiento de la suma a la que corresponde la asignaci\u00f3n mensual de retiro del demandado, lo cierto es que tambi\u00e9n concern\u00eda al Juzgado disponer lo necesario para obtener dicha informaci\u00f3n dada la especial naturaleza de la ejecuci\u00f3n, vinculada al deber de verificar el cumplimiento de sus fallos; m\u00e1xime cuando como en este caso, se demostr\u00f3 que la demandante fue diligente al intentar obtener dicha informaci\u00f3n, la cual fue injustificadamente negada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ciertamente, en ac\u00e1pite aparte bajo el r\u00f3tulo \u00absolicitud especial\u00bb, la demandante expres\u00f3 que como la cuota se se\u00f1al\u00f3 en porcentaje, para determinar el valor de cada una de las mesadas se requer\u00eda la certificaci\u00f3n expedida por el pagador, la cual por hab\u00e9rsele negado a la interesada, deb\u00eda ser solicitada directamente por el Juzgado.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Luego, en atenci\u00f3n al auto inadmisorio de la demanda fechado el 28 de junio de 2016 (fl. 6, cd. copias), la ejecutante, quien act\u00faa a trav\u00e9s de un abogado practicante, reiter\u00f3 la infructuosa gesti\u00f3n que previamente hab\u00eda adelantado ante la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u2013 CREMIL, seg\u00fan la cual, de acuerdo al art\u00edculo 15 de la Carta Pol\u00edtica y al canon 24 de la Ley 1437 de 2011, por tratarse de informaci\u00f3n relacionada con hojas de vida, historia laboral y expedientes pensionales, \u00abno es procedente\u00bb acceder a lo requerido, pues la solicitud debe provenir del \u00abtitular de la prestaci\u00f3n o su apoderado o autorizado, los beneficiarios reconocidos dentro de la sustituci\u00f3n pensional, o cuando sea una autoridad competente que lo solicite\u00bb (fl. 11, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por cuanto la referida disposici\u00f3n del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, fue sustituida por la precitada Ley 1755 de 2015, la negaci\u00f3n de lo pedido por la ac\u00e1 accionante corresponde a la situaci\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 25 de dicha normativa, cuyo inciso 1\u00ba contempla que: \u00abToda decisi\u00f3n que rechace la petici\u00f3n de informaciones o documentos ser\u00e1 motivada, indicar\u00e1 en forma precisa las disposiciones legales que impiden la entrega de informaci\u00f3n o documentos pertinentes y deber\u00e1 notificarse al peticionario. Contra la decisi\u00f3n que rechace la petici\u00f3n de informaciones o documentos por motivos de reserva legal, no procede recurso alguno, salvo lo previsto en el art\u00edculo siguiente\u00bb. Subrayado fuera del texto.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Siguiendo con ese art\u00edculo, la afectada se ver\u00eda precisada a acudir a la \u00abInsistencia del solicitante en caso de reserva\u00bb, seg\u00fan la cual: \u00abSi la persona interesada insistiere en su petici\u00f3n de informaci\u00f3n o de documentos ante la autoridad que invoca la reserva, corresponder\u00e1 al Tribunal Administrativo con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde se encuentren los documentos, si se trata de autoridades nacionales, departamentales o del Distrito Capital de Bogot\u00e1, o al juez administrativo si se trata de autoridades distritales y municipales decidir en \u00fanica instancia si se niega o se acepta, total o parcialmente la petici\u00f3n formulada\u00bb (art\u00edculo 26).  <\/span><\/p>\n

   <\/span><\/p>\n

Tal respuesta evidencia la situaci\u00f3n de frustraci\u00f3n de la reclamante, en tanto que las posturas encontradas la sit\u00faan en posici\u00f3n de no poder hacer valer eficazmente sus pretensiones, por cuanto si bien es cierto la causal de reserva de informaciones y documentos invocada cuenta con respaldo legal, no se realiz\u00f3 el examen particular sobre la razonabilidad y proporcionalidad de la negativa, de conformidad con las pautas sentadas por la jurisprudencia Constitucional, particularmente las analizadas en la Sentencia C-951 de 2014, mediante la cual se efectu\u00f3 el control previo de exequibilidad de la Ley 1755 de 2015.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Un ejercicio conforme con los lineamientos pertinentes hubiera podido evidenciar que la reserva no era oponible ante la condici\u00f3n de ex c\u00f3nyuge y beneficiaria de condena judicial en alimentos a cargo del pensionado, fijada en t\u00e9rminos porcentuales sobre la base de la asignaci\u00f3n mensual de retiro; materia que por dem\u00e1s se vincula a la directriz de inaplicabilidad de las excepciones en materia de publicidad de los documentos contenida en dicha norma (art\u00edculo 27).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En suma, la decisi\u00f3n del juzgado no es procedente en tanto pretende que la interesada, agote la figura jur\u00eddica de la insistencia ante la entidad que rechaz\u00f3 la informaci\u00f3n reclamada para hacer efectiva una orden judicial, no se avizora aplicable, pues adem\u00e1s de lo ya discurrido, conlleva un tr\u00e1mite adicional y que a todas luces es innecesario.   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.4.        Recalca la Sala que aunque este no sea un proceso a favor de una menor de edad, si lo es respecto de una persona en situaci\u00f3n de indefensi\u00f3n, derivado de su condici\u00f3n de c\u00f3nyuge inocente seg\u00fan declaraci\u00f3n judicial en juicio de divorcio, con derecho a reclamar alimentos de su ex pareja, y por tanto merecedora del resguardo constitucional.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Empero, m\u00e1s all\u00e1 de esa especial condici\u00f3n, lo que llama la atenci\u00f3n de la Corte es el exagerado rigorismo aducido por la funcionaria respecto de la certificaci\u00f3n requerida la cual se erige en carga imputable a los t\u00e9rminos indeterminados en que fue redactada la condena judicial objeto de ejecuci\u00f3n; que adem\u00e1s en principio resultaba innecesaria; y que en caso de estimarse indispensable, bien pod\u00eda haberse obtenido prontamente mediante una simple orden dirigida al correspondiente pagador.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Ahora, atender una solicitud previa al mandamiento de pago, en atenci\u00f3n a que dada su connotaci\u00f3n jur\u00eddica de t\u00edtulo ejecutivo \u00abcomplejo\u00bb, requiera la intervenci\u00f3n del juez para que se allegue al expediente un documento que permita su cabal integraci\u00f3n y entendimiento, en nada puede afectar la imparcialidad del juzgador, y menos que pueda significar que se est\u00e9 usurpando la carga procesal de la ejecutante de \u00abestructurar\u00bb su demanda. Lo anterior en tanto la existencia, validez y eficacia del t\u00edtulo ejecutivo no se afecta con la participaci\u00f3n del juez, y menos cuando se preserva al demandado la totalidad de garant\u00edas procesales orientadas a demostrar su cumplimiento mediante el pago.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De ah\u00ed que tampoco sea extra\u00f1o al proceso de ejecuci\u00f3n, contrario a lo aducido por la enjuiciada y como tambi\u00e9n lo esboza la honorable Magistrada que salv\u00f3 su voto frente al fallo estimatorio del amparo, que en trat\u00e1ndose de alimentos, cuando para librar la orden de pago solo falte una sencilla informaci\u00f3n como la que en este caso se ech\u00f3 de menos, proceda el empleo de los poderes y facultades que le otorga la ley al juez, pues una decisi\u00f3n contraria implica una dilaci\u00f3n injustificada al leg\u00edtimo derecho a reclamar la satisfacci\u00f3n de sus b\u00e1sicas necesidades.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3. Por consiguiente, las soluciones que surgir\u00edan a ra\u00edz de la aceptaci\u00f3n de la decisi\u00f3n censurada, no muestran la aptitud y eficacia suficiente para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados, en tanto, como ya se anot\u00f3, la insistencia o la prueba anticipada, lucen como mecanismos manifiestamente desproporcionados en el caso concreto, no s\u00f3lo por la condici\u00f3n vulnerable de la reclamante, la naturaleza jur\u00eddica de la obligaci\u00f3n alimentaria y el origen judicial de la condena, sino tambi\u00e9n porque siendo el mismo juez de familia el competente para conocer de ese tr\u00e1mite, se estar\u00eda actuando contrario a los principios de eficiencia, eficacia, econom\u00eda procesal y prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, conllevando de paso una flagrante vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados por la accionante.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        De conformidad con lo discurrido, el rechazo de la demanda ejecutiva de alimentos bajo los argumentos que fueron objeto de censura, configura un defecto material o sustantivo que abre paso a la tutela, en la medida que aquel surge de la inadecuada interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las disposiciones que contemplan la situaci\u00f3n abordada, y otro de car\u00e1cter procedimental, porque con lo decidido, se aparta de la senda que el ordenamiento adjetivo contempla para resolver con aptitud y eficacia esta clase de asuntos.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

5. Corolario de las consideraciones dadas en precedencia, se impone ratificar el fallo mediante el cual se concedi\u00f3 el resguardo, y con ello las \u00f3rdenes all\u00ed impartidas.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC3234-2017   Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-10-000-2017-00003-01   (Aprobado en sesi\u00f3n del ocho de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil diecisiete (2017).      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99966","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99966","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99966"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99966\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99966"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99966"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99966"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}