{"id":99980,"date":"2026-06-25T19:45:15","date_gmt":"2026-06-25T19:45:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3257-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:45:15","modified_gmt":"2026-06-25T19:45:15","slug":"stc3257-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3257-2017\/","title":{"rendered":"STC3257-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Magistrado Ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3257-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-002-2016-00433-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil diecisiete (2017)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia el 12 de enero de 2017, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Carlos Fernando Parra Ram\u00edrez contra la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, Universidad Manuela Beltr\u00e1n, Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC e IPS Rayos X del Huila, tr\u00e1mite al que fueron vinculados todas las personas admitidas en la convocatoria 335 de 2016 del INPEC.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       1.        El interesado reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abdebido proceso, igualdad, trabajo y acceso y ejercicio de cargos p\u00fablicos en conexidad con el derecho al m\u00ednimo vital y dignidad humana\u00bb presuntamente vulnerados por las entidades accionadas, al ser excluido del concurso de m\u00e9ritos n\u00ba 335-2016 para proveer cargos de carrera en el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario INPEC.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        Como sustento de la queja, expuso que se inscribi\u00f3 para el cargo de \u00abDragoneante 4114 Grado 11\u00bb, superando la mayor\u00eda de las pruebas satisfactoriamente con excepci\u00f3n de la valoraci\u00f3n m\u00e9dica practicada en la IPS contratada resultando \u00abno apto debido a que presentaba una inhabilidad con relaci\u00f3n a optometr\u00eda, sin embargo no se me manifest\u00f3 cual era la inhabilidad de manera precisa y concisa que me imped\u00eda vincularme al curso para dragoneante\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por lo anterior procedi\u00f3 a realizarse el mismo examen en la Cl\u00ednica \u00d3ptica y Sol de Florencia \u00ab(\u2026) donde me sali\u00f3 como diagn\u00f3stico \u201cvisi\u00f3n crom\u00e1tica\u201d condici\u00f3n que no afecta la visi\u00f3n y la cual no se encuentra enumerado dentro de las inhabilidades del sistema visual descritas dentro del Profesiograma y perfiles profesiogr\u00e1ficos para el cuerpo de custodia y vigilancia\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El 9 de noviembre de 2016, solicit\u00f3 ante la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, la reiteraci\u00f3n del examen visual petici\u00f3n que le fue negada indic\u00e1ndole que los resultados realizados en la IPS \u00ab(\u2026) Rayos X del Huila eran los definitivos\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        De lo anterior se desprende que su pretensi\u00f3n es que se le permita practicarse nuevamente el examen de optometr\u00eda o en su defecto se admitan los que particularmente se practic\u00f3, a fin de cumplir con todos los requisitos requeridos y as\u00ed continuar en el proceso de selecci\u00f3n para el cargo de Dragoneante en el INPEC (ff. 2 a 15, cd.1).  <\/span><\/p>\n

         <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La Universidad Manuela Beltr\u00e1n, precis\u00f3 que suscribi\u00f3 con la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil el contrato 121 de 2016, mediante el cual se oblig\u00f3 a desarrollar la etapa de verificaci\u00f3n de los requisitos m\u00ednimos hasta la consolidaci\u00f3n de la lista de elegibles para el curso en la Escuela Penitenciaria del INPEC, de esta forma tuvo a su cargo los procesos 335 y 336 de 2016, que incluy\u00f3 la etapa de valoraci\u00f3n m\u00e9dica conforme el Acuerdo 563 de 2016.  Sostuvo que las inconformidades del actor, fueron oportunamente resueltas indic\u00e1ndosele que presenta una inhabilidad m\u00e9dica que le impide continuar el proceso de selecci\u00f3n, no siendo procedente repetir el examen porque ninguna norma del citado Acuerdo lo permite (ff. 50 a 62, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil, se opuso a las pretensiones aduciendo la improcedencia del amparo debido al car\u00e1cter excepcional y subsidiario del mismo, la inexistencia de un perjuicio irremediable.  Asimismo, precis\u00f3 que no hubo vulneraci\u00f3n de derecho alguno por cuanto su actuaci\u00f3n se sujet\u00f3 a la norma reguladora del concurso, y adem\u00e1s, el aspirante al inscribirse acept\u00f3 todos los t\u00e9rminos y condiciones previstas en la convocatoria p\u00fablica.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Explic\u00f3 que la inhabilidad determinada en el examen m\u00e9dico del peticionario se equipara a la contenida en el art\u00edculo 4.14.8 del profesiograma del concurso, pues coincide con el diagn\u00f3stico de \u00abAmbliopia Ex Anopsia\u00bb  y no es factible repetir la valoraci\u00f3n \u00ab(\u2026) dado que la normatividad de la presente convocatoria no contempla dicha figura, adem\u00e1s el Acuerdo 563 de 2016, considera el resultado emitido por la entidad contratada por la Universidad para la valoraci\u00f3n m\u00e9dica, como el \u00fanico a ser tenido en cuenta para el proceso de selecci\u00f3n (\u2026)\u00bb (ff. 78 a 84, ib.).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        El Coordinador del Grupo Jur\u00eddico del INPEC, manifest\u00f3 que no es competencia de esa entidad darle soluci\u00f3n a las inquietudes del tutelante, por cuanto se trata de un concurso p\u00fablico de m\u00e9ritos exclusivamente a cargo de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil (ff. 99 a 101, \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

4.        El Representante Legal de Rayos X del Huila, encargada de realizar los ex\u00e1menes m\u00e9dicos de optometr\u00eda, se\u00f1al\u00f3 que fue a su vez subcontratada por la IPS Fundemos para ejecutar la labor indicada precisando que \u00ab(\u2026) los resultados de los ex\u00e1menes y conceptos t\u00e9cnicos indicados por los profesionales de la salud obedecen a su saber y criterio profesional, as\u00ed mismo el tr\u00e1mite de reclamaci\u00f3n por inconformidad o desacuerdo con los resultados de las pruebas, as\u00ed como su resoluci\u00f3n es competencia exclusiva de las entidades designadas para ese fin por la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil y el INPEC\u00bb  (ff. 105 y 106, \u00ecd.)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El Tribunal constitucional desestim\u00f3 la salvaguarda pretendida al concluir que \u00ab(\u2026) no se observa que la entidad en menci\u00f3n [CNSC], haya actuado al margen de las reglas del concurso, pues efectu\u00f3 la valoraci\u00f3n m\u00e9dica y dio respuesta a la reclamaci\u00f3n del accionante dentro de los par\u00e1metros establecidos en la convocatoria 335 de 2016, diferente a lo que pretende el aspirante, (\u2026) con factores externos al concurso, como otro examen m\u00e9dico\u00bb (ff. 182 a 191, cd.1)   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

El quejoso, en sendos escritos, mostr\u00f3 su inconformidad con el anterior fallo, bajo similares argumentos a los expuestos en el escrito inicial de tutela, sostuvo adem\u00e1s que, acudir a la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa genera una soluci\u00f3n tard\u00eda por lo que ese otro medio judicial que se\u00f1ala el a quo, para su caso resultar\u00eda ineficaz.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adicionalmente se duele que \u00ab (\u2026) no me respondieron de fondo sobre la reclamaci\u00f3n que interpuse donde se solicitaba que me realizaran de nuevo los ex\u00e1menes o que me realizaran la valoraci\u00f3n teniendo en cuenta los ex\u00e1menes que hab\u00eda realizado de manera particular, por el contrario, se desviaron del hilo conductor de la reclamaci\u00f3n y simplemente ratificaron una decisi\u00f3n con base a unos ex\u00e1menes paup\u00e9rrimos los cuales no cumplen con las condiciones m\u00ednimas de coherencia, ya que se logra evidenciar al momento de la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes no exista un control legal apropiado, pues \u00e9ramos m\u00e1s de doscientos aspirantes, los cuales nos realizar\u00edan la valoraci\u00f3n m\u00e9dica y en tan solo dos d\u00edas, someti\u00e9ndonos a tratos inhumanos como lo son largas horas de espera para la pr\u00e1ctica de los ex\u00e1menes, adem\u00e1s nos sometieron a una dieta de solo l\u00edquido por m\u00e1s de 24 horas, con ello demostrando que no exist\u00eda el personal adecuado para atender a todos los aspirantes y as\u00ed dar la posibilidad a que manos inescrupulosas alteren y arrojen inconsistencias como lo es mi supuesta afectaci\u00f3n visual\u00bb  (ff. 197 a 201; y 202 a 210, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        En el presente caso, se advierte que el peticionario cuestiona la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil \u2013 CNSC-, por la cual dispuso tenerlo como no admitido en el proceso de verificaci\u00f3n de requisitos m\u00ednimos adelantado dentro de la Convocatoria No. 335 de 2016, para proveer los empleos de dragoneantes en el Instituto Penitenciario y Carcelario \u2013INPEC-, por no haber superado el examen m\u00e9dico de aptitud al cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Fundamenta su inconformidad frente a la anterior determinaci\u00f3n en presuntas inconsistencias en la valoraci\u00f3n m\u00e9dica que lo declar\u00f3 \u00abno apto\u00bb, a m\u00e1s de asegurar que el diagn\u00f3stico evidenciado de la misma, no constituye una inhabilidad concretamente establecida para el empleo al cual aspira.  Luego, en el escrito impugnatorio, aludi\u00f3 a una serie de irregularidades en el procedimiento de valoraci\u00f3n m\u00e9dica que habr\u00edan incidido en los resultados desfavorables en su caso, a pesar de asegurar que se encuentra en perfectas condiciones para acceder al cargo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2. Analizadas las pretensiones del actor y las alegaciones en que sustenta la impugnaci\u00f3n concluye la Sala que el amparo solicitado resulta improcedente, por cuanto, lo que intenta el impugnante es que el juez constitucional se arrogue facultades que no le competen, en tanto su aspiraci\u00f3n est\u00e1 enfilada a que se ordene su inclusi\u00f3n en el concurso de m\u00e9ritos 335 de 2016, desconociendo el examen m\u00e9dico que la IPS contratada por la entidad encargada de la convocatoria y admitiendo en su lugar el que particularmente se realiz\u00f3, con el cual afirma acreditar las condiciones f\u00edsicas de aptitud al cargo de Dragoneante, medida que de adoptarse conllevar\u00eda necesariamente a modificar las condiciones que disciplinan el concurso y fijan los par\u00e1metros respecto a las aptitudes f\u00edsico-sensoriales previas para acceder al empleo.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por supuesto, dicho objetivo, mal lo puede alcanzar el actor por medio de este instrumento excepcional, que no es el camino id\u00f3neo para tal efecto y por ende ha de colegirse que no hay lugar a la protecci\u00f3n invocada en raz\u00f3n al incumplimiento del presupuesto de subsidiaridad, comoquiera que, lo buscado por aquel es alterar las reglas del concurso al cual se inscribi\u00f3 y por lo tanto a las que se someti\u00f3.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En asuntos afines al que ahora se estudia esta Colegiatura ha precisado que \u00ablas inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa\u00bb (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el espacio natural donde \u00abes posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [aquellos] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 Abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterada en STC795-2016, 1 feb. 2016 ).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

De manera que el promotor debe acudir a los medios de control de nulidad o nulidad y restablecimiento del derecho previstos en la Ley 1437 de 2011, herramientas id\u00f3neas para establecer si un acto administrativo se ajusta a los mandatos constitucionales y legales, v\u00eda jur\u00eddica en la que est\u00e1 prevista la posibilidad de obtener como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del mismo para evitar la configuraci\u00f3n de un perjuicio irremediable.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Sobre el particular, la Sala ha precisado que:  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00ab(\u2026) por tratarse de actos administrativos, el debate acerca de su legalidad cumple suscitarlo ante los Jueces Contencioso Administrativos competentes, a trav\u00e9s de las acciones previstas en el C\u00f3digo Contencioso Administrativo, de acuerdo con las circunstancias y particularidades que, a juicio del interesado, experiment\u00f3 la situaci\u00f3n que gener\u00f3 lo resuelto por la administraci\u00f3n y que es materia de inconformidad, a fin de generar las determinaciones con las cuales se obtenga el restablecimiento del derecho (\u2026). Adem\u00e1s, en este escenario la interesada puede solicitar como medida cautelar la suspensi\u00f3n provisional del acto ilegal, raz\u00f3n por la cual no se justifica la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio\u00bb (CSJ STC, 9 dic. 2011, Rad. 00330-01, reiterada en STC7687-2015, STC11056-2015 y STC594-2016).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En estas condiciones, seg\u00fan lo preceptuado en el numeral 1\u00ba, del art\u00edculo 6\u00ba, del Decreto 2651 de 1991, se torna nugatorio el auxilio demandado, ya que es la senda de lo contencioso administrativo a la que debe recurrir el interesado para exponer sus inconformidades y no a la acci\u00f3n tutela, que no ha sido consagrada para provocar la iniciaci\u00f3n de procesos alternativos o sustitutos de los ordinarios o especiales, ni para modificar las reglas que fijan los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces, menos a\u00fan para crear instancias adicionales a las existentes.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Adem\u00e1s, no se prob\u00f3 el supuesto f\u00e1ctico previsto en la ley, con las caracter\u00edsticas que impondr\u00edan brindar la salvaguarda de forma temporal, esto es, el perjuicio irremediable que se derivar\u00eda de no acceder ahora a la petici\u00f3n de amparo, raz\u00f3n por la cual esa posibilidad tambi\u00e9n se desestima, pues repetidamente se ha dicho que \u00ab[n]o prospera la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio cuando quiera que no se encuentre probado el perjuicio irremediable, ni lo alegado cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad inminencia y urgencia del perjuicio\u00bb (CC sent. T 1525 de 2000, reiterada en CSJ STC 12 de mar. de 2012, rad. 00411y STC 8564-2014, 14 jul, rad 0097001).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

3.        Aunado a lo anterior, se resalta que de los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias no se encuentra vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales, puesto que, como bien se demostr\u00f3, las accionadas actuaron de conformidad con las reglas de la Convocatoria 335 de 2016 establecidas a trav\u00e9s del Acuerdo 563 del mismo a\u00f1o, que en el art\u00edculo 50, dice: \u00abEl \u00fanico resultado aceptado en el proceso de selecci\u00f3n, respecto de la aptitud m\u00e9dica y psicof\u00edsica, ser\u00e1 el emitido por la entidad especializada contratada previamente para tal fin por la universidad, instituci\u00f3n universitaria e instituci\u00f3n de educaci\u00f3n superior que la Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil contrate para el desarrollo del proceso de selecci\u00f3n (\u2026)\u00bb, disposici\u00f3n que el actor al decidir postularse, se entiende conoc\u00eda y aceptaba al inscribirse a dicha convocatoria.  <\/span><\/p>\n

4.        Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar la providencia controvertida.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo aqu\u00ed resuelto a las partes y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         LUIS ALONSO RICO PUERTA   Magistrado Ponente      STC3257-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 18001-22-08-002-2016-00433-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., nueve (9) de marzo de dos mil diecisiete (2017)      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}