{"id":99998,"date":"2026-06-25T19:47:51","date_gmt":"2026-06-25T19:47:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3327-2017\/"},"modified":"2026-06-25T19:47:51","modified_gmt":"2026-06-25T19:47:51","slug":"stc3327-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2026\/06\/25\/stc3327-2017\/","title":{"rendered":"STC3327-2017"},"content":{"rendered":"

        <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

Magistrado ponente  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

STC3327-2017  <\/span><\/p>\n

Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00041-01  <\/span><\/p>\n

(Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de 10 de febrero de 2017, proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de amparo promovida por Melquicidec Prada Rico  contra el Juzgado Treinta y Uno de Familia de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas las partes y los intervinientes del juicio liquidatorio a que alude el escrito de tutela.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ANTECEDENTES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        La promotora del amparo reclama la protecci\u00f3n constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada, con ocasi\u00f3n del auto de 19 de septiembre de 2016, mediante el cual se neg\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del \u00fanico bien inventariado dentro del juicio de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal conformada por \u00e9l y Libia Hern\u00e1ndez Murcia.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Solicita entonces, que se ordene al Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1, \u00abdejar sin efecto\u00bb la providencia memorada (fl. 14, cdno. 1).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En apoyo de tal pretensi\u00f3n, aduce en s\u00edntesis, que mediante sentencia del 16 de julio de 2013, el Juzgado Tercero de Familia de esta capital decret\u00f3 la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio cat\u00f3lico que celebr\u00f3 con la mentada se\u00f1ora, y aprob\u00f3 el acuerdo conciliatorio que suscribi\u00f3 con \u00e9sta respecto de la custodia y el cuidado personal de su menor hija Samanta Prada Hern\u00e1ndez, as\u00ed como los alimentos a favor de \u00e9sta, en los que se convino que la \u00abvivienda era asumida en 50% cada padre\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asegura que actualmente se adelanta la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal ante el Despacho accionado, tr\u00e1mite en el que se aprob\u00f3 el inventario y aval\u00fao del \u00fanico predio adquirido dentro de la vigencia del v\u00ednculo matrimonial, y que se encuentra ubicado en la \u00abcalle 7 No. 92A-56, casa 253\u00bb de Bogot\u00e1 e identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 50S-1596130.  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

Sostiene que debido a que la demandada no se opuso a la relaci\u00f3n de bienes en menci\u00f3n, solicit\u00f3 ante el Estrado judicial acusado el remate del \u00fanico inmueble, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 602 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil1  <\/span><\/p>\n

; sin embargo, en prove\u00eddo del 19 de septiembre de 2016, su pedimento fue desestimado, con sustento en que la subasta del mero activo de la sociedad conyugal, afectar\u00eda los derechos de su menor hija, determinaci\u00f3n que apel\u00f3 sin \u00e9xito, pues la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inadmiti\u00f3 dicho mecanismo por improcedente, en providencia de 19 de diciembre siguiente.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Se\u00f1ala que el Juzgado acusado incurri\u00f3 en causal de procedencia del amparo con lo resuelto, toda vez que i) tuvo en cuenta los soportes en \u00abcopia simple\u00bb aportados por la demandada sobre el supuesto estado mental de su descendiente, para concluir que las garant\u00edas de \u00e9sta se desconocer\u00edan con la subasta del predio de marras; ii) desatendi\u00f3 que la abogada de su contraparte omiti\u00f3 acreditar derecho de postulaci\u00f3n, por lo que no debi\u00f3 atender la oposici\u00f3n que \u00e9sta present\u00f3 frente al remate del inmueble aludido; iii) no par\u00f3 mientes en que la cuota alimentaria acordada a favor de su descendiente incluye el costo de su vivienda; iv) no apreci\u00f3 que mediante sentencia del 13 de abril de 2015, el Juzgado Sexto de Familia de esta capital design\u00f3 curador ad-hoc para que otorgara su consentimiento en el acto de cancelaci\u00f3n del patrimonio de familia que pesa sobre el bien ra\u00edz memorado; y, v) \u00abnunca podr\u00e1 liquidarse la sociedad conyugal\u00bb, puesto que la demandada no acceder\u00e1 a transferir el predio objeto del tr\u00e1mite cuestionado (fls. 14 a 18, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. El Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1, se limit\u00f3 a remitir el expediente motivo de censura (fl. 45, \u00eddem).    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

a. A su turno, Libia Hern\u00e1ndez Murcia precis\u00f3, que su peque\u00f1a hija padece de \u00abdeficiencia mental leve\u00bb, por lo que debe asumir costos como \u00abcitas m\u00e9dicas, refuerzo escolar, terapias y medicamentos\u00bb, en los cuales, afirma, no colabora el accionante, de manera que si se autorizara la venta en p\u00fablica subasta del inmueble tantas veces mencionado, se desmejorar\u00eda el entorno social de la ni\u00f1a (fls. 90 y 91, ib\u00eddem).    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA SENTENCIA IMPUGNADA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       La Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la protecci\u00f3n rogada, tras advertir que  <\/span><\/p>\n

       \u00abla decisi\u00f3n de 19 de septiembre de 2016 tomada por el despacho judicial demandado y que es objeto de inconformidad se encuentra debidamente razonada y fundamentada en la respectiva providencia por la cual resolvi\u00f3 la petici\u00f3n de la parte demandante, y que la misma estuvo soportada en las normas previstas por el legislador para el caso en concreto, sin que merezca entonces ning\u00fan reparo el tr\u00e1mite dado al asunto por el despacho demandado, pues se advierte en cuanto a los hechos esbozados por el accionante en su demanda de tutela, en cuanto a la violaci\u00f3n del debido proceso por la negativa de ordenar la venta en p\u00fablica subasta del \u00fanico bien inmueble objeto de la liquidaci\u00f3n, que como primera medida, el art\u00edculo 503 del nuevo estatuto procesal civil es claro en el sentido que para el pago de deudas en asuntos de naturaleza liquidatoria, los interesados podr\u00e1n solicitar la daci\u00f3n en pago o el remate de determinados bienes en p\u00fablica subasta, petici\u00f3n que si no es elevada de com\u00fan acuerdo por los interesados, el juez de conocimiento deber\u00e1 correr traslado de las misma a los dem\u00e1s interesados, procedimiento que fue atacado dentro de las presentes diligencias, y dentro del tr\u00e1mite, la se\u00f1ora Libia Hern\u00e1ndez Murcia manifest\u00f3 su oposici\u00f3n, porque seg\u00fan ella se trataba de un bien destinado para la vivienda de ella y su hija de 10 a\u00f1os de edad, quien padece de una enfermedad mental, aspectos que la juez valor\u00f3, y consider\u00f3 que no era procedente la venta en subasta del bien inmueble, no solo por la condici\u00f3n mental de una ni\u00f1a de la pareja, sino por el desacuerdo que existe entre los interesados, determinaci\u00f3n adoptada, que transita por los terrenos de la razonabilidad, pues de la lectura de la misma, se pudo corroborar que fue adoptada con fundamento en la ley procesal y sustancial, y por el hecho que fuera contraria a sus intereses, no quiere decir que se est\u00e9n vulnerando sus derechos, pues se estableci\u00f3 que no exist\u00eda un acuerdo entre todos los interesados para que ello fuera posible\u00bb.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       De otro lado, estim\u00f3 que  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

       \u00abcontrario a lo que se alega en la tutela, tampoco por el hecho que se negara la venta del bien en p\u00fablica subasta quiere decir que su derecho a liquidar su sociedad conyugal se encuentre vedada, pues debe tener en cuenta que el proceso de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal sigue vigente y es durante el curso del mismo que se debe hacer la liquidaci\u00f3n y distribuci\u00f3n de los bienes de la sociedad conyugal para poner fin a la comunidad, y reconocer los derechos concretos de los asignatarios mediante la cancelaci\u00f3n con los bienes o derechos individuales que componen la sociedad conyugal, que finalmente se concreta con la providencia aprobatoria de la partici\u00f3n\u00bb (fls. 93 a 103 \u00eddem).   <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LA IMPUGNACI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

El accionante recurri\u00f3 el fallo anterior, planteando en s\u00edntesis, argumentos similares a los expuestos en la demanda de amparo (fl. 104, ib\u00eddem).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

CONSIDERACIONES  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

1.        Se recuerda que la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo particular establecido por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de 1991 para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que, en cuanto a ellos, pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares, sin que se constituya o perfile en una v\u00eda sustitutiva o paralela de los medios ordinarios de defensa que la misma norma superior y la ley consagran para la salvaguarda de tal clase de derechos.  <\/span><\/p>\n

De igual manera es necesario destacar que, en l\u00ednea de principio, el mencionado mecanismo procesal no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que se est\u00e9 en frente del evento excepcional en el que el juzgador adopta una determinaci\u00f3n o adelanta un tr\u00e1mite en forma alejada de lo razonable, fruto del capricho o de manera desconectada del ordenamiento aplicable, con vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del respectivo ciudadano, caso en el cual es pertinente que el juez constitucional act\u00fae con el prop\u00f3sito de conjurar o prevenir el agravio que con la actuaci\u00f3n censurada se pueda causar a las partes o intervinientes en el proceso.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

2.        En este caso, el accionante cuestiona el auto de 19 de septiembre de 2016, mediante el cual el Juzgado Treinta y Uno de Familia de Bogot\u00e1, neg\u00f3 la venta en p\u00fablica subasta del \u00fanico bien inventariado dentro del juicio de liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal por \u00e9l conformada con Libia Hern\u00e1ndez Murcia; no obstante, para la Corte la determinaci\u00f3n censurada estuvo soportada en argumentos que no lucen caprichosos ni arbitrarios, lo que impide su revisi\u00f3n a trav\u00e9s de este especial mecanismo, y anticipa entonces, el fracaso de lo reclamado.  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. En efecto, en el prove\u00eddo referido, la sede judicial convocada indic\u00f3 lo siguiente:    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00abVistos los escritos que anteceden junto a sus anexos y cumplido el traslado indicado en auto de fecha de 6 de julio de 2016, as\u00ed mismo como quiera que por parte de la ex c\u00f3nyuge se presenta oposici\u00f3n al mismo y evidenciado que el pasivo dentro del presente liquidatorio corresponde a la suma de $9\u2019220.829.94, a efectos de proteger los derechos que le asisten al menor y toda vez que el hecho de llevar el \u00fanico bien de la sociedad conyugal a remate implica erogaciones que disminuir\u00edan el valor a percibir por su adjudicaci\u00f3n, as\u00ed que como quiera que dicho pasivo corresponde a un derecho real (cr\u00e9dito hipotecario) el Juzgado no autoriza la venta en p\u00fablica subasta del \u00fanico bien social\u00bb (fl. 209, cdno. ppal).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Como se observa, el Despacho atacado desestim\u00f3 la solicitud del demandante, encaminada a rematar el \u00fanico inmueble inventariado en el juicio liquidatorio motivo de censura, tras advertir que el pasivo de la masa conyugal y las erogaciones resultantes de la venta en p\u00fablica subasta afectar\u00edan en grado sumo el valor a percibir de los interesados en la adjudicaci\u00f3n, lo cual, perjudicar\u00eda directamente los intereses de la menor hija de los extremos procesales, pues el dinero resultante del martillo no ser\u00e1 suficiente para garantizarle a \u00e9sta la adquisici\u00f3n de una nueva vivienda en la que pueda residir dignamente.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Entonces, para la Corte la autoridad atacada al resolver la controversia motivo de censura, se fund\u00f3 en un entendimiento atendible con la situaci\u00f3n de la menor descendiente de las partes del juicio atacado; luego, se desprende de lo expuesto, que la decisi\u00f3n que se reprocha por esta v\u00eda se motiv\u00f3 y soport\u00f3 en una razonada interpretaci\u00f3n, que con independencia de que se comparta o no por el quejoso, se itera, no se muestra irrazonable, y por ende, no quebranta las garant\u00edas reclamadas, lo que descarta cualquier posible intervenci\u00f3n del juez de tutela para modificarla, pues a \u00e9ste    <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

\u00able est\u00e1 vedado inmiscuirse en la actividad que le es propia a cada jurisdicci\u00f3n cuya independencia y autonom\u00eda tiene su origen en n\u00edtidos e insoslayables postulados de raigambre constitucional y legal (Art\u00edculos 113, 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica), m\u00e1xime cuando la determinaci\u00f3n sobre la cual gravita la censura est\u00e1 soportada en un admisible examen de los hechos, as\u00ed como de la prudente interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas contentivas de los supuestos al efecto planteados, conforme as\u00ed emerge de las razones expuestas en los prove\u00eddos acusados\u00bb (CSJ STC, 20 sep. 2013, rad. 00297-01; criterio reiterado en STC12953-2014 y STC9884-2015).  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Asimismo, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido, que \u00abel juez de tutela no es el llamado a intervenir a manera de \u00e1rbitro para determinar cu\u00e1les de los planteamientos valorativos y hermen\u00e9uticos del juzgador, o de las partes, resultan ser los m\u00e1s acertados, y menos acometer, bajo ese pretexto, como lo pretende la actora, la revisi\u00f3n oficiosa del asunto, como si fuese uno de instancia\u00bb y, que \u00abla adversidad de la decisi\u00f3n no es por s\u00ed misma fundamento que le allane el camino al vencido para perseverar en sus discrepancias frente a lo resuelto por el juez natural\u00bb (CSJ STC 7  mar. 2008, Rad.  00514-01, reiterada, entre otros en STC7950-2014; STC8572-2014; STC8880-2014; STC9717-2014; STC11408-2014; STC12953-2014; y STC9884-2015).  <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Ahora bien, es infundado el temor del accionante en el sentido de que \u00abnunca podr\u00e1 liquidarse la sociedad conyugal\u00bb, pues si bien las partes est\u00e1n en desacuerdo con la subasta del \u00fanico activo de la masa conyugal, ello no impide que se realice el respectivo trabajo de partici\u00f3n y la posterior adjudicaci\u00f3n, conforme a las reglas previstas en los art\u00edculos 507 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso.    <\/span><\/p>\n

    <\/span><\/p>\n

1. Corolario de lo discurrido en precedencia, y sin m\u00e1s razones por innecesarias, se impone mantener el fallo controvertido.    <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

DECISI\u00d3N  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes, al a-quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

Por secretar\u00eda rem\u00edtase el expediente adjunto al Despacho de origen.  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ALONSO RICO PUERTA  <\/span><\/p>\n

Presidente de Sala  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

MARGARITA CABELLO BLANCO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

\u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

ARIEL SALAZAR RAM\u00cdREZ  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

LUIS ARMANDO TOLOSA VILLABONA  <\/span><\/p>\n

  <\/span><\/p>\n

      <\/span><\/p>\n

1 \u00abEn firme el inventario y los aval\u00faos, si no hubiere dinero suficiente para el pago de las deudas hereditarias o legados exigibles, el c\u00f3nyuge, el albacea o cualquiera de los herederos podr\u00e1 pedir la venta de determinados bienes en p\u00fablica subasta, o en una bolsa de valores si fuere el caso.  <\/span><\/p>\n

El juez resolver\u00e1 la solicitud despu\u00e9s de o\u00edr a los interesados, para lo cual se les dar\u00e1 traslado de ella por tres d\u00edas en la forma prevista en el art\u00edculo 108, salvo que se presente de consuno. El auto es apelable en el efecto diferido.  <\/span><\/p>\n

El producto de la venta se destinar\u00e1 al pago de las deudas hereditarias o los legados, con sujeci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 1431 del C\u00f3digo Civil\u00bb.      <\/span><\/p>\n

<\/span>This version of Total Doc Converter is unregistered.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

         \u00c1LVARO FERNANDO GARC\u00cdA RESTREPO   Magistrado ponente      STC3327-2017   Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-10-000-2017-00041-01   (Aprobado en sesi\u00f3n de ocho de marzo de dos mil diecisiete)      Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de marzo de dos mil diecisiete (2017).-      Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[104],"tags":[],"class_list":["post-99998","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-104"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99998","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=99998"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/99998\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=99998"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=99998"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=99998"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}