CONGRUENCIA – Al no pronunciarse el juez de segunda instancia respecto de las pretensiones subsidiarias de la demanda. El Tribunal no está obligado a pronunciarse sobre dichas pretensiones si consideraba que el fallo era nulo. Entremezclamiento de causales y cargo ipleto – SC490-2024
CONGRUENCIA – Expreso pronunciamiento acerca de la concurrencia de la aseguradora llamada en garantía. Cargo infundado – AC5520-2024
CONGRUENCIA – Frene a presunta resolución sin tener en cuenta todas las pretensiones de la demanda. No es posible alegarla frente a la valoración de las pruebas. Ausencia de demostración de la desarmonía entre lo resuelto en el fallo impugnado, con la demanda que involucra los hechos y pretensiones – AC1699-2024
CONGRUENCIA – Frene a sentencia del Tribunal al existir un presunto desbalance entre hechos y pretensiones. El recurrente tiene la obligación de identificar la desarmonía entre lo resuelto en el fallo impugnado, con la demanda que involucra los hechos y pretensiones del litigio. Ausencia de carga mínima de argumentación. Cargo no supera el examen formal – AC1859-2025
CONGRUENCIA – Frente a la presunta no resolución del tribunal respecto de la excepción relacionada con ausencia de licencia que implica ilegalidad e la construcción. La incongruencia objetiva debe confrontar las pretensiones y excepciones con las resoluciones adoptadas. Entremezclamiento con la causal primera o segunda de casación al discutir sobre la inaplicación de normas que exigen la licencia de construcción – AC4413-2024
CONGRUENCIA – Por presunta alteración de los hechos y las pretensiones de la demanda al hacer extensiva la sanción legal a las diez (10) relaciones aseguraticias involucradas en la reconvención. Cargo confuso. Invocación en la reconvención por parte de la aseguradora respecto de la nulidad relativa de todos los contratos de seguro, lo que amplió el análisis del juez – AC354-2025
CONGRUENCIA – Correspondencia de los montos de las pretensiones con la cuantificación actualizada de los perjuicios causados. S 194/01
CONGRUENCIA – Correspondencia de los montos de las pretensiones con la cuantificación actualizada de los perjuicios causados. S 194/01
CONGRUENCIA – El recurrente debe encaminar su actividad dialéctica a demostrar que el juzgador se pronunció sobre más o menos, o algo distinto de lo pedido, aspectos propios de fallos inconsonantes. 5887/02
CONGRUENCIA – El recurrente debe encaminar su actividad dialéctica a demostrar que el juzgador se pronunció sobre más o menos, o algo distinto de lo pedido, aspectos propios de fallos inconsonantes. 5887/02
CONGRUENCIA – El recurrente debe encaminar su actividad dialéctica a demostrar que el juzgador se pronunció sobre más o menos, o algo distinto de lo pedido, aspectos propios de fallos inconsonantes. 5887/02
CONGRUENCIA – El recurrente debe encaminar su actividad dialéctica a demostrar que el juzgador se pronunció sobre más o menos, o algo distinto de lo pedido, aspectos propios de fallos inconsonantes. 5887/02
CONGRUENCIA – Es deber del juzgador. 11835-01/10
CONGRUENCIA – Es deber del juzgador. 11835-01/10
CONGRUENCIA – Excluye, que la resolución o el silencio que se adopte en la sentencia frente a aspectos del litigio que no conciernen a lo sustancial pueda engendrarla en cualquiera de sus modalidades. 00108/11
CONGRUENCIA – Excluye, que la resolución o el silencio que se adopte en la sentencia frente a aspectos del litigio que no conciernen a lo sustancial pueda engendrarla en cualquiera de sus modalidades. 00108/11
CONGRUENCIA – Modalidades. S018/97
CONGRUENCIA – Modalidades. S018/97
CONGRUENCIA – No se configura la causal de incongruencia en casación cuando la demanda no cumple con los requisitos legales. SC020/02
CONGRUENCIA – No se configura la causal de incongruencia en casación cuando la demanda no cumple con los requisitos legales. SC020/02
CONGRUENCIA – Oportunidad para alegar hechos modificatorios o extintivos del derecho sustancial. SC4659/17
CONGRUENCIA – Oportunidad para alegar hechos modificatorios o extintivos del derecho sustancial. SC4659/17
CONGRUENCIA – Principio en los fallos judiciales. 00676-01/03
CONGRUENCIA – Principio en los fallos judiciales. 00676-01/03
CONGRUENCIA – Que se formulan por incongruencia, en atención a que en su fundamentación se presentan elementos comunes y por lo factible de resolverlos con similares argumentos jurídicos. SC13400/16
CONGRUENCIA – Que se formulan por incongruencia, en atención a que en su fundamentación se presentan elementos comunes y por lo factible de resolverlos con similares argumentos jurídicos. SC13400/16