AC1188-2016 (2014-00218-02)

2016

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

      República          de Colombia          

          

Corte Suprema de          Justicia    

  

CORTE SUPREMA  DE JUSTICIA  

SALA  DE CASACIÓN CIVIL  

  

  

Radicación  n° 76001-31-03-010-2014-00218-02  

  

Bogotá,  D.C., tres (3) de marzo de dos mil dieciséis (2016).  

  

Se decide lo  pertinente dentro del recurso de casación que interpuso la  demandante, en proceso de pertenencia de Isabel Cristina Sánchez  López contra Lyda Urrea de Agudelo.  

            

I. ANTECEDENTES  

            

1. Por          auto de 14 de diciembre de 2015 se admitió la impugnación          extraordinaria de la accionante frente a la sentencia de 6 de mayo          de 2015, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del          Distrito Judicial de Cali en el asunto de la referencia (folio 8).  

            

2. En          el mismo proveído se concedieron treinta (30) días          a la impugnante          para que allegara la respectiva demanda de sustentación,          pudiendo retirar el expediente.  

            

3. Esa          oportunidad venció el 24 de febrero del año en curso,          sin que se hiciera uso de la facultad conferida ni se aportara el          correspondiente libelo (folio 11).  

            

4. La          opositora confirió poder a profesional del derecho para que          la agencie en este medio de contradicción y pide que «de          conformidad con lo previsto en el art 345 del C.G.P.; (…) se          sirva declarar la deserción del recurso de casación          propuesto por el actor, condenándole ejemplarmente en costas»          (folios 12 y 13).  

            

II. CONSIDERACIONES  

            

1. De          conformidad con el artículo 1° del Acuerdo PSAA15-10392          del Consejo Superior de la Judicatura, el Código General del          Proceso entró          «en          vigencia en todos los distritos judiciales del país el día          1° de enero de 2016, íntegramente».  

  

Sin  embargo, en virtud del tránsito de legislación y el  numeral 5 del artículo 625 de la Ley 1564 de 2012,  

  

(…)  los recursos interpuestos, la práctica de pruebas decretadas,  las audiencias convocadas, las diligencias iniciadas, los términos  que hubieren comenzado a correr, los incidentes en curso y las  notificaciones que se estén surtiendo, se regirán por  las leyes vigentes cuando se interpusieron los recursos, se  decretaron las pruebas, se iniciaron las audiencias o diligencias,  empezaron a correr los términos, se promovieron los incidentes  o comenzaron a surtirse las notificaciones.  

  

Por  tal razón, en este pronunciamiento se apreciaran las normas  del Código de Procedimiento Civil, en relación con el  trámite del «recurso  extraordinario de casación»,  por ser las aplicables al momento en que se formuló.  

            

2. De          conformidad con el artículo 373 del estatuto procesal cvil,          en su inciso tercero, «[c]uando          no se presente en tiempo la demanda, el magistrado ponente declarará          desierto el recurso y condenará en costas al recurrente».  

3. La          posibilidad de disentir que confiere la ley procesal a las partes,          conlleva implícita la carga de fundamentar razonadamente en          que consiste su inconformidad, exponiendo los aspectos fácticos          y de derecho que le sirven de respaldo. Por lo tanto, cuando a pesar          de haberse hecho uso de un medio de contradicción éste          queda huérfano de argumentos, de tal omisión se          derivan efectos adversos para quien lo desperdicia.  

            

4. Como          en el presente caso se desatendió el deber de formular los          cargos que permitieran examinar el fallo atacado, se dará          aplicación al precepto transcrito, con la consecuente condena          en costas, para lo cual se fijarán en este mismo proveído          las agencias en derecho.  

            

5. En          cuanto a la constitución de vocero por la contradictora, se          procederá como dispone el artículo 67 id,          teniéndolo como tal.  

            

III. DECISIÓN  

  

En  mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de  Casación Civil,  

  

RESUELVE  

  

Primero:  Declarar desierto el recurso de casación admitido a Isabel  Cristina Sánchez López  dentro del presente proceso.  

  

Segundo:  Reconocer personería al abogado Francisco Edilberto Mora  Quiñonez para que represente a Lyda Urrea de Agudelo en los  términos del mandato otorgado.  

  

Tercero:   Condenar en costas a la impugnante, las que liquidará la  Secretaría teniendo en cuenta la suma de setecientos cincuenta  mil pesos ($750.000) por concepto de agencias en derecho.  

  

Cuarto:  Devolver el expediente al Tribunal de origen, una vez agotado lo  anterior.  

  

Notifíquese  

  

  

  

FERNANDO  GIRALDO GUTIÉRREZ  

Magistrado  

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *