Asistente Jurídico Inteligente
Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.
STC1856-2022
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
Magistrado ponente
STC1856-2022
Radicación n.° 11001-02-30-000-2022-00341-00
(Aprobado en sesión virtual de veintitrés de febrero de dos mil veintidós)
Bogotá, D.C., veintitrés (23) de febrero de dos mil veintidós (2022).-
Decide la Corte la acción de tutela interpuesta por Verónica Behlok Scheonborn frente a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura.
ANTECEDENTES
1. La actora demanda la protección constitucional de su garantía esencial de petición, presuntamente conculcada por la autoridad convocada, con la falta de respuesta a la solicitud que elevó para que se reconozca su práctica judicial.
Solicita entonces, que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, «emitir la respectiva resolución que dé respuesta al trámite iniciado ante la entidad, y que no ha sido resuelto de manera oportuna; esto es resolver el trámite No 2894 y que la misma sea enviada al correo electrónico aportado en la solicitud de reconocimiento de práctica jurídica».
2. Como sustento de su queja simplemente informó, que aunque desde el 25 de enero de los corrientes acudió ante la autoridad convocada para que le fueran certificadas las prácticas realizadas para optar por el título de abogada, a la fecha de presentación del resguardo no ha recibido respuesta alguna, pese a que, asegura, no existe ningún tipo de justificación que exculpe la tardanza.
3. Una vez asumido el trámite, el 10 de febrero de los corrientes, se admitió la acción de tutela y se ordenó el traslado a los involucrados para que ejercieran su derecho a la defensa.
RESPUESTA DE LA ACCIONADA
a. El Consejo Superior de la Judicatura –Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia señaló, que no ha vulnerado prerrogativa superior alguna de la inconforme, pues «[d]ebido al aumento desmesurado de solicitudes de reconocimiento de prácticas jurídicas, expedición de tarjetas profesionales de abogados y licencias temporales, que sobrepasan en gran medida la capacidad operativa de la Unidad con los recursos disponibles hasta el momento, así como en razón de las medidas administrativas adoptadas para mitigar los efectos nocivos de la pandemia por el COVID-19, esta Unidad gestiona el trámite de las solicitudes en orden de llegada al correo institucional designado para el efecto y en el caso de las tarjetas profesionales de abogado y licencias temporales, las mismas son enviadas al domicilio registrado por el solicitante y las prácticas jurídicas notificadas al correo registrado por el usuario. En lo que va corrido del año ha tramitado 1104 solicitudes de reconocimiento de práctica jurídica, se han expedido 2789 tarjetas profesionales de abogado, así como la expedición de 405 licencias temporales de abogado»; además informó, que mediante Resolución n.º 1408 de 2022, se reconoció el cumplimiento de la práctica jurídica a la gestora del amparo, acto administrativo del cual remitió copia a ésta al correo electrónico proporcionado para tal efecto.
b. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se habían efectuado más pronunciamientos.
CONSIDERACIONES
1. Al tenor del artículo 86 de la Carta Política, la acción de tutela es un mecanismo instituido para la protección de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acción o la omisión ilegítima de una autoridad pública o, en determinadas hipótesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial.
No obstante, lo anterior, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jurídico si el afectado no cuenta con otro medio de protección judicial.
2. En el sub examine observa la Corte, que lo pretendido concretamente por la ciudadana Behlok Scheonborn, es que se ordene a la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, reconocer la práctica judicial que realizó ad honoren como requisito para obtener su título de abogada, pues aunque desde el 25 de enero actual radicó los documentos necesarios para tal efecto, no ha sido expedido aún el respectivo acto administrativo.
3. Sin embargo, se observa que lo puntualmente solicitado por la inconforme en el escrito de tutela quedó superado con la actuación desplegada por la autoridad convocada el 11 de febrero anterior, no solo con la expedición de la Resolución n.º 1408 de 2022, por medio de la cual se le reconoció a ésta la judicatura realizada, sino con la remisión de dicho acto administrativo en la misma data a la dirección electrónica proporcionada por aquélla para tal efecto.
4. Así las cosas, como en el decurso de la presente acción se materializó, en últimas, lo aquí perseguido por la interesada se encuentra realmente superado el hecho que motivó la presente reclamación, con independencia de si lo resuelto satisface plenamente o no sus intereses, sin que, en consecuencia, ningún sentido tenga impartir en este escenario algún tipo de disposición de inmediato cumplimiento, en relación con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal no existen, o cuando menos, presentan características diferentes a las iniciales.
Sobre ese particular, la Sala ha dicho que «El hecho superado o la carencia de objeto (…), se presenta: “si la omisión por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensión erigida en defensa del derecho conculcado está siendo satisfecha o lo ha sido toralmente, pues la tutela pierde su eficacia y razón de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez de amparo carecería de sentido» (CSJ STC395-2022).
5. En consecuencia, y sin más razones por innecesarias, se desestimará la protección reclamada.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley, NIEGA el amparo incoado a través de la acción de tutela referenciada.
Comuníquese por el medio más expedito lo aquí resuelto y, en oportunidad, remítase el expediente a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo, en caso de no ser impugnado este fallo.
HILDA GONZÁLEZ NEIRA
Presidente de Sala
ÁLVARO FERNANDO GARCÍA RESTREPO
MARTHA PATRICIA GUZMÁN ÁLVAREZ
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO
LUIS ALONSO RICO PUERTA
Con Ausencia Justificada
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE
FRANCISCO TERNERA BARRIOS