AC1947-2014 [2014-00556-00]

2014

Asistente Jurídico Inteligente

Selecciona un texto en la página o analiza el artículo completo.

ⓘ Puedes seleccionar un fragmento de texto o analizar el artículo completo.

    CORTE SUPREMA DE JUSTICIA  

SALA DE CASACIÓN CIVIL  

AC1947-2014  

Radicación    nº  11001-02-03-000-2014-00556-00   

Bogotá,  D.C.,  veintiuno   (21)  de  abril  de dos mil catorce (2014).   

Seria  del  caso  entrar    a    resolver    la   colisión              suscitada          entre  los Juzgados Tercero Civil        Municipal        de        Girardot        (Cundinamarca)     y     Promiscuo        Municipal       de  Tocaima           (cundinamarca),  de  no  ser  porque  se  advierte que  esta              Corporación  carece  de  competencia para ello.   

I.           ANTECEDENTES:   

1. Banco Pichincha  S.A.,   formuló  demanda  ejecutiva      contra      Rico      Contreras       Martín,  con  el  fin  de obtener el pago coactivo de las sumas de dinero  incorporadas  en  el pagaré  que allegó como   base   de   la   ejecución.  [Folio  28, cuaderno 1]   

2.   El  asunto  correspondió   al   Juzgado   Promiscuo  de  Tocaima  (Cundinamarca),     autoridad     que   mediante   auto  de  15  de  noviembre  de   2013,   rechazó   de  plano  la  demanda    por    falta    de    competencia,    tras   considerar   que   el   lugar   que  se  indicó     para    la    notificación  del ejecutado pertenecía al municipio  de  Girardot,  por  lo  tanto, el conocimiento de las  diligencias                incumbía  a  los  despachos de esa localidad. [Folio 43, c. 1]   

3.   Al   ser  reasignado     el    proceso,    su    tramitación  concernió      al      Juzgado      Tercero  Civil Municipal de Girardot          (Cundinamarca),       el       cual  suscitó el presente conflicto, con fundamento en que  el  funcionario que debía  asumir  la instrucción de  la   controversia   era   quien  envió  el  asunto, por cuanto es    en    aquél   lugar   donde   el  extremo  pasivo  de  la  litis    tiene    su  domicilio,                razón    por    la    que  remitió  el  expediente  a  esta  Corporación.   [Folio  48, c.1]   

II.          CONSIDERACIONES   

(…)             los  conflictos  de competencia que se  susciten  entre  los  tribunales  superiores,  entre un tribunal y un juzgado de  otro  distrito  o  entre  dos  juzgados  de distintos  distritos   judiciales,   serán  resueltos  por  la  Sala  de  Casación Civil  de la Corte Suprema de Justicia.   

Los  que ocurran entre juzgados de igual o  diferente  categoría,  de distintos circuitos, pero  dentro  de un mismo distrito, serán resueltos por la  sala  civil  del  respectivo  tribunal; aquéllos   que  se  presenten  entre  juzgados  municipales  de  un  mismo  circuito,  por  el  juez de éste;  y  los  que no estén  atribuidos  a  la  Corte Suprema de Justicia ni a los jueces de  circuito,    por   los   tribunales   superiores   de   distrito   judicial.».  (Subrayado fuera de texto)   

Norma  de  la  que se deduce, que esta Sala  únicamente  tiene  competencia  para  resolver  las  colisiones  surgidas entre los tribunales superiores,  entre  un  tribunal  y  un  juzgado  de  otro  distrito  o entre dos juzgados de  distintos     distritos    judiciales.   

2.  En  el  caso  bajo estudio las  autoridades  judiciales  entre las  cuales   se   produjo   el   conflicto   negativo   de   competencia,  esto  es,  Juzgados  Tercero  Civil  Municipal   de   Girardot   y   Promiscuo  Municipal  de  Tocaima,  pertenecen    al   Circuito    de   Girardot,   por   lo   que  esta  Corporación   no   es  a   quien   corresponde  conocer           la           aludida          actuación.   

En     efecto,    el    trámite       está      atribuido      de     manera  privativa  a  los  Jueces  Civiles      del  Circuito  del  que hacen  parte    los    dos   Despachos   en   contienda,  de  conformidad  con  lo  previsto  en  el precitado  inciso    2º    del  artículo      28  del    Código    de  Procedimiento Civil.   

Por      consiguiente,        no        debió        correrse  traslado alguno a las partes, como  se  hiciera  en  proveído  de    25    de    marzo   de   2014,   sino    que    debió   enviarse   el  expediente   a   la  autoridad      encarga      de      resolver         a        quien  correspondía      el      conocimiento      del  asunto.   

3.  En consecuencia y en razón     de     lo     expuesto,     se  dejará    sin    valor    y    efecto  el  auto de 25 de marzo de 2014, por  medio  del cual se corrió  traslado    a    las  partes    y   en   su  lugar,   se        ordenará         la        remisión      de     las  diligencias al Juzgado   Civil   del  Circuito  de  Girardot  (Reparto).   

III.       DECISIÓN   

En mérito de lo  expuesto,  la  Corte  Suprema  de  Justicia, Sala de  Casación Civil   

RESUELVE:  

PRIMERO:  Dejar   sin  valor  y  efecto  el  auto  de  25  de  marzo   de   2014,   por   medio   del   cual   se  corrió traslado a las partes.   

SEGUNDO:  Remitir  por competencia  el   expediente  a  los  Juzgados  Civiles del Circuito de Girardot (Reparto),  a  fin  de que se conozca  del    trámite   del  conflicto.   

TERCERO:  Comunicar  esta  decisión  a     los  Juzgados  Tercero  Civil  Municipal  de  Girardot  y Promiscuo  Municipal     de     Tocaima,    así como a la interesada.   

NOTIFÍQUESE  Y  CÚMPLASE   

ARIEL    SALAZAR    RAMÍREZ   

Magistrado    

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *